另一視角看:虛開發(fā)票的罪與罰

何謂虛開發(fā)票?根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第205條規(guī)定:“……虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票,是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的?!?/p>
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》(中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第764號(hào))第二十一條規(guī)定:“開具發(fā)票應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的時(shí)限、順序、欄目,全部聯(lián)次一次性如實(shí)開具,開具紙質(zhì)發(fā)票應(yīng)當(dāng)加蓋發(fā)票專用章。
任何單位和個(gè)人不得有下列虛開發(fā)票行為:
?。ㄒ唬樗恕樽约洪_具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票;
(二)讓他人為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票;
(三)介紹他人開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票?!?/p>
法律條文是嚴(yán)肅的,但也不是教條主義,要理解立法背后的目的和立法宗旨。根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則,更多是看經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。人民法院案例庫(kù)公布了一起“張某強(qiáng)虛開增值稅專用發(fā)票宣告無罪案”,案情如下:
2004年,張某強(qiáng)成立個(gè)體企業(yè)“某鑫龍骨廠”。因某鑫龍骨廠系小規(guī)模納稅人,無法為購(gòu)貨單位開具增值稅專用發(fā)票,張某強(qiáng)遂與其哥哥商定,由哥哥擔(dān)任法定代表人的“鑫某公司”對(duì)外簽訂銷售合同,某鑫龍骨廠從鑫某公司賒購(gòu)原材料加工成輕鋼龍骨后交付給購(gòu)貨單位。2006年至2007年間,張某強(qiáng)以鑫某公司名義,先后與六家公司簽訂銷售合同,并依據(jù)合同向該六家公司交付了約定的輕鋼龍骨,購(gòu)貨單位將貨款匯入鑫某公司賬戶。鑫某公司為上述六家公司開具增值稅專用發(fā)票共計(jì)53張,價(jià)稅合計(jì)445.77萬元,稅額64.77萬元。一審判決張某強(qiáng)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪,應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。最高人民法院在核準(zhǔn)時(shí)作出裁定,認(rèn)為:虛開增值稅專用發(fā)票罪是指為了牟取非法經(jīng)濟(jì)利益,故意違反國(guó)家發(fā)票管理規(guī)定,虛開增值稅專用發(fā)票的行為。本案中,被告人張某強(qiáng)以鑫某公司的名義對(duì)外簽訂銷售合同,由該單位收取貨款、開具增值稅專用發(fā)票,該行為在主觀上沒有騙取國(guó)家稅款的目的,客觀上未造成國(guó)家稅款的損失,并不具有刑法上實(shí)定的、成立虛開增值稅專用發(fā)票罪意義上的社會(huì)危害性,其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪,公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不能成立。最終,一審法院宣告張某強(qiáng)無罪。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2024〕4號(hào))第十條規(guī)定:具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百零五條第一款規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票”:
(一)沒有實(shí)際業(yè)務(wù),開具增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的;
(二)有實(shí)際應(yīng)抵扣業(yè)務(wù),但開具超過實(shí)際應(yīng)抵扣業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)稅款的增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的;
(三)對(duì)依法不能抵扣稅款的業(yè)務(wù),通過虛構(gòu)交易主體開具增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的;
(四)非法篡改增值稅專用發(fā)票或者用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票相關(guān)電子信息的;
(五)違反規(guī)定以其他手段虛開的。
為虛增業(yè)績(jī)、融資、貸款等不以騙抵稅款為目的,沒有因抵扣造成稅款被騙損失的,不以本罪論處,構(gòu)成其他犯罪的,依法以其他犯罪追究刑事責(zé)任。