《王玄陵<資治通鑒>初讀初論》周紀(jì)01

周代政治之失，論者以為在血親之疏，實(shí)為以表為里，想當(dāng)然耳。
試想，自文王受命、武王踐祚以來，周室傳30世37王，華夏之族以周為共主近八百年，這豈是一句“血緣疏，故諸侯相征伐”可以解釋的？
以今之血緣常識見，四代之內(nèi)尚可稱為親，五代之上雖同族而不親矣，此民間所謂“五服之外”也。這種血緣親疏認(rèn)識，雖歷數(shù)千年實(shí)未經(jīng)大變。上至春秋之世，父子相戧，已是屢見不鮮。成王之世，尚有管蔡之亂、周公之謗，憑這點(diǎn)血緣之親主宰天下八百年無異于癡人說夢。
司馬溫公對此的見識更上一層，而其見解之由來實(shí)出孔門，為春秋以降儒家士大夫之共識。
八百年政權(quán)，為世界政治史上偉大奇跡，故三代以降，歷代統(tǒng)治者皆崇尚三代之政治，并以之為師，然終究畫虎不成反類犬，三代之盛不復(fù)見于中國，三代之政治亦成了后世智者不解之謎。
對此，儒家提出了他們的解釋。以彼之見，周室八百年天下共主，一言以蔽之，禮也！
何為禮？用現(xiàn)在的話講，禮是國家的形式、制度、規(guī)則、秩序。用司馬光的話說，禮者，紀(jì)綱是也。這個詞，后來也經(jīng)常被寫作綱紀(jì)，簡單說就是等級制度，這是華夏文明的文化產(chǎn)物。傳統(tǒng)文化講易學(xué)，易者變也，國家形成綱紀(jì)，綱紀(jì)形成秩序，秩序規(guī)范百姓人民（此百姓非今日之百姓），層層嬗遞，則天命不易。
總而言之，以一切手段，維持這種嬗遞關(guān)系的不變，就是所謂的“周禮”，周禮是手段，不易才是結(jié)果。故司馬溫公言，天子之職莫大于禮，翻譯過來就是提綱挈領(lǐng)，維護(hù)等級制度，從而保證秩序，此所謂“王道”也。這種認(rèn)識本身是沒有什么問題的，這是華夏傳統(tǒng)文化在古代政治方面的一種映射。
以此為據(jù)，司馬光認(rèn)為，周政之失罪在威烈王，具體來說便是三家分晉，故《通鑒》以威烈王二十三年為起始，以其為周政之轉(zhuǎn)折也。然竊以為，此亦以表論里之見也。
何為周政之里也？
武王之取天下，左杖黃鉞，右秉白旄[1]，此周政之寫實(shí)也。白旄象道德仁義，黃鉞象兵刑征伐，一文一武，以正綱紀(jì)，以安天下。文者周禮也，武者征伐也，此天下之名器，故禮樂征伐自天子出，是為周禮也。
然所謂政治者，本就是智慧與矛盾的產(chǎn)物。人之性私也，尚自由，故無人愿受等級制度之桎梏。但個人的力量又是微弱的，而等級制度則是秩序的保障，在秩序的庇護(hù)之下，作為個人才能免受很多禍患。所以，原始的政治本來就是以個人在本性上退讓、犧牲一定的個人利益為代價以保全整體利益的產(chǎn)物，而退讓的本身是為了得到，只有退讓和得到處于一種平衡狀態(tài)，當(dāng)前的這種政治形態(tài)和政權(quán)才能處于一種良性的狀態(tài)。
所以，中國傳統(tǒng)的政治文化都是所謂的德政、圣人之政，道德最盛之人為圣人、為天子，老百姓求圣人、盼圣人，以求能夠維護(hù)他們所需的這種退與得之間的平衡。故武王克殷之后，縱馬放牛，“偃干戈，振兵釋旅，示天下不復(fù)用”，以求百姓心安也。
在圣人之政的體系當(dāng)中，最不可控的變量因素就是天子之德。所以，周政將王道也納入了周禮之中，為天子做出了行為和道德規(guī)范，只要天子克制自己的私心，按照周禮當(dāng)中的天子之道行事，以周禮為基礎(chǔ)的周政就會持續(xù)良性的運(yùn)轉(zhuǎn)下去，這可以說是近代西方君主立憲制完美化的鼻祖。
政治本身就是矛盾的產(chǎn)物，人性的自利是無法克服的變量，所以世界不存在絕對完美的政治制度，好的政治制度只是對人性盡可能的適應(yīng)和利用而已。對于周政來說，先圣之制禮可以說是極盡可能的盡了人事，剩下的只能是聽天命。如果后世遇到了庸君，在這套制度能夠承受的范圍之內(nèi)，周政還能很好的運(yùn)轉(zhuǎn)下去。但如果遇到了暴君，超出了制度本身能承載的范圍，極大地打破了百姓的得失平衡，那么這套制度只能宣布破產(chǎn)，這個政權(quán)也就只能結(jié)束，天命也就易主了。用司馬光的話說，非有桀、紂之暴，湯、武之仁，人歸之，天命之，君臣之分當(dāng)守節(jié)伏死而已矣。
所以，周昭王之時，天子失德，而王道微缺，至穆王重修國政而王道復(fù)寧。其后穆王不以禮而征犬戎，自此荒服者不至。這些都是在周政的承受范圍之內(nèi)的變量，至周幽王則成了一個巨大到制度本身不可承受的變量，天怒人怨，終至王綱缺失，幽王被殺于驪山之下。
此一番波折，周祀之所以不絕，因?yàn)榫V紀(jì)雖缺但仍存，周禮尚在發(fā)揮其自我修復(fù)作用，只是因?yàn)橹苡耐踹@個天子變量極大的超出了制度的承載力，才釀成此巨禍。然自此以后，周室威信掃地，周政的綱紀(jì)被撕開了一條巨大的口子，以至周禮近乎完美的自我修復(fù)能力也沒有辦法完全彌補(bǔ)。
平王東遷洛邑，自此周室再沒出現(xiàn)過一位圣君，所以周政綱紀(jì)的口子變得越來越大，絕祀滅亡已是注定之事了。
國之大事，在祀與戎[2]，刨除鬼神的因素來看，戎是在德政的背景之下保全祀的最后手段，所以，禮樂征伐只能是自天子出。當(dāng)作為最后手段的征伐也自諸侯出了，那么周政的綱紀(jì)也就失去了最后的保障。
自襄王十三年鄭伐滑，至三家分晉，諸侯交征而天子不能制，周室的滅亡從事實(shí)上來說已成定局。司馬光認(rèn)為，三家分晉之后，威烈王不但不能討伐，反而還承認(rèn)了他們諸侯的地位，使“先王之禮于斯盡矣”。這話本身似乎并不能算錯，周室對三家分晉的默許，從形式上來說，確實(shí)標(biāo)志著周禮的崩潰，但司馬光認(rèn)為威烈王對周禮的崩潰負(fù)有重要的責(zé)任并對其大家鞭撻，卻是其見識之短。
周室東遷之后，我們借用一句電視劇《天道》中的一句話：“品性這東西，今天缺個角，明天裂道縫，也就離塌陷不遠(yuǎn)了”，周禮實(shí)際上也是如此，如果沒有一位圣明天子的出現(xiàn)，這種裂痕單憑周禮本身是沒有辦法自愈的，塌陷也是成了一個不可逆的趨勢。至三家分晉之時，從實(shí)質(zhì)上來說，周禮的崩塌已經(jīng)成為了實(shí)際意義上的事實(shí)。只不過周政尚存，王道禮樂就如諸侯手中的漢獻(xiàn)帝，先王之政已不亡而亡，不管威烈王承不承認(rèn)都是如此。
司馬光認(rèn)為，就算是周室沒有能力討伐三晉，但只要不在名義上承認(rèn)三晉，“天下茍有桓、文之君，必奉禮義而征之”，此讀書人的想當(dāng)然耳。曹操倒是奉天子以討不臣，試問東漢避免滅亡了嗎？禮樂征伐，王道也，正王道者，必天子也，豈有以諸侯正王道之理哉？
綱紀(jì)已崩，縱有桓、文之君起而討之，豈為周室乎，成諸侯之大耳。

[1]見《周本紀(jì)》
[2]見《左傳》