有一種日常頗為行之有效的方法，可讓人立馬低估全人類的智慧高度。這個(gè)方法就是——養(yǎng)成一個(gè)指責(zé)國(guó)際社會(huì)(尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家)道德水準(zhǔn)的思維習(xí)慣。我指的不是針對(duì)某一國(guó)的某一事進(jìn)行道德貶低，而指整體性的世界觀，整體性地給發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行道德打分：假如將本國(guó)社會(huì)的道德打分設(shè)為10分的話，那么把發(fā)達(dá)國(guó)家的道德打分設(shè)為7分、6分、5分或更低的思維習(xí)慣。

先講一個(gè)“壞即是蠢”的基本道理：好人未必聰明，但壞人一定蠢。比如，阿倫特提出“平庸之惡”，有些人壞是因?yàn)槠渌季S平庸，烏合之眾自有群氓現(xiàn)象。

有人會(huì)說不對(duì)呀，社會(huì)上我們也能碰到一些“精致的利己主義者”，甚至還有高智商的罪犯，他們把所謂“聰明”都用在了自私和害人上。先不道德評(píng)判他們，單單從聰明與否的角度看，他們的“聰明”都只體現(xiàn)在工具理性上，而在價(jià)值理性上則很弱，所以綜合來看他們還是蠢的。

工具理性和價(jià)值理性是馬克斯韋伯提出的概念。簡(jiǎn)單講，工具理性指面對(duì)自然或自然科學(xué)的思考能力，而價(jià)值理性指在價(jià)值觀上的思考能力。比如，一位設(shè)計(jì)出殺人武器的工程師，他的工具理性很強(qiáng)，但他沒考慮到設(shè)計(jì)出來的武器將被他人用來濫殺無辜的話，那他就是價(jià)值理性弱。我們可以有一個(gè)結(jié)論，干壞事者至少在價(jià)值觀的大是大非上是愚蠢的。

回過來我們談那些發(fā)達(dá)國(guó)家，為何整體上它們不可能道德水平低呢？

原因很簡(jiǎn)單，假如它們價(jià)值理性弱的話，那么它們一定就是愚蠢的國(guó)度。但是世界頂尖大學(xué)、著名學(xué)府大多坐落在發(fā)達(dá)國(guó)家，它們可以相當(dāng)程度上代表人類智慧的高度。發(fā)達(dá)國(guó)家又學(xué)術(shù)自由，國(guó)家智庫(kù)那么強(qiáng)大怎么會(huì)在價(jià)值理性的思考上比我們?nèi)跄兀?/p>

只要稍微有點(diǎn)學(xué)科常識(shí)就知道，中國(guó)重理輕文而發(fā)達(dá)國(guó)家大多都有重文輕理的傳統(tǒng)；中國(guó)的自然科學(xué)是從西方學(xué)來的，但西方的自然科學(xué)又是從西方的文科——哲學(xué)里分化出來的。所以發(fā)達(dá)國(guó)家的人文學(xué)科通常都不會(huì)比我國(guó)弱，甚至有些國(guó)家還代表了全世界人文學(xué)科的最高水準(zhǔn)。輕易去否定他們?cè)趦r(jià)值理性上的深度和高度，不是無視人類智慧高度的反常識(shí)嗎?

比如，有人喜歡詬病發(fā)達(dá)國(guó)家的“自由”觀，把他們的“自由”視為道德上的瑕疵。這樣的人只停留在中國(guó)式的人文思考——一個(gè)人太自由就自由散漫了。

但發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“自由”的人文思考走得遠(yuǎn)很多。他們很多人知道康德式自由——自由即自律，也知道存在主義式自由——自由即自我負(fù)責(zé)，他們甚至還知道要保護(hù)消極自由——說“不”的自由，不應(yīng)該強(qiáng)求積極自由——不要強(qiáng)迫別人去做什么事的自由……

總體來說，發(fā)達(dá)國(guó)家的人文思考、哲學(xué)思考很深，是我們需要借鑒的。我們社會(huì)要提高道德水平、價(jià)值理性的話，就要大力加強(qiáng)人文教育，跟世界一流的人文教育水平接軌。