帶著秘密的家庭

引言

在下面這個案例中可以清晰地看到，米蘭組合（Milan Associates）的治療與培訓(xùn)取向最基本的要點(diǎn)在于——循環(huán)（circularity）、中立（neutrality）、假設(shè)(hypothesizing)，正如他們的文章中關(guān)于這些主題所陳述的那樣（Selvini Palazzoli,Boscolo，Cecchin，&Prata，1980）。盡管文中自始至終都在討論這些概念，并且它們在呈現(xiàn)的所有顧問咨詢中都是必不可少的，我們還是在這里仔細(xì)地展現(xiàn)這一討論的路徑，將其作為本引言的第一個焦點(diǎn)。

我們還將仔細(xì)研究本案例闡釋這一方法論（methodology）的方式，也就是說，米蘭組合的特定技術(shù)是如何與本案例的動力與過程相匹配的。我們還將討論小組的過程，以及為B家庭設(shè)立的特定儀式是如何通過重置家庭關(guān)系來影響其問題的。本案例的一個特別之處在于咨詢顧問們(consultants）收到指令要尊重家庭里的一個“秘密”。他們持續(xù)地處理秘密帶來的影響，卻毫不提及秘密的內(nèi)容，這一方法為

應(yīng)對家庭工作中這一常見的困境提供了一種新的模式。

建構(gòu)一個假設(shè)

任何治療的第一個行動，也是米蘭小組方法論的中心原則，就是建構(gòu)假設(shè)，它是一個隨著治療訪談的展開會產(chǎn)生許多可能的排列的過程。假設(shè)的建構(gòu)是一個持續(xù)的過程，與家庭的運(yùn)動共同演化。使用控制論反饋環(huán)路(cybernetic feedback loops）的概念能夠最好地描述提出假設(shè)的做法，因?yàn)楫?dāng)家庭對提問的反應(yīng)修正或改變了一個假設(shè)，基于此新反饋的詳情，另一個假設(shè)又將形成。這一建構(gòu)假設(shè)的持續(xù)過程要求治療師持續(xù)地進(jìn)行概念化的重建，無論其作為訪談?wù)哌€是小組成員都是如此。

關(guān)于假設(shè)的建構(gòu)，米蘭組合描述了一種離心式的設(shè)計，即由問題（problem）組織起來的設(shè)計，以此來指導(dǎo)他們對重要系統(tǒng)(significant system）的各個方面進(jìn)行探索。他們通過詢問一個對現(xiàn)在的問題的描述來開啟訪談，家庭通常會以呈現(xiàn)一個癥狀持有者（symptom bearer）的方式來回應(yīng)，即誰“有”這個問題。小組會繼續(xù)問：“誰最先發(fā)現(xiàn)這個問題的？”這一提問將完成兩件事：它立刻對問題賦予了一個人際的定義，暗示一個問題必須有“發(fā)現(xiàn)者”（noticer）才能存在，并且把這個問題定義為任何一個人之外的一個事件。這一事件，或者現(xiàn)在的問題，被看成至少兩個（并且無疑有更多）人之間的一種交流。此時，小組的提問將問題的承載者與發(fā)現(xiàn)者聯(lián)系到了更廣的家庭系統(tǒng)。接下來要做的是將家庭系統(tǒng)聯(lián)系到延伸家庭和轉(zhuǎn)介情境(referring context），這一過程具有離心式的動作，反映了循環(huán)的理念——將那些在一段時間內(nèi)共享某一模式的人們聯(lián)系在一起便是其例證。

在每一次離心式的擴(kuò)展時，米蘭小組都會針對隨著時間導(dǎo)致問題產(chǎn)生的模式作出一個新的假設(shè)或者新的解釋。例如，他們可能從一個父親和一個有問題者開始，然后轉(zhuǎn)向父親、有問題者和母親，然后是父親、有問題者、母親和父親的兄弟，最后他們將整個家庭系統(tǒng)與轉(zhuǎn)介人聯(lián)系到一起。所有延伸關(guān)系與背景的匯集，產(chǎn)生了一個包羅萬象的系統(tǒng)式的假設(shè)（systemic hypothesis）?，F(xiàn)在，在這一系統(tǒng)式假設(shè)的建構(gòu)中，靠“問題”得以組織起來的整個系統(tǒng)便得到了解釋。

當(dāng)霍夫曼和我自己觀察博斯科洛和切欽時，我們特別注意他們對假設(shè)建構(gòu)的修正——也就是他們何時改變它，基于什么信息，諸如此類。每次咨詢中，幾個假設(shè)都被用不同種類的循環(huán)問題（circular questions）進(jìn)行了檢驗(yàn)。我們觀察到兩件事：第一，治療小組關(guān)于系統(tǒng)及其兩難困境的假設(shè)會隨著每一次會談而改變；第二，他們關(guān)于建構(gòu)假設(shè)的假設(shè)也隨著時間改變了。當(dāng)我們詢問他們對假設(shè)建構(gòu)的模式時，博斯科洛和切欽說：“它并非是保持固定不變的，這也是為什么人們說我們沒有一個理論。我們沒有一個理論是因?yàn)橐粋€理論意味著：你對一個家庭應(yīng)該是怎樣的有一個固定的假設(shè)。我們不知道它應(yīng)該怎樣?！?/p>

他們對假設(shè)建構(gòu)的做法最重要的一個貢獻(xiàn)來自他們的培訓(xùn)程序。例如，他們運(yùn)用在單面鏡后安排兩個小組的方式來訓(xùn)練治療師，這兩個小組要一起產(chǎn)生不同并互補(bǔ)的假設(shè)。在這一設(shè)計中，T組由督導(dǎo)和治療小組組成，他們的任務(wù)是建構(gòu)假設(shè)和干預(yù)并提議給治療師用于家庭工作。O組不與治療師或與家庭進(jìn)行交流，而是建構(gòu)關(guān)于家庭并且關(guān)于治療情境或T組的假設(shè)。這些內(nèi)容一直保留到訪談結(jié)束時，這時候團(tuán)體之間交換他們的假設(shè)和對干預(yù)的想法。每個團(tuán)體都成為了一個“系統(tǒng)式頭腦”（systemic mind）——也就是說，他們關(guān)于問題情境形成了一個讓他們滿意的總體解釋，這一解釋對他們來說是風(fēng)格特異的(idiosyncratic），與所有其他的解釋都不同。在會談結(jié)束時的這一思考的交換是對案例的重要審查，它讓兩個團(tuán)體都激發(fā)出新的想法與可能性。于是，小組作出假設(shè)的行動是一個持續(xù)進(jìn)行的結(jié)構(gòu)化取向（structuring orientation）。它始終是治療師和家庭剛剛采取過的行動之后的下一步。

循環(huán)提問

循環(huán)提問技術(shù)是米蘭小組首創(chuàng)的一種訪談方法，它不僅在他們的訪談設(shè)計中保持著中心地位，并且還隨著時間產(chǎn)生了它自己的變體。

循環(huán)基于這樣的理念：經(jīng)過時間的流逝，人們通過特定的模式彼此聯(lián)結(jié)，我們認(rèn)為正是這些模式構(gòu)成了家庭。①家庭成員通過言語或非言語形式的信息(information)交流來顯示他們的聯(lián)結(jié)。這種語言描述了訊息（message）的交換，在

問題系統(tǒng)中，這些訊息對家庭來說常常是混亂難懂或者不被接受的。循環(huán)問題明確并澄清了這些混亂難懂的想法和存有疑問的行為，而且以新問題的形式將信息引回給家庭。通過這種方式，治療系統(tǒng)和家庭系統(tǒng)通過語言共同創(chuàng)造了多重意義，使得考慮更多而非更少的替代選擇成為可能。

循環(huán)提問還可以被描述為一種蘇格拉底式的詢問方法，并受到格雷戈里·貝特森對信息作為“差異的消息(news of a difference）”的定義的支持。米蘭小組已經(jīng)將此改進(jìn)為表示“關(guān)系差異的消息(news of a relationship difference）”。通過以蘇格拉底式提問的形式來運(yùn)用循環(huán)問題，他們能夠從家庭引出關(guān)于關(guān)系差異的陳述，并與此同時將關(guān)于關(guān)系差異的陳述引回家庭系統(tǒng)。如果一個咨詢顧問問“誰最贊同奶奶的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是個問題？”那個人（同意者）和奶奶的關(guān)系正在通過這個提問而得以明確。運(yùn)用這種提問方法，信息(information)得以與數(shù)據(jù)（data）分離開——數(shù)據(jù)是事實(shí)的匯集，并不描述關(guān)系（例如，我是憂郁的，他是瘋狂的，那是夏天的時候，等等）。

循環(huán)提問同樣尊重治療師對家庭的中立。隨機(jī)地詢問“家里現(xiàn)在的問題是什

么”，能夠讓治療師避免與家庭成員形成聯(lián)盟(alliance)，使得治療性中立得以保持

完好無損。贊同式問題(agreement question)和分類式問題(classification question)常常跟在“現(xiàn)在式”問題（“now”question）之后：誰最贊同媽媽的觀點(diǎn)認(rèn)為兒子太過獨(dú)立了？誰最不贊同？這種類型的提問成為澄清系統(tǒng)中的結(jié)盟模式的另一種嘗試。重要的是，問題僅僅是向家庭詢問結(jié)構(gòu)性的隊列、比較和分類，而決不以問題自身進(jìn)行陳述。

這里要特別評論一下米蘭小組在提問中對“切入點(diǎn)”（openings)的使用。切入點(diǎn)是一個線索詞、一個主題或家庭提出的并且對他們具有意義的一個想法。訪談?wù)甙堰@一想法看成系統(tǒng)中的一個缺口(indentation），并用循環(huán)問題來填補(bǔ)它。舉個例子，如果一個家庭提出“獨(dú)立性”的概念，訪談?wù)邔⒏S這一想法，作出分類，尋找贊同意見和解釋說明，直到這一缺口或切入點(diǎn)被該家庭中各式各樣獨(dú)立性的關(guān)系

信息(relationship information）填滿。就是通過這樣的有取有予、治療師提問、家庭

回答，家庭自己對他們“獨(dú)立性”的概念便得以擴(kuò)大或改變。

一個有趣的觀察是，盡管治療師不把切入點(diǎn)強(qiáng)加給家庭，家庭成員們提供的想法卻會隨著提問引入關(guān)系差異的消息而改變。提問成為貫穿訪談過程的微縮

的干預(yù)。①這是博斯科洛和切欽對于他們越來越傾向于在會談末尾給予最少的干

預(yù)所作出的解釋

任何方法都必須經(jīng)過檢驗(yàn)以確定其效度（validity）。米蘭組合在他們的培訓(xùn)程

序中運(yùn)用T組和O組來使用循環(huán)提問的方式，顯示出該理論在不同情境中成功復(fù)制自身的能力。因?yàn)槊滋m小組在其理論范圍內(nèi)既能培訓(xùn)也能治療，這一方法論的有效性便通過其應(yīng)用的可能性得到了驗(yàn)證。伴隨著這一疑問，圍繞莉薩離開家或留下來的模糊信息變得活躍起來，而莉薩哭泣著，想要離開這次會談。然而，她對自己與母親關(guān)系的困惑依然存在，并且可以用這個問題來處理：她更多地是在通過留下還是離開來幫助母親的婚姻？這強(qiáng)烈地暗示著家庭中一個重要的前提：母親必須擁有一個成功的再婚！母親引述自己的話，她想讓家里的事情保持“平等”（even)，并且作為這一理念的代表，她指示莉薩聽從她的繼父：“他說‘跳’，你就跳；他說‘放下’（lay down），你就放下?！雹亠@然莉薩一直以來都在清晰地閱讀這沒有明說的潛臺詞。留下來意味著她必須（在性方面）“聽從”她的繼父，然而另一方面，如果她離開，那她是在輔助母親的婚姻還是在讓它變得更糟？這就是為什么被表述為“如果我沒有被生下來的話，事情本可以更好”的存在性兩難困境看上去為莉薩提供了一種解決辦法。亂倫行為與關(guān)于說與不說的假設(shè)的聯(lián)系，還有這一想法與兩個家庭的組織的聯(lián)系，最終得以揭示。這就是那個秘密所代表的東西，現(xiàn)在它被帶入了公開的協(xié)商之中。

干預(yù)

建構(gòu)干預(yù)的過程必定要同時反映特定的技術(shù)與一種理論的立場。最近一段時間以來，米蘭小組關(guān)于在人的系統(tǒng)中進(jìn)行干預(yù)所采取的立場受到了二級控制論（second-order cybernetics）與溫貝托·馬圖拉納（Humberto Maturana）對生命系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)自主性（structural autonomy in living systems）的理論表述的影響。二級控制論的興起消除了從外部以一種可預(yù)測的方式影響一個系統(tǒng)的“客觀”觀察者的概念。另外，我們不得不越來越注意到并且尊重系統(tǒng)中代表家庭自主創(chuàng)造性活動的事件——這就是米蘭小組提到的家庭的自我治愈能力的含義。這一想法來自馬圖拉納，他聲稱對任何向生命系統(tǒng)提供的擾動（perturbation）的反應(yīng)都由該系統(tǒng)的固有結(jié)構(gòu)所決定。因此，治療師不再能夠搜尋會產(chǎn)生特定結(jié)果的特定干預(yù)，更確切地說，他/她必須試圖實(shí)現(xiàn)與系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性耦合(structural coupling)——即治療師與家庭的互動處于持續(xù)校準(zhǔn)的位置，并且該校準(zhǔn)乃是服務(wù)于系統(tǒng)的自我組織能力。

米蘭小組在建構(gòu)干預(yù)時對小組的使用有一些獨(dú)到的特征。他們希望該小組是非競爭性的，并且不去努力達(dá)成一致或共識。在致力于尋找干預(yù)的過程中，每一位小組成員用一種線性的方式說話，既不同意也不反對前一個人關(guān)于此家庭的想法。一兩輪線性觀察之后，一位小組成員可以將兩個想法聯(lián)結(jié)起來，然后另一位小組成員可以增加第三個想法，依次類推。這樣，便創(chuàng)建了關(guān)于系統(tǒng)的新的連接，這個系統(tǒng)也不再是線性的，而是循環(huán)的。很快一兩個假設(shè)便浮現(xiàn)出來，而小組能夠選出哪

一個假設(shè)最符合他們的“系統(tǒng)式頭腦”。通過這一過程，小組能夠跨越層級，到達(dá)更高層面的邏輯類型(logicaltype）。換言之，等到他們的觀察結(jié)束時，與他們一開始時相比，更多系統(tǒng)式的表述方式便清晰可見?，F(xiàn)在，這個小組不僅建構(gòu)關(guān)于問題的解釋性假設(shè)，也建構(gòu)關(guān)于改變的假設(shè)，于是就轉(zhuǎn)為干預(yù)。在B家庭中，米蘭組合推斷莉薩和母親之間過去曾經(jīng)有過強(qiáng)烈的情感紐帶，而為了保護(hù)第二個家庭，這一情感紐帶被否定掉了。如果母親和莉薩表現(xiàn)出她們之間強(qiáng)烈的情感紐帶，則這不但會使她們成為家中最強(qiáng)大的一對（couple），還會挑戰(zhàn)第二個家庭的主導(dǎo)地位。為了繼續(xù)保護(hù)第二個家庭，同時重新組織莉薩和其母親之間的情感紐帶，他們建構(gòu)了一個儀式：母親和莉薩每周要用她們選擇的任意方式一起呆一天，而且她們不要和任何人說她們一起做了什么。這一天要作為她們之間的一個“秘密”。

這一儀式對這個家庭有兩個重要的作用：第一，它讓莉薩有機(jī)會發(fā)現(xiàn)她母親是否清楚地接納她；第二，在一周中剩下的六天里，它清楚地讓母親和莉薩的妹妹們呆在一起。這一慣例打破了母親和莉薩之間情感紐帶的模糊性，它既約束又強(qiáng)

調(diào)了她們之間“牢固”的關(guān)系，并且沒有挑戰(zhàn)第二個家庭的主導(dǎo)地位。她們這一天的“秘密”挑戰(zhàn)了父親和莉薩之間亂倫行為的“秘密”。通過將莉薩和母親之間的關(guān)系恢復(fù)至公開和牢固的狀態(tài)，他們希望亂倫行為能得以停止，因?yàn)槟赣H將能夠清楚地與莉薩聯(lián)合在一起，同時又不會危及她的第二個家庭。

米蘭小組又見了這個家庭兩次。應(yīng)該說第一次咨詢過于成功，因?yàn)檫@個家庭接下來拒絕帶他們的議題去找他們的診所治療師，但是6個月后，米蘭小組為其提供隨訪咨詢(follow-up consultation）時他們卻同意見面。這次會談中只有父母在場。博斯科洛和切欽小心地表示這次訪談不是一次治療會談，而是一次研究隨訪(research follow-up）。他們用一種故意單調(diào)的方式提問循環(huán)問題，有條不紊地追蹤家庭中的所有當(dāng)下行動以及關(guān)系中的變化。最重要的一條信息是莉薩已經(jīng)從家里搬出去了。

一年后他們再次見了這個家庭。家庭中大部分人參與了訪談，包括已經(jīng)結(jié)婚并有了一個寶寶的莉薩。然而，這位父親非常憤怒。他堅持要關(guān)上單向鏡的百葉窗，拒絕讓其他咨詢顧問們觀看會談。這個家庭講述了近期的消息：盡管莉薩已經(jīng)搬出去了，黛安娜也還是自己住進(jìn)了醫(yī)院，因?yàn)樗牒徒憬阋黄鹱。改钢岸家逊磳^她。米蘭小組之前的行動遵循的假設(shè)是如果大女兒的情況得到了解決，這個家庭就會安定下來。人們可能會爭論，說咨詢顧問們本應(yīng)該追蹤二女兒黛安娜的困境，她在去醫(yī)院之前在家里一直過得不開心。對于這個結(jié)果有兩種可能的解釋：一種解釋是咨詢模式本身可能未能讓這個家庭安全地固定在一個持續(xù)的治療上；另一種解釋是治療師們的咨詢假設(shè)過于聚焦在第一個家庭相對第二個家庭的想法，而沒有把所有女孩看成是父親騷擾的潛在受害者。

對B家庭的報告以一個討論作為結(jié)束，討論的內(nèi)容是顧問咨詢的本質(zhì)、其固有的問題、如何能夠最佳地使用它們以及我們領(lǐng)域中顧問咨詢的最終位置(ultimate place）。

′案例：顧問咨詢與對話

霍夫曼：本次顧問咨詢是什么情形？

切 欽：1980年我們做了一個工作坊，并被B家庭的治療師S醫(yī)生請求見一下這個家庭。S醫(yī)生當(dāng)時已經(jīng)見過這個家庭三次，前兩次見的是全家，第三次只見了父母。這個家庭由一對父母加上三個女兒組成，三個女兒分別為：莉薩，21歲；多麗，16歲；黛安娜，14歲。莉薩來自媽媽的前一段婚姻。當(dāng)時呈現(xiàn)的問題是，近6個月以來，黛安娜在學(xué)校和家里都一直存在行為問題。父母抱怨她變得對爸爸非常敵視，總是和爸爸爭吵，而在此之前她和爸爸非常親近。此外，在和父母的那次會談里，這位媽媽指責(zé)這位爸爸和莉薩存在亂倫關(guān)系。他會在臥室墻上鉆洞來觀看她脫衣服，盡管尚不清楚他是否曾和她發(fā)生過性行為，但至少他曾經(jīng)有過

幾次這樣的企圖。在過去的一年中，莉薩曾有過一次自殺企圖，并有過一兩次離家出走。治療師感覺這位媽媽并不是很關(guān)心莉薩，只是給出這一信息作為一種指責(zé)丈夫的方式。在這次會談結(jié)束時，S醫(yī)生感覺她需要一次顧問咨詢。

佩 恩：她給出的原因是什么？

切 欽：當(dāng)時情況非常復(fù)雜。這個家庭只是抱怨他們和黛安娜存在的問題，而治療師眼中莉薩比其他任何人都更需要幫助。在前兩次會談中，治療師看到她情緒非常低落、非常抑郁。但是這對父母不想讓治療師在孩子面前談及亂倫行為。治療師進(jìn)行了一次顧問咨詢，因?yàn)樗裏o法從這一禁令中擺脫出來。

佩 恩：那么對你們來說，問題就是治療師被這個家庭禁聲了這一事實(shí)。

切 欽：是的。她說：“你能幫助我嗎？”但是這個禁令同樣也是針對我們的。

博斯科洛：顧問咨詢的另一原因是獲得一個我們能訪談的家庭。當(dāng)S醫(yī)生詢問這對父母是否愿意獲得一次米蘭小組提供的顧問咨詢時，這對父母說他們同意，條件是咨詢顧問們要同意不去談亂倫行為。所以這是一個很好的機(jī)會展示我們?nèi)绾翁幚砻孛軒淼膯栴}。

霍夫曼：這些就是當(dāng)時你們關(guān)于這個家庭所知的全部了嗎？

博斯科洛：是的。通常我們不問治療師太多問題。我們只想知道為什么治療師尋求顧問咨詢。

霍夫曼：你們當(dāng)時如何看待治療師的難題？

博斯科洛：就像我們所說的，治療師處于某種雙重束縛之中。這個家庭呈現(xiàn)了一個難題：小女兒黛安娜好斗并且在學(xué)校表現(xiàn)不佳。但是讓治療師印象最深的是另一個女孩莉薩已經(jīng)存在自殺傾向并曾被性騷擾，而這對父母談?wù)撨@一亂倫問題的方式是說：“不要談及它。”這些就是我們想要預(yù)先知道的全部了。不然，我們覺得，我們的頭腦會被塞滿太多數(shù)據(jù)（data），尤其是被治療師對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行的解釋所阻礙。例如，如果治療師告訴咨詢顧問們關(guān)于一個三年前去世的祖父的事情，咨詢顧問們可能會開始建立聯(lián)系，而這些聯(lián)系并非這個家庭正在建立的聯(lián)系。

佩 恩：這樣你會把治療師給你的想法放入系統(tǒng)之中，而非生成你自己的想法。

博斯科洛：是的，這樣就沒有幫助家庭提出他們自己的聯(lián)系。我們必須通過訪談的過程了解祖父的去世對這個家庭來說是否是一個重要的議題。它可能完全不重要，或者它也可能非常重要。但是你只能通過訪談中的信息（information）了解這些，所以如果你預(yù)先不知道這一事實(shí)可能還更好些。

切 欽：例如，當(dāng)我們見一個家庭見了好幾次，并且不斷作干預(yù)，而家庭卻不動，我們就陷入了僵局。在這樣的情形下，我們經(jīng)常會和家庭預(yù)約6個月或1年后見。當(dāng)我們見到他們時，我們試圖把他們看作一個新家庭。我們不去看錄像，我們不去讀筆記，我們試圖擺脫所有我們在治療中曾經(jīng)做出的建構(gòu)。同樣，當(dāng)有人向我們呈現(xiàn)一個案例時，我通常只聽呈現(xiàn)的問題，聽治療關(guān)系，之后就充耳不聞了。

博斯科洛：家庭過來的時候通常帶著一幅僵化的地圖，也就是一個對于正在發(fā)生什么的固定的解釋。假設(shè)治療師基于他對這個家庭的了解也有一幅僵化的地圖。你有兩個帶著僵化地圖的系統(tǒng)，這兩個系統(tǒng)即將相撞：“我的解釋比你的解釋更好?！敝委熜〗M也會卡在同樣的關(guān)于家庭的想法上，伴隨而來的便是治療的僵局。

切 欽：例如，在這個家庭中治療師對亂倫行為印象深刻，而印象深刻意味著她開始繪制一幅地圖。她把亂倫行為看作家庭中最重要的問題，而這與父母心懷的地圖則頗為不同。

佩 恩：在描述你們的訪談過程時，你們經(jīng)常區(qū)分獲取信息與獲取數(shù)據(jù)。你們能在這一點(diǎn)上詳細(xì)說一下嗎？

切 欽：是的。我們對信息的觀念是基于貝特森所說的，信息是關(guān)于差異的消息。信息是至少兩個元素之間的關(guān)系，一物聯(lián)系著另一物。如果你說“我是抑郁的”，它是純數(shù)據(jù)，但如果你說“當(dāng)妻子面帶怒容看著我時，我是抑郁的”，它就成為了信息。描述醫(yī)院里的病人的圖表充滿了數(shù)據(jù)，但卻沒有很多信息。

佩 恩：你們?nèi)绾伟褦?shù)據(jù)轉(zhuǎn)為信息？

切 欽：這是一個積極的過程，只能在訪談家庭時做到。你無法對轉(zhuǎn)介人這么做，因?yàn)槟菢幽銜@得一幅預(yù)先定制的地圖。

佩 恩：所以你談到的地圖是你和家庭一起繪制的一幅新地圖，既不是你的地圖也不是他們的地圖。

切 欽：是的。并且訪談的過程可能經(jīng)常改變家庭中個體建構(gòu)他們地圖的方式。

佩 恩：我看到一個培訓(xùn)的難題。學(xué)員們一開始經(jīng)常建立一個假設(shè)并且盲目地跟隨它，而沒有對來自家庭的反饋?zhàn)鞒龇磻?yīng)。會談中的解釋方式在不斷地演變，這一假設(shè)卻一直未能被此解釋塑造成型。到最后，他們獲得的家庭的畫面將被那個最初的假設(shè)所支配。

博斯科洛：當(dāng)你想到治療師在作出一個假設(shè)時通常會忠于一個督導(dǎo)或老師給予其的假設(shè)，而這與一個家庭忠于其最初假設(shè)的方式如出一轍時，便會知道這個問題是頗為復(fù)雜的。

佩 恩：當(dāng)你們進(jìn)行顧問咨詢時，我會假設(shè)你們是在幾個不同的層面上建立假設(shè)：作為咨詢顧問的你們與治療師的關(guān)系；治療師與家庭的關(guān)系；最后是家庭動力。

博斯科洛：是的，所有這三個層面都是一個更大的環(huán)路（loop）的一部分，這個環(huán)路包含著我們所說的重要系統(tǒng)——構(gòu)成一個問題及其社會生態(tài)的信息與關(guān)系的復(fù)合體。

切 欽：為了掌握重要系統(tǒng)的維度，我們以一種離心的方式前進(jìn)：首先，我們想知道問題是什么（更確切地說是家庭認(rèn)為問題是什么）以及這一問題是如何與家中其他人相聯(lián)系的；其次，我們問這個家庭是如何與更大的背景、親戚和宗族相聯(lián)系的；最后，我們?nèi)タ醇彝ハ到y(tǒng)是怎樣與治療系統(tǒng)相聯(lián)系的。你擴(kuò)大其背景，直到你找到一個令你作為觀察者感到滿意的解釋。你永遠(yuǎn)不能說一個系統(tǒng)的實(shí)際限制是什么，所以這個決策是專斷的。而當(dāng)你在所有的三個層面上作出這些假設(shè)時，你就把它們聯(lián)系成一個單一的有意義的假設(shè)。這就是我們所說的系統(tǒng)式的假設(shè)。

博斯科洛：在培訓(xùn)中，我們使用一個督導(dǎo)團(tuán)體，還使用一個觀察團(tuán)體。觀察團(tuán)體獨(dú)立于督導(dǎo)團(tuán)體，并且觀察團(tuán)體將建立假設(shè)。然后，當(dāng)督導(dǎo)團(tuán)體給出其干預(yù)，他們與觀察團(tuán)體會見并且交流彼此的思考。當(dāng)他們會見時，兩套假設(shè)與干預(yù)是不同的。然而每個小組還是提出一個令他們滿意的系統(tǒng)式的假設(shè)與干預(yù)，即便它們彼此不同。

霍夫曼：你如何解釋它？

博斯科洛：這一現(xiàn)象與假設(shè)的內(nèi)容無關(guān)，而是涉及那個解釋是否能夠令系統(tǒng)式頭腦滿足。我們試圖把小組變成一個系統(tǒng)式頭腦。

霍夫曼：沒有人能知道第二個觀察者的假設(shè)是否更好或更糟，沒有辦法對這兩者進(jìn)行比較。從實(shí)驗(yàn)性的角度來說，這個家庭是否回來并且已經(jīng)以一種有意義的方式改變，就是人們所能知道的全部了。

切 欽：我們一開始就告訴我們的學(xué)生們，治療結(jié)束時，就是當(dāng)家庭不再將其自身定義為病理性的、治療情境也不再將其自身定義為治療性的時候。通過某種方式，家庭治愈了自己，擺脫了自己是有病的這一想法，治療小組也治愈了自己，擺脫了自己是有用的這一想法。這時候你就會說“我們沒什么可以說了，我們已經(jīng)想不出什么了”，而他們會說“我們不再需要你了”。你們彼此分離，然后你們再次成為另一個家庭的治療師，因?yàn)槟銈冇袑θ擞杏玫男枰?/p>

霍夫曼：有意思。人們正在開始用“被認(rèn)定的治療師（indentified therapist）”的用語來思考。

切 欽：他們雙方都要被治愈，因?yàn)槿绻粋€家庭變得更好了，而治療師卻仍然是治療師，這個治療就變得永無止境了。即使他們?nèi)匀煌Ｖ怪委?，這個家庭仍將不時地拜訪這個治療師以使治療師安心，對他說“看，我的狀態(tài)不是很好”，或者治療師將會進(jìn)行一次隨訪。治療可以是一種令人成癮的追求。