一、定義
浪漫主義是原始的、粗野的，它是青春，是自然的人對(duì)于生活豐富的感知，
但它也是病弱蒼白的，是熱病、是疾病、是墮落，是世紀(jì)病，是無情的美女，是死亡之舞，其實(shí)就是死亡本身。
是雪萊描繪的彩色玻璃圓屋頂，也是他永恒的白色光芒，是生活斑斕的豐富，是生活的豐盈，是不可窮盡的多樣性，是騷動(dòng)、暴力、沖突、混沌；
它又是安詳，是大寫的“我是”的合一，是自然秩序的和諧一致，是天穹的音樂，是融入永恒的無所不包的精神。
它是陌生的、異國(guó)情調(diào)的、奇異的、神秘的、超自然的；是廢墟，是月光，是中魔的城堡，是狩獵的號(hào)角，是精靈，是巨人，是獅身鷲首的怪獸，是飛瀑，是弗洛斯河上古老的磨坊，是黑暗及其力量，是幽靈，是吸血鬼，是不可名狀的恐懼，是非理性，是不可言說的東西。
它又是令人感到親切的，是對(duì)自己的獨(dú)特傳統(tǒng)一種熟悉的感覺，是對(duì)日常生活中愉快事物的歡悅，是習(xí)以為常的視景，是知足的、單純的、鄉(xiāng)村民歌的聲景——是面帶玫瑰紅暈的田野之子的健康快樂的智慧。
......
這段朗朗上口的，富有激情的演說，我覺得它本身也是浪漫主義，是以塞亞.伯林在《浪漫主義的根源》中的第一章中的一段定義，從定義可以看出，浪漫主義是無法定義的。
這里說明一下，《浪漫主義的根源》不是以塞亞.伯林親自編著的，而是編者亨利.哈代征得伯林生前的同意，把他的脫稿演講編輯而成，而這些材料大部分是以錄音和抄本的形式存在的。
我不知道柏林是不是學(xué)了孔子對(duì)君子的定義——就是不正面定義，只說君子的性質(zhì)，只說君子是什么什么，并且樹立君子的對(duì)立面——講君子不是誰(shuí)（小人）。比如：君子之德風(fēng)，小人之德草；君子成人之美，小人成人之惡；君子周而不比，小人比而不周；如此等等。
二、混沌
當(dāng)我讀到這段定義的時(shí)候，我知道我已經(jīng)進(jìn)入了浪漫主義的餛飩之中，同時(shí)把你們也卷入進(jìn)來。
怎么辦？我本想再寫《簡(jiǎn)談盧梭的浪漫主義和哲學(xué)第二集！》，就此對(duì)盧梭和浪漫主義的研究告一段落，這讓我遲遲不敢下手寫第二集。
當(dāng)我試圖從這本書中尋找符合第一集中的內(nèi)容時(shí)，伯林告訴我，盧梭不是浪漫主義的真正父輩，真正的父輩是：赫爾德和康德，原因是赫爾德的觀點(diǎn)與浪漫主義運(yùn)動(dòng)方向相同，而康德則全盤否定一切浪漫主義，伯林認(rèn)為，由于物極必反，康德的繼承者是浪漫主義運(yùn)動(dòng)的更大推動(dòng)者。
這里先理一下線條，赫爾德的導(dǎo)師是約翰.格奧爾格.哈曼，而哈曼的辯論卻引用了大衛(wèi).休謨的觀念。
柏林告訴我們，哈曼是浪漫主義的關(guān)鍵先生，他對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)給予最大的打擊，而休謨是啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家之一，是哈曼啟動(dòng)了浪漫主義的進(jìn)程——他由休謨開始談起，說休謨是正確的，如果你要問如何認(rèn)識(shí)宇宙，那答案會(huì)是認(rèn)識(shí)它靠的不是智慧，而是信仰。
換句話說，哈曼反對(duì)所有啟蒙思想家共同認(rèn)可的理念。
大衛(wèi).休謨的觀點(diǎn)是：我們對(duì)因果關(guān)系的信仰，與其說是理性的推斷，不如說是習(xí)慣的產(chǎn)物，這一觀念進(jìn)而成為其懷疑主義哲學(xué)的一部分。而哈曼則是利用了休謨的觀念辯護(hù)神跡的真實(shí)性。
小結(jié)一下：休謨利用起因懷疑論，爭(zhēng)辯我們不可能知道神跡的發(fā)生，而哈曼則用懷疑論爭(zhēng)辯神跡確已發(fā)生，對(duì)于休謨，懷疑是哲學(xué)追問的終結(jié)，對(duì)于哈曼，懷疑卻是躍向信仰的起點(diǎn)。
從西方哲學(xué)史可以知道，休謨的知識(shí)體系來自洛克和貝克萊的綜合。
更有諷刺意義的是，休謨是啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家之一，而他的兩個(gè)命題卻對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)行攻擊，這兩個(gè)命題總結(jié)一下是：1、他懷疑因果關(guān)系是否能被我們確實(shí)感知到，并非有因就得有果；2、無法根據(jù)數(shù)學(xué)的確定性來證明任何事物都是存在的——沒有任何方法可以論證我正在吃一個(gè)雞蛋。
簡(jiǎn)單的講，第一點(diǎn)是休謨質(zhì)疑了因果關(guān)系，第二點(diǎn)是質(zhì)疑了歸納法，當(dāng)然，休謨本人并沒有意識(shí)到他的質(zhì)疑是一種攻擊。
三、辯解
回到盧梭，伯林認(rèn)為他不是浪漫主義之父，本節(jié)主要講他對(duì)盧梭的辯解。
1、盧梭也是啟蒙思想家之一
盧梭認(rèn)為，人生來本是善的，只是被自己創(chuàng)造的制度毀壞了。如果這些制度得到全面徹底的改善，人們善良的天性就會(huì)爆發(fā)出來，愛就會(huì)重新統(tǒng)治世界。
2、盧梭只是最好的詭辯家。
伯林這樣為盧梭辯解，盧梭被稱為浪漫主義之父，主要是因?yàn)樗谡撝镞@樣說過：我不做推理，不像哲學(xué)家那樣思考；我不得不向偉大觀念的混沌狀態(tài)投降；我在宇宙中感到窒息；我渴望奔向無限；我的精神融入無限的狂喜之中。
啟蒙運(yùn)動(dòng)認(rèn)為，真理只對(duì)擁有理智頭腦的人敞開，這位智者必須清除掉那些沒有必要的情感，清除掉那些無知的迷惑。而盧梭就是要把這些羞愧的、歡喜的、痛苦的、絕望的、羞辱的情感——羅素稱之為善感性，與那些冰冷的邏輯和理智做一個(gè)全面的對(duì)照。
哈曼看到了盧梭的這一點(diǎn)，認(rèn)為盧梭就是最好的詭辯家。盧梭是最好詭辯家是因?yàn)楸R梭看出了，當(dāng)時(shí)優(yōu)雅、理性和理智的巴黎有很多不對(duì)的地方。
伯林還認(rèn)為，盧梭的學(xué)說依舊還維系在理性之上，他依然希望建立一個(gè)好的社會(huì)，在那里有一些好的規(guī)則、好的人類生活、好的人。
總的來說，盧梭和法國(guó)百科全書派的愿望是一致的，只是他們所建議的實(shí)現(xiàn)方式有所不同。
3、盧梭的理性
盧梭希望生活這這樣一個(gè)社會(huì)：人們不再感到窒息，不再互相傾軋，壞人不再趾高氣揚(yáng)，好人不再卑躬屈膝，父母不再虐待他們的孩子，女人不再嫁給她們不愛的男人。
這一點(diǎn)在從《愛彌兒》中確有體現(xiàn)。
四、我暫時(shí)的結(jié)論
盡管以塞亞.伯林為盧梭進(jìn)行多個(gè)方面的辯解，我依然堅(jiān)信羅素在《西方哲學(xué)史》上的觀點(diǎn)——盧梭對(duì)得起浪漫主義之父的稱號(hào)。
以塞亞.伯林在《浪漫主義的根源》里，很少提及盧梭的《社會(huì)契約論》，而羅素這樣說：《社會(huì)契約論》成了法蘭西大革命的大多數(shù)領(lǐng)袖的《圣經(jīng)》，許多本書的信徒對(duì)它并不仔細(xì)研讀，對(duì)它的理解更談不上了。
把康德列入浪漫主義的真正父輩，而把盧梭從中撇掉，我認(rèn)為說不過去?？档碌乃枷胧艿叫葜兒捅R梭的嚴(yán)重影響，他崇尚自由主義，夸張地說，康德是盧梭在《愛彌兒》中的薩瓦神父的學(xué)究式翻版，也就是說他的自由觀念受到盧梭的自然宗教的影響。
后續(xù)的文章，我會(huì)從盧梭的《懺悔錄》和《盧梭和休謨》下筆，從生活的角度去感受盧梭到底是一個(gè)什么樣的人，可能會(huì)對(duì)第一集的部分內(nèi)容進(jìn)行修正。
最后插播一下，明星的離婚恩怨，跟18世紀(jì)的盧梭和休謨的恩怨，簡(jiǎn)直是小巫見大巫！
