1.

今天結(jié)了一個人格權(quán)糾紛案件，調(diào)解結(jié)案的。

大致案情是，原告是個律師，接受A委托向B催要款項，B接到催要款項的信息后，給原告回復(fù)了五個大字。

“我操你大爺！”

于是身為律師的原告氣的頭痛欲裂，到醫(yī)院拍了CT，花去333元。

訴請一共是三項，第一，要求被告公開向原告道歉；第二，賠償損失333元；第三，賠償精神損失費1000元。

看到訴狀的第一感受，這律師心理承受能力也忒差了點。

若是這律師替A代理，代理完成后A拖欠律師的錢還罵人，那倒還值得一氣。。。。

若是僅僅因為對方當事人的一句謾罵之語就氣憤到去醫(yī)院拍CT的地步，往后的律師生涯還怎么走？往后的那些大風大浪還怎么趟？

不過，細想下來，法律既然規(guī)定了人格權(quán)這個東西，既然倡導(dǎo)了文明的風尚，那律師拿起法律維權(quán)也無可厚非。

而且，既然案件來了，總得辦不是？

2.

看了訴狀后我們本以為被告會十分強硬。

疫情期間，只能遠程電話先聯(lián)系著。

電話通了，讓我們驚訝的是，被告異常的“好說話”。

“賠禮道歉有什么，同意。什么？還要賠償損失？”被告考慮了一會兒，說：“我不能讓他兩樣都占著，你跟他說，要么道歉，要么賠錢，讓他選一樣吧！”

掛了被告的電話，去做原告的工作。

本以為原告會選擇賠禮道歉，但結(jié)果還是證明我太天真。

原告毫不猶豫的選擇了賠錢：“1333元，他愿意給的話我就調(diào)解?！?/p>

3.

案件最終以被告拒絕道歉，并賠償原告1300元結(jié)案了。

（因為是現(xiàn)金給付，沒有那33元的零錢。）

3.

在這個案件中，我覺得有三方需要反思。

第一，就是哪個口吐芬芳的被告，你看，要是說話注意點，也不會有這樣的經(jīng)濟損失（我們給他算了一下，他那五個字兒，一個字兒）和心理壓力（正常被告被起訴后都會有心理壓力，法院可不是什么好地方。）

第二，就是那個律師，心胸大度點，才能走的更加長遠。

第三，就是我，已經(jīng)代入了大事化小小事化了的“法院思維”，覺得被罵一句沒什么來起訴實在太過矯情，沒看到這種案件也有其合理性。