一直以來，我們都相信，這個世界是有規(guī)律可循的，我們也在探尋不同事物的規(guī)律，并配以科學(xué)的名義，然而當真的面對一個復(fù)雜事情的時候，我們卻常常發(fā)現(xiàn)，其實根本找不到什么規(guī)律。我的工作是在金融市場做投資，盡管有大量的投資圣經(jīng)存在，但是沒有一個人會告訴你準確的規(guī)律。有一次我在出租車里聽司機放的財經(jīng)廣播，一個聽眾打電話進來提問：“某某專家，請問某某股票明天會是一個什么樣走勢？”這個專家是這樣回答的：“啊，這只股票啊，明天的走勢啊，將會是……震蕩”。我笑了，我想起了關(guān)于微軟的一個笑話，有一個人在直升飛機上迷路了，路過微軟公司的時候，他打出大幅標語問“我在哪里？”微軟人也用大幅標語回答他：“你在直升飛機上”。

越是復(fù)雜的系統(tǒng)，就越是不穩(wěn)定的、不可預(yù)知的。很多人并不以為然，他們認為科學(xué)進步的今天，我們可以用科學(xué)的方法解決一切問題。然而事情絕不會那么簡單。以湖泊生態(tài)保護為例，從上世紀初開始，生態(tài)學(xué)家根據(jù)對湖泊養(yǎng)分、魚群生長速度等變量的研究，加上其他一些變量，通過“科學(xué)”的計算，建立了所謂的自然替代速度模型，得出最大可持續(xù)產(chǎn)量（Maximum Sustainable Yield, MSY），也就是最多捕撈數(shù)量，從而實現(xiàn)保護和豐收兩不誤。這種理論在20世紀50年代和60年代被廣泛應(yīng)用，但是后來人們驚訝的發(fā)現(xiàn)，這種方法應(yīng)用的結(jié)果是出現(xiàn)了大規(guī)模的物種滅絕，而這些生物本來是計劃要保護的。于是科學(xué)家們重新進行了分析和計算，修正了模型，結(jié)果出現(xiàn)了更多的物種滅絕。有科學(xué)家后來承認，和那些你無法預(yù)測的影響因素相比，你所能夠測量的影響因素是微不足道的。

已故丹麥科學(xué)家巴克曾經(jīng)提出了“沙堆命題”：如果一粒一粒的把沙粒堆成一個拳頭大小的沙堆，你怎么才能知道，什么時候這個小小的金字塔會突然倒塌。巴克做了理論上的探討，他認為沙堆表面上看來非常穩(wěn)定，但是實際是不可預(yù)測的。另外一個材料科學(xué)家海爾德對這個問題非常著迷，他親自動手，在實驗室里進行了沙堆實驗，結(jié)果他發(fā)現(xiàn)，這個沙堆系統(tǒng)越來越復(fù)雜的時候，根本沒有什么法則可以對沙粒導(dǎo)致沙堆坍塌提供哪怕最粗淺的建議，你能夠做到的就是坐在那里，看著沙粒一顆一顆掉下來，等著沙堆突然倒塌。在沙堆實驗中，有一件事情意義深刻，沙粒的運動不僅僅能把秩序變得混亂，也能把混亂轉(zhuǎn)化為秩序，無論是沙粒、股票價格還是地殼運動，遵循的都不是簡單的投入產(chǎn)出公式，而是復(fù)雜而不可預(yù)知的過程。法國小說家雨果曾經(jīng)說過一句話：“我們怎么會知道這個世界不是由掉落的沙粒形成的呢”

如果我們的世界是一堆沙粒，這種不可預(yù)知性是不是要我們放棄對她認識的努力呢？我覺得恰恰相反，對于這個世界的敬畏心提示我們兩點，一個是關(guān)注更多的因素，另一個是反省自身的成見。風(fēng)險投資大師莫里茲（Michael Moritz）認為很多他的競爭對手常常犯兩個致命的錯誤，一個是過分自信自己的專長，認為只要有技術(shù)，企業(yè)就能成功，往往忽略其他因素，比如市場環(huán)境，另一個是他們習(xí)慣把問題分成一個一個部分逐一解決。莫里茲盡管在科技領(lǐng)域投資非常成功，投資了包括Google在內(nèi)多家科技企業(yè)，但他從不把科技看成最重要的因素，有人曾經(jīng)問他哪個科技部門最讓他興奮，他回答說：“這跟我們決定在哪個部門投資是兩碼事兒。”如果你只是去看Google的技術(shù)，是無法判斷著企業(yè)的潛在價值的，我們必須學(xué)會從全局出發(fā)，觀察所有的事情。