? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?第十章 公正地評斷一本書
【本章重點】
1.閱讀書籍的過程實則是對話的過程，雖然你可能認(rèn)為一直是作者在說個不停而自己無話可說，但事實上讀者才是最后一個說話的人，因為當(dāng)讀者誤解作者時作者幾乎無法為自己辯護(hù)或者抗議。通過完成善意的對話來學(xué)到一些東西才是對話所能帶來的利益。
2.不同于卑躬屈膝，受教是一種主動的美德，因此最能學(xué)習(xí)的讀者，也是最能批評的讀者。這樣的讀者在最后能對一本書提出回應(yīng)，對于作者所討論的問題，會努力整理出自己的想法。之所以說是最后，是因為在受教之前必須聽懂老師在說什么，并能完全了解，光是努力還談不上受教。
3.思想教育之所以受推崇，就是因為它鼓勵人們要有自己的主見，不要跟著作者的主見走，如果不想依靠自己，只想依賴別人為自己做判斷，那就是在做奴隸，談不上自由。
4.分析閱讀的第三階段的第一規(guī)則：在你說出“我同意”，“我不同意”，或“我暫緩評論”之前，你一定要能肯定地說：“我了解了?！?/p>
通常批評者會認(rèn)為自己不需要閱讀，只需要評論即可，正如演講的人會碰到一些根本就不了解他在說什么的批評者貿(mào)然提出尖銳問題。對這樣的批評者，唯一能做的就是有禮貌地請他們重述你的論點，再說明他們對你的非難之處。如果他們做不到，那不理會他們的批評就是有道理的，因為只有當(dāng)你發(fā)現(xiàn)某個人像你自己一般真的知道你在說什么的時候，你才需要為他的同意而歡喜，或者為他的反對而苦惱。
5.如果一本書你只讀了一部分卻更難確定自己是否了解這本書，要注意看看這本書是否與作者的其他的書有關(guān)，像柏拉圖、康德、亞當(dāng)·斯密與馬克思等人—這些人不可能在一本書中將自己所有的思想與知識全部寫出來。
6.第三階段的第二個規(guī)則：當(dāng)你不同意作者的觀點時，要理性地表達(dá)自己的意見，不要無理地辯駁或爭論。如果你知道或懷疑自己是錯的，就沒有必要去贏得那場爭辯。
因為我們想要學(xué)習(xí)的是真理，而非單純地贏得辯論。
事實上，要做到在書中贏得辯論是一件很容易的事情，因為他可以掌握全局，批評作者不必讀完全書就能做到。他只要翻一下前面幾頁就夠了。但閱讀的真正好處是看從中可以學(xué)到什么，如果將贏認(rèn)為是增進(jìn)知識而非打敗對方，那么爭強(qiáng)勝辯對我們毫無益處。
7.第三個規(guī)則：尊重知識與個人觀點的不同，在作任何評斷之前，都要找出理論基礎(chǔ)。
不要絕望地與不同的意見對抗，因為所有理性的人都可能達(dá)成一致的意見。人是情緒和偏見的動物，但在人的理性范圍內(nèi)這些基于情緒和誤解產(chǎn)生的不同意見是可以被克服和更正的。
爭議是一個教導(dǎo)與受教的過程：在爭論的過程中一個人應(yīng)該準(zhǔn)備好改變自己的想法，才能改變別人的想法。要永遠(yuǎn)先想到可能自己誤解了，或是在某一個問題上有盲點。在爭論之中，一個人絕不能忘了這是教導(dǎo)別人，也是自己受教的一個機(jī)會。
8.本章三個規(guī)則說明的是批評式閱讀的條件：
（1）要求讀者先完整地了解一本書，不要急著開始批評。
（2）懇請讀者不要爭強(qiáng)好辯或盲目反對。
（3）將知識上的不同意見看作是大體上可以解決的問題。即要求讀者要為自己不同的意見找到理論基礎(chǔ)，從而將其解釋清楚。只有這樣，才有希望解決這個問題。
【個人感悟】
1.對于“受教是一種主動的美德”的說法我深表贊同，事實上，我也經(jīng)常替一些人感到很惋惜，因為他們所處的環(huán)境并不差，他們的領(lǐng)導(dǎo)、同事能力卓越，雙商在線，但他們卻對此視而不見，這恰恰是最好的學(xué)習(xí)機(jī)會?。。。?/p>
比如領(lǐng)導(dǎo)做事嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，你可以把自己代入到領(lǐng)導(dǎo)的位置上，想象著你要面對某件事情該如何處理著手，然后把你的想法和領(lǐng)導(dǎo)的做法進(jìn)行對比，找到哪些是你不如他的地方、哪些是你可以在他基礎(chǔ)上進(jìn)行修改的地方。同事也一樣，而且同事的作用更多的是警醒你哪些路子是錯誤的，如果你看到一個人走著走著就消失了，那你應(yīng)該意識到他走過的那一段路上必然有坑。
2.作者指出“學(xué)識比較高的人，有權(quán)指正比較無知的人所犯的錯誤。這種不同意見所造成的爭論也是可以更正的。知識的不相當(dāng)永遠(yuǎn)可以用教導(dǎo)來解決”，對此我持保留意見。
學(xué)識比較高的人有權(quán)指正比較無知的人所犯下的錯誤，比較無知的人就無權(quán)指正學(xué)識較高的人了嗎？我看不見得，一是要看在什么方面指導(dǎo)，是學(xué)識較高的人的專業(yè)領(lǐng)域還是非專業(yè)領(lǐng)域；二是看是什么樣的指導(dǎo)，我想如果是知識上的指導(dǎo)，那無可厚非，但如果是思維上的指導(dǎo)，也不能排除學(xué)識較少者的創(chuàng)新思維所帶來的靈感的可能性。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?第十一章 贊同或反對作者
【本章重點】
1.當(dāng)讀者發(fā)現(xiàn)自己沒懂這本書時，首先應(yīng)當(dāng)心平氣和地回頭重新研究這本書。如果問題不是出在讀者自己，而是出在書本，那么讀者必須找到理論依據(jù)（比如說這本書結(jié)構(gòu)混亂、作者觀點模棱兩可等）。
2.只有當(dāng)雙方都了解對方所說的內(nèi)容時（無歧義），關(guān)于事實或方向的議題才是真實的，也只有這樣，才能談得上同意還是不同意的觀點。即讀者必須了解作者的立場，才能從相反的立場予以反對。
3.理想化辯論的三個條件：
（1）避免爭論時的強(qiáng)烈情緒，當(dāng)你情緒強(qiáng)烈時，你會覺得自己很有道理；
（2）要列出自己的前提、假設(shè)和偏見，否則我們便難以接受對手也有不同假設(shè)的權(quán)利，這是在給公平地表達(dá)機(jī)會創(chuàng)造條件；
（3）派別之爭中難免會有盲點，應(yīng)當(dāng)盡力不偏不倚，從對方的立場出發(fā)，多一點理性，少一點激情，沒有同理心的爭論更像一場爭吵而非文明的意見交流；
4.讀者在反對作者意見時可以做出的相對克制一點的評論的摘要說明，在此需要強(qiáng)調(diào)，讀者不能任意使用以上評論，除非你可以證明作者確實有上面四類毛病；
（1）你的知識不足（uninformed）；
這是在說作者缺少某些與他想要解決的問題相關(guān)的知識。
讀者在如此評論時應(yīng)當(dāng)能闡述出作者所缺乏的知識，并告訴他這些知識如何與這個問題有關(guān)，如果他擁有這些知識會如何讓他下一個不同的結(jié)論。
（2）你的知識有錯誤(misinformed)；
這是在說作者的理念不正確，其所說的事實或者可能的事實都是錯誤的，本質(zhì)上作者是在主張自己并不具有的知識。
讀者在如此評論時必須要能說明事實，或是能采取比作者更有可能性的相反立場來支持你的論點。
（3）你不合邏輯—你的推論無法令人信服；
這是在說作者的推論荒謬至極，一種是缺乏連貫性，即結(jié)論與依據(jù)銜接不起來，另一種是作者說法前后矛盾。如果前提非常完整，但結(jié)論卻漏洞百出，那說明作者的知識有錯誤。
（4）你的分析不夠完整；
這是在說作者沒有解決一開始所提出的問題。討論作者是否實際完成了他的計劃，即對于他的工作能否交待的滿意度。
讀者在如此評論時應(yīng)當(dāng)能精確指出書中的問題點，否則如此評論毫無意義。
如果你說你讀懂了，而你卻找不出證據(jù)來支持任何一個批評點，此時你有義務(wù)同意作者的任何論點。這時你完全沒有自主權(quán)。你沒有什么神圣的權(quán)利可以決定同意或不同意。你可以表達(dá)你不喜歡作者的結(jié)論，但不能說自己在反對這一結(jié)論。
5.一般書籍如果能比其他書說出更多事實，錯誤也更少，那就可以說這本書更好一點。但如果想借讀書增進(jìn)知識，顯然能對主題作完整敘述的書才是最好的，作者的知識、錯誤、說服力等等都不必須比其他作者好，真正有深度的比較是比較每位作者在分析論點時的完整性，具體來說，是比較每本書里有效而且突出的論點有多少，以評斷其完整性。
6.批評一本書的最后階段，就是要檢視作者論述的完整性。
7.分析閱讀三階段：
第一階段：找出一本書在談些什么的規(guī)則（這本書大體上來說是在談些什么？）
(1) 依照書的種類與主題來分類。
(2) 使用最簡短的文字說明整本書在談些什么。
(3) 將主要部分按順序與關(guān)聯(lián)性列舉出來。將全書的大綱列舉出來，并將各個部分的大綱也列出來。
(4) 確定作者想要解決的問題
第二階段：診釋一本書的內(nèi)容規(guī)則（這本書詳細(xì)的內(nèi)容是什么？作者是如何寫出來的？）
(5)診釋作者的關(guān)鍵字，與他達(dá)成共識。
(6)由最重要的句子中，抓住作者的重要主旨。
(7)知道作者的論述是什么，從內(nèi)容中找出相關(guān)的句子，再重新架構(gòu)出來。
(8)確定作者已經(jīng)解決了哪些問題，還有哪些是沒解決的。再判斷哪些是作者知道他沒解決的問題。
第三階段：像是溝通知識一樣地評論一本書的規(guī)則（這是真實的嗎？有意義嗎？）
A.智慧禮節(jié)的一般規(guī)則
(9)除非你已經(jīng)完成大綱架構(gòu)，也能詮釋整本書了，否則不要輕易批評。（在你說出：“我讀懂了！”之前，不要說你同意、不同意或暫緩評論。）
(10)不要爭強(qiáng)好勝，非辯到底不可。
(11)在說出評論之前，你要能證明自己區(qū)別得出真正的知識與個人觀點的不同。
B.批評觀點的特別標(biāo)準(zhǔn)
(12)證明作者的知識不足。
(13)證明作者的知識錯誤。
(14)證明作者不合邏輯。
(15）證明作者的分析與理由是不完整的。
注意：這十五個規(guī)則并不適用于閱讀小說或詩集，因為小說、戲劇與詩并不是照著共識、主旨、論述來發(fā)展的。
【個人感悟】
1.作者談到“如果讀者找不出證據(jù)支持批評點，讀者必須同意作者的任何論點，沒有權(quán)利決定同意或者不同意”，對此我持反對態(tài)度。
我很少提反對，一般都是用保留意見。這次之所以提反對態(tài)度，是因為我認(rèn)為不管讀者是否找出證據(jù)支持批評點，都可以支持或者反對作者的觀點，只要讀者對作者的觀點有一定了解即可。如果找不到證據(jù)就要無條件支持作者的話，那就很容易培養(yǎng)出一批毫無理智的狂熱主義者。比如一些極端右翼主義的書籍，使用了大量的表達(dá)技巧來掩蓋自己的邏輯問題，從而宣揚(yáng)了極端右翼主義，這對年輕人來說幾乎無法找到其中的問題，那也要無條件支持嗎？
我們讀書是為了拓寬自己視野，而非讓自己的頭腦成為他人思想的跑馬場。摒棄偏見，相信直覺！
