【案件概況】中山市民小麗與阿華婚后育有一子小明，后因感情破裂起訴離婚，法院判決小明撫養(yǎng)權(quán)歸小麗所有，阿華享有探望權(quán)。離婚后，小麗以“影響小明成長”為由，不僅阻撓阿華探望小明，還拒絕小明的爺爺奶奶（阿華父母）探望小明。阿華父母長期照顧小明，與小明感情深厚，多次與小麗溝通探望事宜，均被拒絕，無奈之下，阿華父母委托中山婚姻律師陳胡月律師起訴至中山法院，要求行使隔代探望權(quán)。

【法院調(diào)解】中山法院受理案件后，考慮到雙方矛盾較大，且隔代探望權(quán)的核心是“有利于未成年人身心健康”，啟動“香山家和”調(diào)解機制，組織雙方調(diào)解。承辦法官及調(diào)解員結(jié)合雙方意愿，為小明量身定制了“個性化”探望方案，最終雙方達成調(diào)解協(xié)議：小明的爺爺奶奶每月可探望小明2次，每次不少于6小時，周末可將小明接走共同生活半天，小麗需配合執(zhí)行，不得阻撓；阿華也自愿撤回此前向法院申請的人格權(quán)侵害禁令。同時，雙方在法官見證下，簽訂了《探望權(quán)自覺履行保證書》，明確雙方權(quán)利義務(wù)及違約后果。

【陳胡月律師辦案解讀】本案是中山地區(qū)首起“隔代探望權(quán)”調(diào)解案件，也是本地司法實踐中“柔性化解家事糾紛”的典型案例，核心爭議點是“祖父母、外祖父母能否主張隔代探望權(quán)”，結(jié)合本案及辦案經(jīng)驗，陳胡月律師作出詳細解讀：

1. ?隔代探望權(quán)的法定依據(jù)：《民法典》第1086條及2025年新規(guī)明確，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母有探望權(quán)；祖父母、外祖父母在滿足法定條件的情況下，也可起訴要求探望孫子女，核心是“有利于未成年人身心健康”。

2. ?隔代探望權(quán)的成立條件：結(jié)合本案及中山本地司法實踐，祖父母、外祖父母主張隔代探望權(quán)，需同時滿足3點：① 與孫子女形成長期共同生活關(guān)系，建立親密親情（如本案中，爺爺奶奶長期照顧小明）；② 直接撫養(yǎng)一方無正當(dāng)理由阻撓探望；③ 探望行為不影響孫子女的正常學(xué)習(xí)、生活，無不良影響。

3. ?本地司法實踐創(chuàng)新：中山法院為處理探望權(quán)履行難的問題，創(chuàng)新推出《探望權(quán)自覺履行保證書》，將“父母課堂”“撫養(yǎng)須知”融入其中，明確雙方權(quán)利義務(wù)及違約后果，引導(dǎo)雙方自覺履行，從源頭預(yù)防矛盾衍生。本案中，雙方簽訂保證書后，有效避免了后續(xù)探望糾紛，既保障了爺爺奶奶的探望權(quán)，也守護了小明的身心健康。

4. ?實操維權(quán)建議：① 爺爺奶奶、外公外婆想要主張隔代探望權(quán)，需保留好與孫子女共同生活的證據(jù)（如照料照片、視頻、接送記錄、醫(yī)療支出憑證）；② 先與直接撫養(yǎng)一方協(xié)商探望事宜，簽訂書面協(xié)議；③ 協(xié)商不成的，委托律師起訴，明確探望頻率、時長、方式，確保探望權(quán)能夠順利行使；④ 探望過程中，以孫子女利益為先，避免與直接撫養(yǎng)一方發(fā)生沖突。

【律師提醒】隔代探望權(quán)是維系親情的重要紐帶，直接撫養(yǎng)一方不應(yīng)無故阻撓。建議離婚后，雙方放下矛盾，以子女利益為重，配合對方及長輩行使探望權(quán)，給子女營造良好的成長環(huán)境。