國際項(xiàng)目執(zhí)行過程中，不可避免會(huì)出現(xiàn)保函開立申請，轉(zhuǎn)讓，確認(rèn)等等一系列事情。

以前的項(xiàng)目一切都很簡單，順利成章，合同簽訂，給客戶開立保函，客戶因項(xiàng)目抵押融資，保函將直接轉(zhuǎn)讓給資金提供方，一切確認(rèn)之后，我方擔(dān)保函確認(rèn)簽收，順理成章，水到渠成。

但是現(xiàn)在遇到一個(gè)情況，客戶把保函同時(shí)轉(zhuǎn)讓給了兩家受讓行，而且兩家受讓行都有權(quán)利承兌保函，總部認(rèn)為該風(fēng)險(xiǎn)double，無法接受。但是問題是保函已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了，我方是否確認(rèn)似乎無法改變保函已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)？

保函轉(zhuǎn)讓的潛在業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

保函轉(zhuǎn)讓涉及保函開立方所不了解的新的受益人，涉及擔(dān)保關(guān)系變更、基礎(chǔ)關(guān)系變更、法律關(guān)系的變更以及索賠權(quán)轉(zhuǎn)移，業(yè)務(wù)關(guān)系復(fù)雜、不確定因素增加風(fēng)險(xiǎn)增大。對擔(dān)保行而言，主要業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有：

擔(dān)保范圍的擴(kuò)大?

索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給非基礎(chǔ)合同受讓人，意味著銀行基于保函所承擔(dān)的義務(wù)將脫離主合同的債務(wù)獨(dú)立轉(zhuǎn)讓，擔(dān)保范圍擴(kuò)大。若受讓人不明確，賠付風(fēng)險(xiǎn)是不可預(yù)測的，且申請人可能因保函項(xiàng)下索賠并非基于被擔(dān)保人在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下違約而做出提出抗辯，容易導(dǎo)致爭議發(fā)生。

欺詐風(fēng)險(xiǎn)的概率增加

國際慣例URDG758設(shè)計(jì)的保函是獨(dú)立的見索即付的，如果索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給非基礎(chǔ)合同受讓人，那么保函實(shí)際變成了支付工具，針對保函受益人的欺詐例外抗辯可能無法對善意的保函受讓人主張，大大增加了欺詐風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率，易導(dǎo)致保函信用危機(jī)，在項(xiàng)目沒有任何問題的情況下，可能遭到未知的保函受益人索賠，銀行和承包方可能要額外承擔(dān)受益人的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

保函到期不能撤銷

如果索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給非基礎(chǔ)合同受讓人，即便保函文本中有到期日條款，也會(huì)因保函到期前已轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，使得保函失效撤銷受制于受讓人的許可，且很可能得不到法律保障。因?yàn)槭茏屓怂趪嚓P(guān)法律對保函效期、訴訟時(shí)效等問題可能有特殊規(guī)定，導(dǎo)致保函在撤銷后，保函受益人仍然擁有追索權(quán)或針對保函訴訟的權(quán)力，導(dǎo)致銀行的擔(dān)保責(zé)任未經(jīng)受讓人許可始終存在。

存在轉(zhuǎn)開行的操作風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)可轉(zhuǎn)讓保函需要它行轉(zhuǎn)開時(shí)，反擔(dān)保行很大程度上依賴轉(zhuǎn)開行審核判斷原受益人的轉(zhuǎn)讓要求及受讓人身份的能力，增加了業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，存在操作風(fēng)險(xiǎn)。