「 或許，我所說的，都是錯的…… ——嘉楠 」
人之初，性本惡
自去年以來，有幸得以接觸和了解區(qū)塊鏈相關(guān)項目，在談及本文的話題之前，對這項在未來會起到重要作用的技術(shù)表示由衷的贊嘆。
毫無疑問，這是一項具有顛覆性的技術(shù)，在可以預見的未來，將有許多在這些技術(shù)之上的新項目出現(xiàn)，利用技術(shù)的進步來造福人類。
比特幣只是一個開始，在所有較為靠譜的項目里，跑在最前面的除了交易所，就是內(nèi)容平臺。
自Steemit成功落地之后，國內(nèi)眾多搭載通證經(jīng)濟激勵的內(nèi)容平臺，諸如幣乎、Primas、QunQun、支點等等，開始如雨后春筍般出來。
這些項目不管是上鏈的，不上鏈，激勵模式如何變化，到最后都會出現(xiàn)相類似的亂象。期望中的讓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容百花齊放的現(xiàn)象并沒有發(fā)生，取而代之的，是充斥著卑劣的抄襲和無意義的水文。幾乎所有的這些內(nèi)容平臺都存在這現(xiàn)狀。只是相對而言略有輕重罷了。
在我看來，這些激勵模式并不能算得上成功。無論是幣乎的點贊，知幣的投票，Primas的多項模型激勵，都沒能以此催生高質(zhì)量的作品。都沒法解決如何更合理的將獎勵分配給內(nèi)容創(chuàng)作者這一難題。
所謂道高一尺魔高一丈，總有人通過買賣贊，抄襲，水文來攫取更多的收益。在這些不健全的激勵模式之下，抄襲、水文等變成了一種成本低的牟利手段。此時關(guān)于內(nèi)容與獎勵之間，似乎已然沒有了什么太大的關(guān)系。
所有這些區(qū)塊鏈內(nèi)容激勵平臺，都陷入一個困局，意圖借助通證經(jīng)濟的激勵手段，來調(diào)動創(chuàng)作者的積極性。
而事實是，利益驅(qū)動，是無法讓價值回歸內(nèi)容本身，僅僅只是驅(qū)動了人的貪婪。
人之初，性本惡。永遠不要嘗試去考驗人性。通證經(jīng)濟激勵是偉大的發(fā)明，也是魔鬼。在利益的驅(qū)使下很容易讓人走歪的。
規(guī)矩與方圓的必要
要想讓一個內(nèi)容激勵平臺良性發(fā)展，離不開社區(qū)的所有參與者。
無規(guī)矩不成方圓，一個內(nèi)容激勵的項目如果沒有恰如其分的約束，也是行不通的。意圖通過社區(qū)自制來解決問題，就猶如妄想一個烏托邦里，不制定縝密的法律約束，而靠大家的道德來規(guī)范行為一般，是不切實際的。
我所理解的社區(qū)自治，前提也需要一個完善而合理的激勵模式，較為完善的賞罰機制，來保證所有人都能夠自發(fā)的去維護社區(qū)，亦是維護自己的利益。
什么是好的激勵模式？
將區(qū)塊鏈技術(shù)引入內(nèi)容領(lǐng)域，將通證經(jīng)濟體系結(jié)合內(nèi)容挖礦之中，是一項很了不起的嘗試。通證經(jīng)濟體系的出現(xiàn)，把價值回饋給內(nèi)容的創(chuàng)作者和傳播者，這是一個偉大的嘗試。
但，至目前為止，還沒發(fā)現(xiàn)一個足夠完善的激勵模式來帶動內(nèi)容創(chuàng)作的不斷前行。
我所理解的，好的激勵模式應該讓參與者忘記激勵本身。所有的獎勵應該是你默默耕耘，創(chuàng)造好作品，賦予價值之后的果實。所有的獎勵應該是內(nèi)容創(chuàng)作者創(chuàng)造價值之后的附屬品。對所有參與者而言，獎勵不應該成為目標，而是自然而然的結(jié)果。
從傳統(tǒng)平臺看區(qū)塊鏈內(nèi)容激勵平臺
或許我們應該回到傳統(tǒng)內(nèi)容平臺，看看與區(qū)塊鏈內(nèi)容平臺的不同之處。
1、內(nèi)容驅(qū)動，影響力變現(xiàn)
在傳統(tǒng)平臺里，為何能源源不絕的產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)內(nèi)容
無論是以前的天涯、豆瓣，還是后來的微博、微信、知乎；這些傳統(tǒng)內(nèi)容生產(chǎn)平臺本身是不會給內(nèi)容創(chuàng)作者提供任何回報的。要想得到一定的收益，就得通過廣告，或者打賞的方式來變現(xiàn)。而要想接得到廣告或者粉絲打賞，是需要足夠的流量，粉絲或者說影響力。
這是一種有流量和影響力才能擁有的變現(xiàn)方法，只適用于少數(shù)擁有許多粉絲流量的創(chuàng)作者。這是一種非常低效的價值回饋，因為對于平臺上大多數(shù)用戶而言，他們創(chuàng)作的內(nèi)容并不值錢，因為他們沒有足夠的流量和粉絲。他們的參與進來只有興趣本身。
要想獲得收益，創(chuàng)作者需要從內(nèi)容本身出發(fā)，也幾乎只能通過作品與讀者溝通。只有通過內(nèi)容抓住用戶注意力，才能帶來更多的流量和影響力，才能獲取將流量和影響力變現(xiàn)的渠道。
這些許多優(yōu)秀的創(chuàng)作者，在未能躋身眾多粉絲和更大影響力的頂級創(chuàng)作者行列之前，也只能在內(nèi)容創(chuàng)作上不停的耕耘，積累自己的影響力和粉絲。
2、利益驅(qū)動，秩序重構(gòu)
反觀區(qū)塊鏈的內(nèi)容平臺，以利益來吸引大眾的眼球，通過這些明面上的收益數(shù)額來調(diào)動大家參與的熱情。這些項目團隊都有一個烏托邦的夢想，妄想以利益驅(qū)動內(nèi)容?？墒聦嵣希瑑?nèi)容挖礦的設(shè)計合理與否，真的比直接比特幣這種POW挖礦的方式要復雜許多。
內(nèi)容好壞是非常主觀的事情，許多東西是無法量化的，好文的標準如何評判，各種花式作弊的行為，在算法和規(guī)則上又如何與之斗智斗勇？
再次以區(qū)塊鏈內(nèi)容激勵平臺的鼻祖Steemit為例，來看看問題。（雖然也被許多人詬病）
Steemit作為最早開始落地內(nèi)容挖礦這一創(chuàng)新的區(qū)塊鏈項目，已成功運行了兩年，用戶數(shù)也突破了百萬，算得上目前為止，各種規(guī)則較為完善，算得上很成功的內(nèi)容平臺了。
Steemit本質(zhì)上是通過點贊來給判斷文章的價值高低，以此來獎勵創(chuàng)作者，這一點與幣乎這類點贊模式的激勵方式?jīng)]有太大的區(qū)別，但在許多細節(jié)上Steemit做得不錯了。
用戶的威望等級來衡量用戶在平臺上的點贊權(quán)重，越資深的用戶威望越高。其踩和贊的影響更大，這些大鯨從某種程度上承擔了更大的責任，同時也是社區(qū)自發(fā)維護的組織者。
關(guān)于激勵模式，Steemit上還有一種被稱為“早鳥懲罰”的機制，與幣乎越早點贊越高收益不同，在Steemit上，越早點贊不一定越高收益，也可能更低。它引入了博弈的機制，有意增加用戶的判斷成本，本質(zhì)是讓用戶將注意力往內(nèi)容轉(zhuǎn)移。
單從Steemit看，圍繞利益分配的合理性不斷的為此構(gòu)建和增加各種規(guī)則和秩序，越簡單粗暴的激勵規(guī)則不易于挖掘內(nèi)容，而越復雜的系統(tǒng)雖看似有利于驅(qū)動內(nèi)容，但系統(tǒng)本身也會越脆弱。Primas就是一個例子。
簡書鉆的出現(xiàn)又會不會帶來新的改變呢？
或許，一開始就是錯的
許多人抱怨它們各種分配的不公，殊不知這種以利益來驅(qū)動內(nèi)容的平臺，是無法在挖掘內(nèi)容上做到盡善盡美的。激勵的出發(fā)點從一開始就已經(jīng)與內(nèi)容分離，也難以去驅(qū)動內(nèi)容。
到了最后，你會發(fā)現(xiàn)所有的這些項目，能做到的，只是解決效率問題；它不解決公平問題，也沒法做到。
一個東西，如果一旦摻雜了利益分配，并且沒法直接量化工作量的，是無法讓所有人滿意。許多事情都是如此，內(nèi)容平臺也不例外。都說改代碼，改激勵算法，可這不能解決所有問題。代碼只能解決技術(shù)問題，解決不了人性問題。
最后我想說的，是去思考如何淡化以利益為核心，努力的讓用戶將注意力轉(zhuǎn)向內(nèi)容本身，這或許才是內(nèi)容激勵平臺最好的打開方式。
有朋友說，區(qū)塊鏈的的通證經(jīng)濟激勵，會成就下一次文藝復興嘛？
或許吧，但一定會是另外的一種模樣。
（部分圖片源于：Unplash.com）
