前幾天看純銀說(shuō)產(chǎn)品邊界，領(lǐng)悟到協(xié)作產(chǎn)品最大的難點(diǎn)在于運(yùn)營(yíng)，而非產(chǎn)品功能。
這兩天愁如何讓用戶(hù)協(xié)作起來(lái)，懊悔沒(méi)早早預(yù)判到協(xié)作產(chǎn)品的要點(diǎn)。
然而，就在剛才和同事四目相對(duì)之際，腦海中突然劃過(guò)節(jié)前HR發(fā)來(lái)的抱怨和期許，哈利路亞隨之靈魂附體。
對(duì)協(xié)作工具有需求的用戶(hù)，一定是：
- 團(tuán)隊(duì)100人起
- 需求的驅(qū)動(dòng)者
如果一個(gè)人沒(méi)有驅(qū)動(dòng)需求，也不會(huì)沒(méi)事找協(xié)作工具，畢竟：
- 基于國(guó)人對(duì)協(xié)作、對(duì)任務(wù)的理解，這類(lèi)工具多意味著被管理
- 純個(gè)人GTD需求的，直接找GTD工具就好，沒(méi)必要用SaaS替代
因此「協(xié)作」需求本質(zhì)上是「效率」+「提醒」，是個(gè)人效率工具+他人提醒工具。
需求方的驅(qū)動(dòng)需求越強(qiáng)，越會(huì)關(guān)注影響效率的因素；但需求方的驅(qū)動(dòng)需求越強(qiáng)，被驅(qū)動(dòng)方也越感受不到「協(xié)作」的意義和樂(lè)趣——
我見(jiàn)到不少公司，用起協(xié)作工具來(lái)都是老板（驅(qū)動(dòng)方）陶醉其中，而員工（被驅(qū)動(dòng)方）不情不愿。
湊巧的是，雖然我只是一條幼年產(chǎn)品汪，但驅(qū)動(dòng)方和被驅(qū)動(dòng)方的角色我都當(dāng)過(guò)，其中微妙的心態(tài)差異自然也能體會(huì)。
作為驅(qū)動(dòng)方，如前所述，協(xié)作工具往往被其視為「任務(wù)清單」，畢竟除老板外，多數(shù)驅(qū)動(dòng)方一定也是背指標(biāo)的一方，即便任務(wù)拆解后部分歸屬于他人，驅(qū)動(dòng)方也一定會(huì)將任務(wù)視為自己的。
這種場(chǎng)景下，即便所有任務(wù)都得自己check，基本也能接受，至少都在自己把控中。而企業(yè)語(yǔ)境下的協(xié)作，也常?？梢岳斫鉃閱渭兊摹窹ush」。
作為被驅(qū)動(dòng)方，收到任務(wù)分配時(shí)的內(nèi)心OS通常是「我知道了」。如果任務(wù)中產(chǎn)生需要溝通、說(shuō)明的內(nèi)容，被驅(qū)動(dòng)方的選擇往往是當(dāng)面or微信QQ，因?yàn)檫€要打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)打字溝通太麻煩，也無(wú)法保證對(duì)方能收到。這恐怕也是一些國(guó)內(nèi)協(xié)作工具開(kāi)始推溝通的原因之一吧。
總結(jié)一下：驅(qū)動(dòng)方的訴求可以壓縮到提醒（但必須觸達(dá)），被驅(qū)動(dòng)方的訴求則是讓對(duì)方知道自己收到了。
這樣的壞處是產(chǎn)品做小了，好處是不用替被驅(qū)動(dòng)方背鍋，路徑清晰了。
也許是個(gè)方向吧。
