1.去年便看了一遍《紅樓夢》前八十回，那時候看也多數(shù)是在看情節(jié)。讀《香菱學詩》一節(jié)時只覺得這香菱真是刻苦專注又有勇氣，如此熱愛詩歌，這大概也是冥冥之中注定的，畢竟她本來就是詩書禮儀之家的千金，作了丫鬟也改變不了她的與生俱來的天賦和氣質(zhì)。今天再讀《香菱學詩》則更多地關(guān)注到了香菱學詩時旁人的表現(xiàn)和反應(yīng)。

2.香菱心念讀詩作詩，完全因為心中熱愛。當她沉浸其中，身邊人的反應(yīng)完全不同，這主要體現(xiàn)在林黛玉和薛寶釵身上。林黛玉是支持并主動要她拜自己為師從而教她學詩作詩，從始至終都認真引導大力支持，從未嘲弄或批評，就算香菱寫得詩不好也不直言批評，而是委婉引導。這其實和林黛玉平時懟人風格完全不一樣?？梢娝嫘恼J為香菱可以學詩，只要喜歡誰都可以學詩，心里沒有世俗之見，從而可以理解林黛玉是一個內(nèi)心喜歡自由、重視精神、具有現(xiàn)代意識的女性。相反，薛寶釵則一直強調(diào)香菱學詩學瘋了，實是不愿意香菱如此。在她看來，一個女孩子不應(yīng)該如此沉迷于詩歌中，做好自己該做的事就好。并且薛寶釵幾次強調(diào)是林黛玉帶壞了香菱，她沒有看到這是香菱自己的熱愛，她看不到香菱個體的獨特性并且也不認為應(yīng)該讓其獨特性自由發(fā)展。

3.再看其他眾人，明顯大部分人包括李紈、探春等人基本都是和寶釵一個意見，持同樣的想法，基本是調(diào)笑一番并且想要讓香菱停止如此沉迷作詩的行為。唯有寶玉是和黛玉一樣，對香菱學詩是默默贊同和支持的。在這一節(jié)中，我們只看到黛玉和寶玉都有教香菱學詩，而天天在香菱身邊的寶釵卻沒有。同時文中還寫到寶玉和寶釵的對話，他們的對話以寶玉不語結(jié)束，可知兩個人是志趣格調(diào)不同的人，他們對讀書學習是不同的想法，一個重順應(yīng)性情，追求精神的自由，一個重約束自我，追求世俗的名利。所以會話不投機。這也難怪只有黛玉才是寶玉的知己，而寶釵雖然最終成為寶玉的妻子卻只能守著一輩子活寡。

由一個香菱學詩，側(cè)面寫出了寶玉黛玉寶釵等人的精神氣質(zhì)，寫出他們不同的特性，很妙！

4.孫教授也提到了人物的錯位，但他的語言表達更加精準且切入點更高。教授是從小說的體式特征切入，指出這是詩化體小說，詩話性質(zhì)即有相當長的議論，這種議論的抽象性沒有與小說本身形成矛盾，就是因為作者把議論放在了香菱與林黛玉、賈寶玉、薛寶釵的情感中，造成了相當幅度的錯位。而這個錯位，教授指出這是人物情感態(tài)度的錯位。這用詞便較于我之前更加準確。

5. 同時，孫教授精準地指出人物其實都是贊同支持香菱學詩的，只是情感態(tài)度各有不同。我則用詞粗糙。孫教授看到的情感態(tài)度都是每個人個體的性格特質(zhì)，比如林黛玉心高氣傲、才學高，寶玉輕世俗功利，黛玉等姐妹心氣高潔，寶釵和寶玉內(nèi)心價值觀的錯位距離等。教授的分析明顯更加貼近文本，因為他能關(guān)照到文本的細處和重點之處，比如他會看到文本中關(guān)于大觀園詩社的詩歌傳至外頭寶玉和姐妹們的不同情感態(tài)度，會看到香菱三首詩歌黛玉等人的評價。所以我發(fā)現(xiàn)。孫教授的分析既貼近文本，又立意高遠。

6.小說不同于詩，寫人并不寫孤立的人，而是寫人與人情感的特殊錯位。