讀完了一本三聯(lián)版《碧血劍》，對袁承志之人的印象還是模模糊糊，難怪金庸先生在后記里寫道：“這部小說真正的主角是金蛇郎君夏雪宜和袁崇煥?！庇谑撬衷诤笥浹a寫了一冊薄薄的《袁崇煥評傳》，字里行間可見他對袁崇煥這位民族英雄的敬佩和贊美。然而袁崇煥的生平故事，讀起來要比武俠小說沉重得多，是個不折不扣的悲劇人物。他是明末最后一位民族英雄，而真正的英雄是：提前感知了自己悲劇的命運，卻依舊正義行事、慷慨赴死。

從前的我對明史知之甚少，最近也通過閱讀，認識了兩位“無能”的皇帝：萬歷帝和崇禎帝。這兩位在位時間都很長，性格雖不同卻有著共通點：都是平庸無能甚至愚蠢，但又極端自私自利，不惜與整個文官集團為敵。由于最終崇禎帝是殉國而死的，民間對他的評價一直偏高，實則他也是個昏庸殘暴之人。在皇太極圍困北京城時，袁崇煥千里拔兵來援，擊退了敵人，卻被崇禎冤枉為通敵賣國而投入監(jiān)獄，關(guān)押一年多后最終被凌遲處死。要說崇禎是“公報私仇”，實在是沒冤枉他，他一直看不慣袁崇煥的“蠻子”作風(fēng)，并對他的文武通才極為忌憚。這也可以說是崇禎的一種極端嫉妒心理，他才會假意聽從“探子”的反間計，將錯就錯地冤殺了袁崇煥，實在是個卑鄙小人！金庸先生也提出，崇禎和袁崇煥之間不可調(diào)和的性格矛盾，也是這個悲劇故事的潛在原因——這一點是他的創(chuàng)新見解，還沒有前人所提出過。

袁崇煥在崇禎一次次錯誤愚蠢的指揮和判斷后，依舊在軍心渙散、軍餉被克扣的窘境下組建起強大的遼東部隊，甚至戰(zhàn)無不勝的努爾哈赤都對他充滿忌憚。在崇禎及北京城被圍困后，他依舊選擇千里援馳，在被誣陷后，他甚至在獄中寫信安撫出走的部下，這是不是一種“愚忠”呢？只能說，在封建專制帝國下，個人的努力和才干是多么的渺小，而每個人的思想又是多么的局限——他是個驍勇善戰(zhàn)的將領(lǐng)，卻擺脫不了中國文人出身的約束，被君君臣臣的儒家文化的道德綁架了。

袁崇煥又何嘗不曾心灰意冷？然而他始終沒有憤然出走、投降滿清——不過如果他當(dāng)真做出如此選擇，他在歷史上的形象就會被徹底顛覆了，可能“遺臭萬年”。袁承志在認清崇禎帝毫無軍事才能后，一次次冒死諫言、剛正不阿，一直到最后，他都選擇為君奮戰(zhàn)到底，蒙冤之下遭萬人唾棄卻仍忠于大明，這也是他作為中國文人兼武將最后的底線吧！