原文

非歷史科學(xué)理論的變化，必然帶來(lái)歷史的重寫(xiě)。對(duì)于同一歷史問(wèn)題，每一代史家都會(huì)有新的處理，因?yàn)槊恳淮紩?huì)有不同的看法?！?.8章節(jié)《概念化與理解》

批注

按照作者的歷史觀，歷史并非絕對(duì)的客觀，而是要受到具體歷史學(xué)家的影響，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是歷史學(xué)家掌握的非歷史科學(xué)理論的影響：“一篇有關(guān)1914—1923年間德國(guó)貨幣史的論述，必然要受到作者所持貨幣理論的限制。法國(guó)大革命的史實(shí)，由君權(quán)神授說(shuō)的信仰者來(lái)寫(xiě)，與持其他觀點(diǎn)的人來(lái)寫(xiě)就完全不同。”

作為二十四史之首的《史記》，就體現(xiàn)了史家對(duì)歷史的影響，司馬遷希望“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，所謂“成一家之言”，就體現(xiàn)了《史記》當(dāng)中包含了很多司馬遷本人的看法。但這并不影響《史記》是一本偉大的史書(shū)。

“非歷史科學(xué)理論的變化，必然帶來(lái)歷史的重寫(xiě)”，如果這句話不假，我們能據(jù)此推理得到一些結(jié)論：

首先是，如果一個(gè)人要立志成為一個(gè)歷史學(xué)家，那么他不僅要學(xué)好歷史，還要學(xué)好其他非歷史學(xué)科。

然后，我們?cè)谧x史書(shū)的時(shí)候，最好對(duì)作者有一些了解。

最后，同一個(gè)歷史事件，不同的人會(huì)有不同的理解。看起來(lái)，史學(xué)家解讀歷史事件是對(duì)歷史做整理、定位，但同時(shí)也是，史學(xué)家對(duì)歷史進(jìn)行定位的時(shí)候也在通過(guò)對(duì)歷史的解讀被定位。我們既可以通過(guò)閱讀史學(xué)家的書(shū)來(lái)了解一段歷史，也可以通過(guò)閱讀史學(xué)家對(duì)某段歷史的解讀來(lái)了解這個(gè)史學(xué)家。

還有一個(gè)開(kāi)放性的問(wèn)題，我們當(dāng)今的歷史會(huì)被如何書(shū)寫(xiě)？許多年以后，我們的后代在讀我們當(dāng)今歷史書(shū)的時(shí)候會(huì)作何想？