在加入寫作營之前，有一段時間我想學(xué)寫作，自己瞎寫寫也沒有什么反饋，于是我想到了一個獲得反饋的辦法--給老婆寫信。因為之前從沒給她寫過信，所以這第一封信傾注了我許多的情感，那個言語真摯，真情流露。老婆看了很感動，表揚了我，還拍照發(fā)了朋友圈。
有了第一次的甜頭，我陸陸續(xù)續(xù)寫了好幾封信，結(jié)果卻都像石沉大海，沒了一點反饋。我很詫異，問她原因。她回答，后面這幾封信說教味道太濃重了，看了不舒服。想來是我在第一封信里把所有的情感訴說完畢了，后面信的內(nèi)容都是些近期學(xué)習(xí)的心得體會，也就是講道理。
于是，給老婆寫信的計劃就這么終結(jié)了。
在亞里士多德的《修辭學(xué)》里，他闡述了成功的說服、表達、或者演講需要三個條件--德、情、理。也就是后來很著名的ethos,pathos,logos（人格、情感和邏輯）。
舉這么一個自己的例子，是想說明當(dāng)我的人格（ethos）還不足以產(chǎn)生足夠的影響力的情況下，相對于用情感（pathos）打動人，用說理的方式（logos）來感動別人太難了。一個幻想用邏輯來講道理的人很容易就會被當(dāng)成一個說教者。
如何才能寫出好的說理的文章呢？我也不確定，從那次寫信經(jīng)歷之后，我寫的文章都是些自娛自樂的消遣了。但沒吃過豬肉也看過豬跑，對哪些說理的方式有反感我自己是知道得真真切切的。
所以，為什么不從反方向來思考，想想如何避免成為一個說教者。
以下是我總結(jié)的一些反面例子：
一、概念模糊，言之無物；
作者在一開始就沒有對要說明的問題有明確的定義，或者是對于一些有歧義的名詞沒有盡到解釋的義務(wù)，導(dǎo)致在后面的論述當(dāng)中讓讀者產(chǎn)生困惑。
犯這種錯誤的作者，對要論述的概念并沒有理解通透。簡單的說，就是知其然不知其所以然。但筆者可能并沒有意識到這種狀況，他不知道自己不知道。作者如果陷入到一種自以為是的陷阱，就會認(rèn)為自己理解了并沒有理解的道理，著急分享出來。當(dāng)有人質(zhì)疑他的觀點的時候，他卻給不出合理的解釋。
如果你論述一個觀點，當(dāng)有人提出合理質(zhì)疑的時候，你的回答是需要你了解什么什么道理，或是看過那些書籍資料才能理解，那么我就可以合理的推斷出以下的結(jié)論：
1、你并不了解你要說明的問題；
2、你的論點可能不為真。
如果要成為你才能理解你，那世上除了你自己，沒有誰可能理解的了你。作為提出論點者，舉證的責(zé)任在你而不在我。說服我，而不是要求我自己去找素材說服我自己。
二、邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)；
在一些詞語的后面，比如“眾所周知”、“大家都知道”等等，我們希望看到的是自然而然地邏輯推理。我們不希望看到的是一些莫名其妙的因果關(guān)系，并且在看過之后會對自己的邏輯推理能力感到深深的懷疑：
怎樣就會有這樣的結(jié)論了？
我是錯過了什么東西嗎？
...
產(chǎn)生這樣狀況的原因跟上面第一條一樣，也是作者對所要論述的問題沒想明白。
三、不管不顧的為了說理而說理，或是雖然加入了自我的情感，但難以激發(fā)讀者的共鳴；
為了說理而說理，就很容易變成說教。沒有人愿意被說教，哪怕是你的孩子 。如果想說服別人，你需要更高明的方式，更高超的技巧。加入一點自己的情感是可取的，但如果自顧自的想把自己的情感強加給別人，就會產(chǎn)生相反的效果。你的目的是引發(fā)讀者的共鳴并說服他，而不是僅僅抒發(fā)自己的情感。
四、語言死板，且容易拔高自己，貶低別人；
論述的文字本身就缺乏吸引力，如果你還用一板一眼的方式來進行論述，那么別人看來就味同嚼蠟。詼諧幽默的語言風(fēng)格能給你的文字增添不少的色彩，調(diào)侃別人也好，調(diào)侃自己也好，都強過平鋪直敘。但調(diào)侃別人容易給人一種貶低他人拔高自己的感覺，最好的選擇其實是調(diào)侃自己，通過自爆丑態(tài)的方式讓別人一樂，在降低別人抵觸心理的同時給人一種親和感。
無論選擇何種方式，都應(yīng)該把自己放在一個謙虛的位置，把自己放在高人一等的位置的做法只能讓人心生厭惡。
五、把事情說的越來越復(fù)雜，然后在復(fù)雜的論述中迷失自我
我們說明一件事情，需要的是把復(fù)雜的事情簡單，把簡單的事情說明了的能力。用李笑來的話說，寫作需要給人新的東西，也就是通過你的論述，你要把復(fù)雜的東西說簡單了，把抽象的東西說具體了，把未知的變成已知的。反過來說，就是你不能用一個復(fù)雜的道理去解釋另一給復(fù)雜的道理，用一個抽象的概念去介紹另一個抽象的概念，用一個未知的事物去論證另一個未知的事物。
一個好的論述的方式就是類比。通過類比，我們可以輕易的跨過這些鴻溝。但一個好的類比很難發(fā)現(xiàn)，我們也需提醒讀者任何一個類比都不是百分之百的相似，他們需要了解相互之前的差異。
六、總是把話說的太死
有這些的一些句式：“凡是...就是”，“優(yōu)秀的人都是什么樣的”，“聰明的人都怎樣怎樣”...這樣的例子還有一大串。每當(dāng)看到這樣的文字，我的下意識反應(yīng)就是去尋找反例。從我這些年的經(jīng)驗來看，找出反例是輕而易舉的。
這么寫的作者不是偷懶，就是想用含糊的語言混淆視聽，給讀者一種無形的壓力--你不這么做，就是不優(yōu)秀的，不聰明的。
我不理解的是，簡單的加個“大部分”，甚至“絕大部分”不是更為合適嗎？還省去了大量需要解釋說明的麻煩。
七、整篇文章說完后，沒有任何價值上的轉(zhuǎn)變
復(fù)雜的東西依然是復(fù)雜的，抽象的東西依然是抽象的，未知的道理依然是未知的。也就是說，在經(jīng)過大量的論述之后，說了個寂寞。如果真如此，那還不如不說，扎扎實實地先把需要掌握的道理弄懂，把需要了解的知識記住，把需要理順的邏輯理順，這才是更加合理學(xué)習(xí)方式。
我暫時只總結(jié)了這幾條負(fù)面典型。
從反面的思考能夠讓我們獲得更多的視角和自省空間，在變成一個讓人不討厭的作者的道路上走的更遠(yuǎn)一些。
