坐地鐵，不管是否擁擠，總會有人搶先上車而不等車上的人先下來。

前天下車時，聽到排在隊伍右側(cè)第二的人跟第一的人說，“先等下來再上去”，雖不相識，心里產(chǎn)生了尊敬。

俗話說，見微知著。俗話也說，管中窺豹。俗話說，仁義道德。俗話還說，滿口的仁義道德。至于文章寫俗話到底說什么，朝著自己的觀點有選擇的引用佐證就行了。這樣真的好嗎？所以我決定不引用俗話。

經(jīng)常的，乘地鐵時每道門前會排兩隊，左側(cè)一隊，右側(cè)一隊。列車駛來，車門打開。有時候卻出現(xiàn)了這樣的情形，左側(cè)的隊伍毫無進展，而右側(cè)的隊伍已經(jīng)進到了第三個人，此時看看中間，啊不，其實已經(jīng)是左側(cè)和右側(cè)了，左側(cè)出，右側(cè)進，在列車下才分為左中右。

于是，我開始想，為何產(chǎn)生了這種現(xiàn)象？

左側(cè)第一位，在車上的人沒有下來時給留空間讓別人先下來。而右側(cè)的第一位可能是著急，急著想上去，因為好位置總是稀缺的，有看到有可以上車的空間，應該也不太影響別人下車，就鉆進去了。而此時，下車的人，覺得右邊有人上，左邊空間大，下車的路徑就自然向左邊偏了。就造成了，這種，車上兩排，車下三排的景象。

于是，我開始想，這種現(xiàn)象有哪些不好嗎？

不知道，好壞太難定義了，不同利益主體好壞不相同。左側(cè)排隊第一人：堅持了自己的道德行為，我想是好的。左側(cè)第一人之后的人：心里肯定不舒服，右側(cè)都進去了，我們還沒能進去，我本來左側(cè)第二，本來可以有好座位的，都被右側(cè)的人占了。右側(cè)第一人：跟我扯什么好壞?。恐攸c是利益，我第一個鉆上來是要選最好的位置的。右側(cè)第一人之后的人：前面人都進去了，我就跟著進去嘍，我沒看到左邊的人在干嘛，沒看到。

從社會角度考慮，我想很多人都覺得這種景象不夠好。至少有公平問題，遵守道德的人吃虧了，人都是自私的，這會動搖這個人的道德律。

于是，我繼續(xù)想，如果是我在他們的位置，我會如何做？

如果我在等車，我在第一位置，我會怎么做呢，我會做出一種要鉆上去的架勢，而不鉆上去，直到下車人到了末尾。表現(xiàn)出一種，優(yōu)點擠的感覺。如果我在不是第一的位置，如果第一位的人探出了一條上車的路，我想，我大致會跟著上去，而不再考慮更多。如果第一個人沒有動，我會尊敬他，一定不會催促他。

大多數(shù)應該也是這樣，如果第一個人上了，就跟著去，如果自己是第一個，就會等待。

那么，有幾個問題待思考。

1、我的行為是有兩種情況，A：像左側(cè)第一位那樣，B：跟著右側(cè)第一位進入車廂。 那么，這兩種不同情況下，道德水準哪一個更好一些呢？ 如果A比B好一些，那么我是會做出A、B兩種行為的人，那么哪一個更能代表我的道德素養(yǎng)呢？是高的還是低的?；蛘撸珺比A好。

2、B的情形，是有了道德壓力背負人，當有人指責我還沒有等別人下車我就上車時，我會說，我是跟著前面的進來的。潛意識表達的是，第一個人應該承擔主要責任。而我如果是那個位置時，是不會鉆進車廂的。那么，可否這樣認為，當有道德壓力背負人時，我們是否降低了自己的道德標準？

3、在如何避免受較低素養(yǎng)行為干擾時，一是永遠提防好，做好自己，盡量不受到干擾。而開頭的那一句“先等下來再上去”，是否是一種很簡單的方式，產(chǎn)生較強力影響的行為呢？ 因為，每個人都不愿意自己是道德不正確的人，只是很多行為自己并不能意識的到。如果對要擠上去的人提一聲，“要不，先等下來我們再上去，這樣也不那么擁擠”，他會立刻意識到自己行為的意義。如果只是從心里表示理解，那個擠上去的人會一直在不同的地方擠上去。這就產(chǎn)生出了一個問題，顯示的提出道德見解，這種行為該如何評價呢？

4、我們是否應該在生活中提出自己對公共事務(wù)的主張？ 還是，過好自己就行了，管那么多干啥，又不會起到什么作用。這種我理解的是虛無主義，一切都已注定，或一些都沒有意義。就像最近在看的一本書中的簡介中所說： “這本書，對于匆匆的路人，平凹先生這部文集知識用來附庸風雅的玩物?！闭f的多么透徹啊，我讀書是否有時候也只是附庸風雅呢，還是我真的喜歡讀，還是喜歡讀了這本書后的附帶到我身上的風雅。那么公知，是否也只是在拿著一些觀點附庸自己的風雅呢？

我非常喜歡的一句話：宋代禪宗大師青原行思提出參禪的三重境界：參禪之初，看山是山，看水是水；禪有悟時，看山不是山，看水不是水；禪中徹悟，看山仍然山，看水仍然是水。

我想，也可以用來套用解釋一下，“請先下后上”。

第一重：

一個孩子牽著媽媽的手說“媽媽，不是說應該先下后上嗎？他怎么先上去了？”

此時，被教導什么，就按什么行為去看待世界。

第二重：

我們都學會了理解，一個人先下后上了，但可能他沒來過大城市，沒做過地鐵，不知道這里的一般行為準則。又或許，他知識想為他的孩子占個座，自己先上去，著急搶一個，他覺得，這也比孩子上去了，別人看到孩子會讓座，讓他覺得舒服些，如果在自己能爭取的到的情形下，不希望接受別人的贈予。又或許，他是醫(yī)生，一個急診打來，他急忙從休假中趕過去，簡單來說，就是他在做一個更高尚更重要的事情，而短暫的違背了自己的道德準則，如果不是這個情況，他會做的很好的。

等等。

此時，我們理解了，每個人都有每個人的處境，他這么做也可能是無意識的，或者有他的理由，生活如此艱難，就別給別人指出正確的方向了，寬容，讓我們成為人。

第三重：

當有人違背的時候，進行善意的提醒，以相對可接受的方式。如果，當對方告知原因時，表示可以理解。在不知道原因前，還是應該對不道德行為提出自己的道德見解的。只有表達出來，才能產(chǎn)生更大的影響，如果一個道德律高的人，是為整個社會考慮，而不是自己的利益。

第一重與第三重有可能表象是一樣的，這就造成了，混亂，不知是真幼稚還是有真識。

以上討論，僅僅在不太擁擠的環(huán)境下，我是見識過地鐵的。

轉(zhuǎn)自我的博客 http://www.keepangry.com/up-or-down-first/