歷史上，以養(yǎng)士著稱的人物，孟嘗君田文可謂首屈一指。歷代對孟嘗君養(yǎng)士的事跡有許多評論，觀點和立場各不相同。司馬光也有自己的看法，他在《資治通鑒》中以儒家正統(tǒng)意識發(fā)表了一段“臣光曰”。
司馬光認為，養(yǎng)士首先要看目的，而唯一正確的目的就是“養(yǎng)民”。
司馬光先提出論點：“君子之養(yǎng)士，以為民也。”隨后引用《易經(jīng)》的一句話：“圣人養(yǎng)賢，以及萬民?！币馑际牵y(tǒng)治者供養(yǎng)賢人，是為了借助賢人的力量來養(yǎng)育百姓。這里的“君子”和“圣人”指的是統(tǒng)治者，與今天的含義不同。
圣人的原始含義是既有德又有位，即既要有高尚、令萬民敬仰的品德，也要有統(tǒng)治萬民的政治地位。后來“德”和“位”逐漸分化，有德的人未必有位，比如孔子；有位的人未必有德，比如歷代帝王，但他們都被尊為圣人。
在宗法社會，圣人是大統(tǒng)治者，君子是小統(tǒng)治者。具體行使統(tǒng)治時，需要賢人輔佐。所謂賢人，不一定有位，但必須有德。正因為他們可能“有德而無位”，所以才應(yīng)被“德位兼?zhèn)洹钡氖ト嘶蚓诱埑鰜碜鍪隆?/p>
在司馬光看來，賢人應(yīng)具備四項稟賦：品德上足以感召萬民；才干上足以整頓綱紀；聰明上既能明察秋毫，又能深謀遠慮；強悍上無論何時都能堅持仁義原則。這樣的人，大則安定天下，小則治理一國，對社會貢獻巨大。因此，統(tǒng)治者才會愿意給予他們豐厚待遇和尊崇禮節(jié)。
所以養(yǎng)士本身不僅無可指摘，反而值得弘揚。但問題在于，孟嘗君的養(yǎng)士并未走正道。不論來投奔的人是賢人還是庸才，是好人還是壞蛋，甚至只是來混飯吃的，他都一律禮遇。其實，這不是養(yǎng)士，而是打造私人班底。來者不拒地供養(yǎng)這么多人，錢從哪里來？既有國家俸祿，也有從封地百姓身上搜刮來的。孟嘗君用這些財富，不去回報國家和人民，只是培植私家勢力，抬高個人名譽，這與蛀蟲無異。這樣的人只是奸人之雄，完全不值得效仿。孟嘗君的做法，就像商紂王一樣，所謂延攬賢才，其實只是藏污納垢。
司馬光的這段評論雖然不長，卻完整體現(xiàn)了古代議論文的標準結(jié)構(gòu)，非常適合作為范文。首先，他提出正題：君子養(yǎng)士不是為了自己，而是為了百姓。第二步，引入經(jīng)典名言作為論據(jù)，引用的是《易經(jīng)》。第三步，用排比句詳細拆解賢人的社會作用。第四步，總結(jié)君子養(yǎng)士的正面意義。第五步，將孟嘗君的養(yǎng)士特點與君子養(yǎng)士的標準逐一對照，證明孟嘗君的養(yǎng)士雖名為養(yǎng)士，實則背離了本質(zhì)。最后，司馬光引經(jīng)據(jù)典進行總結(jié)，引用《尚書》名言，將孟嘗君比作商紂王。
《尚書》那句名言出自《武成篇》，是周武王準備討伐商紂王時，在誓師大會上發(fā)表的動員演說。他列舉了商紂王的各種倒行逆施，其中就有司馬光引用的那句話：“為天下逋逃主，萃淵藪。”意思是說，商紂王作為天下第一大壞蛋，特別善于吸引同類，熱衷于網(wǎng)羅各路作奸犯科的人，把商朝變成了壞蛋的大本營。
“逋逃主，萃淵藪”是古人攻擊政敵時常用的狠話。比如后漢三國時期，荊州牧劉表有稱王稱霸的野心，還僭用天子禮儀，漢獻帝對此很不高興?？兹谠谧嗾吕锞驼f劉表是“群逆主，萃淵藪”，這個說法就是從“逋逃主，萃淵藪”演變而來。
如果孟嘗君有機會反駁司馬光，他可能會說：“你講的那些都是圣人和君子的標準，我不一樣。我是經(jīng)歷了九死一生，才在這個險惡的世界里闖出一條活路，硬是為自己爭得了君子的身份。如果你覺得我的養(yǎng)士和古代養(yǎng)士只是同名異實，那么我的君子身份和古代的君子身份又何嘗不是同名異實？”
司馬光其實并不食古不化，他能一分為二地評價孟嘗君。一方面，他認為孟嘗君養(yǎng)士不過是組建黑社會；另一方面，他也承認孟嘗君身上的過人之處。所以《資治通鑒》在剛剛批評“逋逃主，萃淵藪”之后，馬上又從《戰(zhàn)國策》取材，講述了孟嘗君的另一面。
話說孟嘗君訪問楚國，楚王送給他一張象牙床。這東西又大又重又精致，很難搬運。楚王只需一聲令下，具體運送由專人負責(zé)。負責(zé)的人叫登徒直，他可不想接這個燙手山芋。于是登徒直去找孟嘗君的門客公孫戌，商量說：“象牙床這么貴重，只要損壞一點，我就算賣掉老婆孩子也賠不起。您要是能幫我想個辦法，讓我免了這趟差事，我愿意把祖?zhèn)鞯膶殑λ徒o您?！?/p>
于是，公孫戌去見孟嘗君，說：“天下的小國之所以都想把相印交給您，請您兼任他們的總理，是因為您能扶危濟困。大家贊嘆您的義氣，仰慕您的廉潔。如今您剛到楚國，就收下這么貴重的象牙床，這等于開了個先例。接下來您拜訪的那些國家又該拿出多高的規(guī)格來接待您呢？”
話很有道理，孟嘗君馬上接受了意見，拒收象牙床。公孫戌完成任務(wù)，告辭出門，但還沒走出去，就被孟嘗君叫了回來。孟嘗君問他：“你今天怎么和平時不一樣，腳步抬得高，還神采飛揚？”
公孫戌選擇實話實說，這才是聰明人之間應(yīng)有的交流方式。而孟嘗君的反應(yīng)更為高明，他不但沒有責(zé)備公孫戌，還在門牌上寫了一份通告：“無論是誰，只要能宣揚我的名聲，勸阻我的過失，哪怕私下收受賄賂也沒關(guān)系，盡管來勸誡我。”司馬光稱贊孟嘗君善于納諫，認為他只看意見對錯，不問動機如何，如此一來，連奸人都能為他所用，更不用說忠心無私之人了。
司馬光引用《詩經(jīng)》中的“采葑采菲，無以下體”，意在說明：聽取意見就像采摘野菜，不能因為菜根不能吃，就把葉子也舍棄了。
還有一個細節(jié)值得注意：象牙床事件和田嬰受封薛地顯然不是發(fā)生在同一年。司馬光選取這件事，可能只是為了刻畫孟嘗君為人處事的特點，為此不惜讓《資治通鑒》這部編年史稍微破個例。
——出自《熊逸版資治通鑒》
從司馬光對孟嘗君養(yǎng)士的評述中，我們既能看到儒家正統(tǒng)思想對“養(yǎng)士”本質(zhì)的界定——以“養(yǎng)民”為終極目的，也能窺見歷史人物評價的復(fù)雜性。司馬光以“圣人養(yǎng)賢，以及萬民”為標尺，批判孟嘗君養(yǎng)士實為培植私勢、藏污納垢，卻也未全盤否定，而是通過象牙床事件，肯定其善于納諫、不拘小節(jié)的過人之處。
這種一分為二的評價，恰如歷史本身的多面性。孟嘗君的養(yǎng)士之舉，在特定的時代背景下，既是生存博弈的手段，也折射出戰(zhàn)國時期“士”階層崛起的獨特風(fēng)貌。而司馬光的評述，不僅是對歷史事件的評判，更蘊含著儒家對統(tǒng)治者行為邏輯的規(guī)范與期待。歷史人物與評說者的隔空對話，為我們理解“養(yǎng)士”的內(nèi)涵、乃至中國古代政治倫理，提供了一面深刻的歷史鏡像。
