前天上網(wǎng)查資料，照常打開Wiki（維基百科）。網(wǎng)頁跳出一個超級醒目的捐款提示（見下圖）。
我心想著，又來了。圣誕節(jié)前夕，是北美傳統(tǒng)的捐款季，什么NPR（美國國家廣播電臺），Wiki（維基百科），Khan（可汗學院）等等非營利組織，都號召大家積極捐款。
以維基百科為例，每年年底，只要你上他家網(wǎng)站，都會有勸捐信。記得以前他家也用過黑黃色的搭配，總之弄的很警醒，讓你感覺不捐一杯咖啡錢，這網(wǎng)站馬上要倒閉了似的。
我本來想著自己已經(jīng)捐了兩年，今年是不是可以做一回搭便車的小豬，就不捐了，但這個信寫的聲淚俱下，讓我實在不好意思裝著沒看見飄走，于是又一次乖乖輸入了卡號。
維基作為一個非營利性組織，產(chǎn)品做的還是不錯（雖然上面的資料因為是網(wǎng)民共同編輯，引用時候需要辨別，有時會發(fā)現(xiàn)錯誤）。下面就以它為例，談?wù)動嘘P(guān)非營利組織的幾個重要問題，希望能幫助從業(yè)者或者捐款人，梳理一下基本的概念。
非營利組織，最重要的是什么？
募集款項！錢是生命線，沒錢了什么都做不了。這個大家應(yīng)該容易理解。那么，有多少人會捐款呢? 一個重要因素，是你的勸捐行為夠不夠厲害。
我們來具體看看維基百科是怎么做的。
1）要打動人心。使人捐款的不是腦袋的理性判斷，而是被打動的心。看看人家捐款用的詞（以下是我的翻譯，原文在上面圖片）：
“看起來你用維基挺多的，我希望你覺得它有幫助。讓你捐錢，我們也覺得不好意思，但我們依賴于平均$15的小額捐款，然而只有不到1％的人會捐。如果你能捐3塊錢，也就是星期天的一杯咖啡錢，就能幫助我們的網(wǎng)站運行好幾年。是的，我們只需要一杯咖啡的錢。請你花一分鐘，幫助維基成長。－－維基創(chuàng)始人Jimmy Wales”
這也解釋了為什么在簡書，相比雞湯類，經(jīng)管類的文章，一般來說點贊數(shù)都會少的多（原諒我變相為自己拉贊)。嗯，有時候，理性的讀者太多，也不見得是好事(開玩笑)。
2）盡量具體化。注意這種影響越具體形象化，效果越好。大家記得希望工程的募捐宣傳畫，不是一串數(shù)字，或者一個餅圖，而是一個大眼睛的小姑娘渴求學習的眼神。維基把捐錢訴求具體為“一杯咖粉的錢”，落款不是維基團隊而是創(chuàng)始人的名字，都有這方面的考慮。
3）立刻就做。捐款這種事兒，是Now or Never。
如果現(xiàn)在不捐，以后捐的可能性更小。這一點，NPR作為一個廣播電臺，有天然的劣勢。其實我聽NPR也挺多的，他家很多Podcast也非常不錯，如果在國內(nèi)能收聽的話，非常推薦。但是他家竟然沒有在自己的app里弄好鏈接，想要捐款需要另外開瀏覽器頁面點開他家網(wǎng)站......所以，我也一直也沒有捐過款。
捐款這事兒，有點像Impulsive Buy（沖動購買），最好讓人唾手可得，動心以后不過大腦，立刻刷卡。
募捐的金額是不是越多越好？
你看維基百科的募捐口號，顯得可憐兮兮的，好像沒有你這3塊錢他們馬上服務(wù)器就Down掉了。事實上，根據(jù)董事會定的年度預(yù)算，他們每年募捐的目標都超過運行所需。以2014年為例，他們當年募捐到的金額是他們年運行花費的1.5倍。
不過，這也是非營利組織的通行做法。為了保證以后運行順利，大家一般都會留出盈余來，萬一以后哪個大額捐助的機構(gòu)突然撤資了呢？有關(guān)盈余多少，大概是1.5-2倍之間比較好，太少了有資金鏈斷裂的風險，太多了錢容易濫用。
請專業(yè)的團隊，花巨資來進行募捐，有沒有問題？
不但募集資金超過自己所需，很多非營利組織還會花巨額請專業(yè)的團隊來做募捐活動。在2015年，維基百科在募捐活動上花費了560萬美金，請專業(yè)團隊，做各種AB Testing，目的就是把最能打動你的捐款海報擺在你面前。
雖然這一點也受到不少指責，我個人不認為這有什么問題。不能因為非營利的性質(zhì)，就高冷的覺得市場活動是邪惡的。當然要做AB Testing，因為不同的勸捐信，效果差別太大了。寫標題黨不好，但起個有吸引的題目是每個作者該做之事。
不過底線是，不能欺騙捐助者。
如果撒一點“無傷大雅”的小謊，就能募捐到更多的錢，你怎么選擇？
這是維基百科曾經(jīng)面臨的一個問題。他們在某次捐款的活動廣告中聲稱，自己的生存完全依賴（entirely dependent on)小額捐款人。你在查他家的網(wǎng)站就會發(fā)現(xiàn)，事實并不是這樣，包括比爾蓋茨美琳達基金會在內(nèi)的很多基金會，都是他的捐助人。
好在，維基百科經(jīng)過激烈的內(nèi)部討論，最終決定撤換不實廣告語，即使這樣意味著他們的募捐金額會受到影響。
主要靠個人而不是企業(yè)捐款，是否就能保證沒有偏見?
基本上所有非營利性組織都聲稱，自己的經(jīng)營不會受捐助者的影響。也就是說，你只負責捐錢，經(jīng)營權(quán)在我。如果你干涉到我的經(jīng)營權(quán)，我寧可不要你的錢。
當然，這也只是理想的情況，事實上會復(fù)雜得多。
比如，“The New America Foundation” （新美國基金會）不久前辭退了一個項目負責人Barry Lynn。這位Barry，一直都在猛烈的批評Google的壟斷地位。而這家基金會，從1999年成立至今，從Google的董事會主席Eric Schmidt本人和Google，收到了大概2000萬美金的捐助——雖然他們說自己從機構(gòu)的捐款不到總額的20%。
本來Google表現(xiàn)的也很大度，大家一直相安無事。但今年，出了一檔子事。Google因利用自己的壟斷位置打擊競爭對手的行為，被歐盟一下子罰了一筆巨款：27億美金，而這位Barry先生，很“沒眼色的”在新美國基金會的網(wǎng)站上，恭喜歐盟的勝利，并且敦促美國的管制機構(gòu)做同樣的事情。
盡管基金會負責人公開發(fā)表聲明，說沒有任何捐款人指使她解雇Barry。但這種時間表上的銜接，實在是脫不了瓜田李下的干系。
我認為比較大的可能性是，雖然沒有人指使負責人做這件事情，她很不難不進行自我審查（這一點，中國的網(wǎng)民應(yīng)該容易理解）。作為組織管理層，她自然會考慮組織的發(fā)展。作為非營利組織，資金來源是生命線。怎么好意思一邊拿著捐助人的巨額資金，一邊說捐助人的壞話呢? 下次見到捐助人，場景不會很尷尬嗎？
如何拿別人錢財，又不與別人消災(zāi)？
如何讓非營利組織，完全中立，不受捐款人的影響？這個問題不容易解決。不過出發(fā)點是，要設(shè)立一套機制，保證信息的透明和公開，讓大眾至少有判斷的依據(jù)。任命一個多元化的董事會和監(jiān)事會進行監(jiān)管，即使非營利組織不要求像上市公司一樣出年報，但是出于為捐助人的負責，需要公開捐款信息和使用情況，在成本不太高的前提下，越詳細越好。再不濟，像維基百科，至少可以在它網(wǎng)站上查到所有$1000以上的捐助人和機構(gòu)名單。
我剛?cè)肼殘龅臅r候，覺得非營利組織的頭銜自帶光環(huán)。能有一天作為專業(yè)人士加入非營利組織，做點有意義的小事，是我一直以來的期望。
不過，和任何組織一樣，非營利組織也有自身的問題和挑戰(zhàn)：
為非營利組織工作，需要考慮如何在對捐贈人和機構(gòu)誠實負責的前提下，盡可能的擴大自己的力量，做更多的有益的事情。?
作為捐助人，也需要擦亮雙眼，謹防有些機構(gòu)，打著非營利性組織旗號，利用人們的善良和公益心進行斂財，而錢都用來給干女兒們買包包了。
圖片如非特別注明，則來自網(wǎng)絡(luò)。
你好，我是Echo，在加拿大工作生活5年。
分享 “有點深度，不失溫度” 的北美生活體悟和商業(yè)財經(jīng)觀察。歡迎關(guān)注。
其他商業(yè)財經(jīng)類文章：
鄰居的房少賣了$7萬: 縮水70%的中國海外炒房團和“灰犀?！?/a>
