我從2004年開始寫網(wǎng)文，2006年簽約起點中文網(wǎng)發(fā)布《神游》，2010年正式全職寫作，也算伴隨與見證了網(wǎng)絡文學這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程。最近網(wǎng)文界行業(yè)龍頭閱文集團的變動，很令人感慨，這里說一些個人看法。

這篇文章很長，我打算分成幾個部分完成，閱讀需要一點時間。有些內(nèi)容內(nèi)行人可能早已了解，但是局外人未必很清楚。

首先整理一下事件與時間線

2020年4月27日，吳文輝、林庭鋒等創(chuàng)始人團隊“榮退”，母公司騰訊方委派騰訊集團副總裁、騰訊影業(yè)首席執(zhí)行官程武、騰訊平臺與內(nèi)容事業(yè)群副總裁侯曉楠等新團隊接管閱文集團。

4月29日，有作者披露了閱文集團所屬起點中文網(wǎng)的新合同。不僅作者（乙方）要將作品包含的所有權利獨家授權給甲方（閱文的發(fā)布平臺），而且還增添了很多強制性的新條款。（閱文集團公告解釋，這是2019年9月推出的合同，將會對其中的不合理條款作出修改。）

4月30日，起點中文網(wǎng)有作品的收費章節(jié)下方出現(xiàn)了“點擊廣告免費訂閱十章”之類的連接。

同一天，針對很多作者的不滿呼聲，新任管理層發(fā)布題為“面孔會變，夢想不會——致網(wǎng)絡文學作家”的公開信，試圖安撫。

5月1日，作品當天上架銷售的作者發(fā)現(xiàn)，其收費章節(jié)可在騰訊開發(fā)的“微信讀書”APP上免費閱讀。

5月3日，閱文集團再度發(fā)布公告，宣布某些傳言并不完全屬實，并將召開作者懇談會進行面對面交流，修正工作中存在的失誤，并修改新合同中的不合理條款。

一、 網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)的源頭

想搞清楚網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)從無到有一直到今天的出現(xiàn)、發(fā)展、變異的過程，以及最近的事件意味著什么？要從源頭開始理清楚三個問題：網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)是怎么出現(xiàn)的？以閱文集團運營的起點中文網(wǎng)為代表的各網(wǎng)站平臺，在整個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)中，究竟屬于什么性質(zhì)？作者和平臺真正的關系是什么？

開篇明義，網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)能夠出現(xiàn)，原因在于成功培育了一個細分市場。

舉個例子，比如淘寶，它是一家包羅萬象的網(wǎng)上商城，銷售的商品包含各個門類，依托于飛速發(fā)展的信息流與物流。起點中文網(wǎng)也是一家商店，它也是搭建在服務器上的網(wǎng)絡商城，銷售一種專業(yè)性很強的商品——網(wǎng)絡文學。

最早的網(wǎng)絡文學，是一種自發(fā)的業(yè)余興趣創(chuàng)作，比如我本世紀初就在新浪、天涯等社區(qū)偶爾寫點故事，以時不時斷續(xù)更新的方式。當時的創(chuàng)作者基本都是這樣，冷不丁更新一次連載帖子就像詐尸，有的故事寫著寫著就不見了。

但是好的故事總有人愛看，大浪淘沙出了一些關注度很高的作品，有大量讀者在追更、催更，吸引了不少讀者，于是便具備了市場價值。有人看中了這個價值，開始創(chuàng)辦文學網(wǎng)站，與作家簽約，在專門的網(wǎng)文平臺上進行連載創(chuàng)作。

但是早期的網(wǎng)文平臺，幾乎全部黃了。原因很簡單，有人看中了這個流量價值，但流量本身的變現(xiàn)根本不足以支撐這種經(jīng)營模式。更重要深層原因的是，其經(jīng)營的核心產(chǎn)品（網(wǎng)文），并沒有成為推向市場真正的商品。

早期的網(wǎng)文是免費的，平臺企圖通過流量吸引廣告等方式變現(xiàn)，假如作品很成功，再通過出版、影游動漫改編等方式開發(fā)增殖價值。聽上去很美，但實際上根本培育不了一個市場。

網(wǎng)絡經(jīng)濟有各種復雜的模式，但拂去令人眼花繚亂的紛繁表象，其底層的商業(yè)邏輯或者生產(chǎn)-消費邏輯都是一致的，萬變不離其宗，就是某種產(chǎn)品能滿足某種需求，于是需求者成為消費者，通過購買行為完成價值交換，某種產(chǎn)品變成商品。

回到早期的網(wǎng)文平臺。比如張三（作者）是一個做烤串的，烤串（作品）是他生產(chǎn)的產(chǎn)品，但他只是出于業(yè)余興趣義務送烤串，吸引了很多人（讀者）來品嘗。

于是就有商家請了很多個張三來自己的商場（平臺網(wǎng)站）來擺攤送烤串，客流量大了，商場可以承接廣告發(fā)布、產(chǎn)品展示、拉頭人去看新樓盤等業(yè)務,以此獲得收入。假如某個張三做的烤串味道特別好，可能還會有投資商（出版、改編方）購買其專利配方（實體發(fā)行、版權改編）。

這個模式有什么的問題？生產(chǎn)者（作者）提供了產(chǎn)品（作品），讀者有此需求，但真正的消費者卻不是需求者，而是廣告商和引流商，產(chǎn)品也沒有成為商品，反倒是被吸引來的需求者異化成了被販賣的商品。

在底層的商業(yè)邏輯中，生產(chǎn)者提供產(chǎn)品，需求者購買產(chǎn)品。但這個模式不同，意味著假如我是一個作者，我不是在通過網(wǎng)站出售我的作品，而是讓網(wǎng)站販賣我的讀者人頭數(shù)。

互聯(lián)網(wǎng)時代有很多項目都在玩這種模式，有的能成功，有的則根本不可能成功，原因或者說原理是什么？

所謂的網(wǎng)絡流量經(jīng)濟有一條規(guī)律，我稱之為流量陷阱。這些年沒有關注學術領域最新進展，我不知道是否有人已經(jīng)提出這一規(guī)律，至少迄今為止我還沒看到，而它確實是我自己推導總結的，或者暫時就叫“徐公子定律”吧。

這條定律就是：因為某種特定的消費需求被免費滿足所吸引聚集來的流量，其流量的最大價值，不超過“這種特定需求本身的市場價值”，或者表述為“人們?yōu)榱藵M足這種需求所節(jié)約的消費成本”。

無數(shù)玩流量的項目之所以失敗，都是因為這條定律。我也希望所有搞網(wǎng)絡經(jīng)濟的創(chuàng)業(yè)者和投資人都能了解這條定律。

簡單解釋一下它是什么意思，還是那個例子?！澳撤N特定需求”在這里就相當于烤串，喜歡吃烤串的人被吸引，形成了所謂的“流量”。為了使流量最大化，商場里的烤串是免費送的，那么通過這種手段吸引來的流量，其價值是多大？

流量想變現(xiàn)需要開發(fā)，但就算經(jīng)過了最完美的開發(fā)，其價值在理論中的上限，就是商場送出的那些烤串的總價值。

簡而言之，免費送出價值一個億的烤串所吸引來的流量，其流量價值不超過一個億。這是還僅僅是理論的上限，實際開發(fā)的結果往往離這個上限還很遠。

這種模式要想成功，只有一個前提，那就是商家能夠無成本或者以極低的成本生產(chǎn)大量烤串，而且必須是可口的真烤串，不能是價值低劣的假烤串。

可是網(wǎng)文這種產(chǎn)品是由作者生產(chǎn)的，而不是網(wǎng)站生產(chǎn)的。作者付出的生產(chǎn)成本很高，一部有市場價值、能形成讀者流量的作品，至少要有一個水平還不錯的作者很認真地花至少一年的時間去創(chuàng)作。這就是內(nèi)在矛盾。

免費文學網(wǎng)站無論怎么玩流量，其流量變現(xiàn)的理論上限就是為讀者節(jié)約的閱讀消費成本，這只能盡量接近而不可能達到或超過。

免費優(yōu)惠帶來的流量價值測算一直是個難題，這條定律就是告訴你：流量本身是帶有屬性的，其屬性就是滿足了人們的何種需求，屬性流量有其價值上限。這條定律可以用數(shù)學方式證明，其論證過程就不展開了，否則篇幅遠遠不夠，我也沒打算在這里寫一篇經(jīng)濟學論文。

流量陷阱不是針對個體的理論，而是針對達到統(tǒng)計學意義上的規(guī)模群體的理論，如此才能稱為流量。它是由生產(chǎn)與交換最基本的原則決定的，你可以用成本兩元的材料生產(chǎn)出價值四元的產(chǎn)品，但不可能直接用兩塊錢就“買到”四塊錢。

有一個概念需要明確，就是流量變現(xiàn)收入的界定。有人給我舉了個例子，比如那家商場用免費烤串吸引客流，然后又在大堂里搞車展，有個來品嘗烤串的客戶順便買了一輛車，買車的消費算不算流量變現(xiàn)收入？很明確地說，這不算！

這是人家的車輛變現(xiàn)，而不是你的流量變現(xiàn)，車是一種終端消費品，有其自身的生產(chǎn)與營銷成本。汽車銷售者付給商場的展示費用，才是流量變現(xiàn)收入；假如車是商場老板自己賣的，那么他通過這種方式所能節(jié)約的銷售費用，也體現(xiàn)為流量變現(xiàn)價值。

至于這些流量變現(xiàn)價值，商場老板是否分潤給那些做烤串的、怎么分配，那又是另外一回事了，后文有篇幅再講。

說到這里，有必要分析一下騰訊為什么能成功，否則有人還是會想不通。騰訊的核心產(chǎn)品從QQ到微信，都不完全是商品，幾乎都是免費下載使用，核心是滿足人們各種類型的社交需求，從而聚集了海量的客戶，擁有了巨大的流量。

那么騰訊公司自己有沒有測算過，或者有沒有正確的模型去測算，這種流量蘊含的潛在價值有多大？可以很明確的說，其流量的來源，就是用戶的社交需求。

騰訊提供的QQ與微信平臺，使各種類型的社交行為都變得極為便捷，人們?yōu)闈M足同樣的社交需求所付出的成本也極大地降低。其流量變現(xiàn)要看怎么開發(fā)，但無論怎么開發(fā)都有一個理論的上限，就是使用該產(chǎn)品的大眾所能節(jié)約的社交成本總額。

網(wǎng)絡社交平臺還有一個特點，就是使用它的人越多，所付出社交成本就越低，所節(jié)約的社交成本的就越高，這就是先發(fā)比較優(yōu)勢，使后來者很難競爭。

從QQ到微信，用戶數(shù)巨大，節(jié)約的社交成本也巨大，因此其流量價值的上限非常龐大，這是時代、經(jīng)濟、技術發(fā)展的多重紅利。

但是隨著社會的整體進步，平臺所能節(jié)約的社交需求成本總額也會越來越低，就意味著流量價值的上限的會漸漸降低。如何保持流量價值的上限不變或者更高呢？那就需要平臺能不斷滿足更多、更高的需求。比如微信就先后增添了音視屏聊天、在線支付等功能。

這里插一句題外話。騰訊的成功經(jīng)驗可能不一定適用于閱文，比如微信和網(wǎng)文就是兩種性質(zhì)的產(chǎn)品。微信的研發(fā)費用可能很高，但是其研發(fā)并推廣成功之后，繼續(xù)“生產(chǎn)”成本卻很低甚至可以忽略不計，就是提供一段應用軟件下載，而公眾使用它卻能夠節(jié)約巨大的社交成本。

但網(wǎng)文產(chǎn)品不同，每一個作者都代表了一種市場再細分，每一個合格的產(chǎn)品都至少需要一個作者很認真地花至少一年的時間去生產(chǎn)。最重要是的，微信是騰訊自己生產(chǎn)的，而網(wǎng)文不是閱文集團自己生產(chǎn)的。閱文是淘寶模式，而不是騰訊模式。

就像淘寶商城上出售的商品，不屬于阿里巴巴，也不是阿里巴巴公司的產(chǎn)品。假如阿里巴巴通過一紙合約，讓淘寶商家都“確認”，凡是在淘寶上售賣的商品，從獨家代理、獨家經(jīng)營到設計、品牌、專利等所有權利都屬于阿里，那又意味著什么呢？

再換而言之，阿里巴巴能讓淘寶中的商品都免費，然后用引流變現(xiàn)收入分成給商家嗎？這顯然不可能，除非這些商品都是偷來的。這也從反面證明了流量陷阱理論。

最后再說一下百度，百度主要就是做流量對接的，搜索服務基本免費。那么根據(jù)上述的“徐公子定律”，百度流量理論上的最大價值，就是用戶使用該引擎所能節(jié)約的信息獲取成本。廣告商支付給百度的推廣費用，理論上不可能超過這個成本。

而在實際運營中由于種種條件以及水平的限制，其收入離這個上限還很遠。信息傳播手段越來越發(fā)達，同時這個引擎所能節(jié)約的信息獲取成本總量越來越低，這也是百度面臨的困境。

現(xiàn)在回到本節(jié)最初的問題，早期文學網(wǎng)站的免費模式為什么沒有成功？這個模式可能讓少數(shù)作家個體成功，但培育不了一個細分市場，就談不上創(chuàng)建一個規(guī)模產(chǎn)業(yè)。

有商家從文學網(wǎng)站引入讀者流量的目的，就是希望他們成為終端消費者，比如一個服裝生產(chǎn)商在網(wǎng)文平臺打廣告，是希望讀者買衣服。讀者最終成了服裝消費者，而非網(wǎng)文產(chǎn)品的消費者，而他們對網(wǎng)文產(chǎn)品的需求成本轉(zhuǎn)移到了每一件衣服的售價中。

任何一個細分市場的出現(xiàn)，都是生產(chǎn)者與需求者的準確對接，產(chǎn)品變成商品，需求者成為產(chǎn)品消費者，這樣才能真正發(fā)展成一個產(chǎn)業(yè)。否則以上例而言，實際培育的是服裝產(chǎn)業(yè)而不是網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)。

網(wǎng)文這種產(chǎn)品，有市場價值，但是有市場價值不一定能成為商品。以起點中文網(wǎng)為代表的文學網(wǎng)站，最早將產(chǎn)品當成商品，將產(chǎn)品需求者轉(zhuǎn)化為商品的消費者。最樸素的模式，反而殺出了重圍，假如承認烤串有市場價值，那就開商場賣烤串嘛！

以網(wǎng)絡文學為核心產(chǎn)品，深耕這個專業(yè)化很強的細分市場取得成功，發(fā)展成了今天的網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)。

說到培育細分市場，還有個很典型的例子，就是德云社。在文娛市場中細分出傳統(tǒng)曲藝演出市場，再由傳統(tǒng)曲藝演出市場中細分出相聲表演市場，然后進行深耕。德云社的成功也帶動了這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，市場上相繼出現(xiàn)了其他的相聲演出團體。

德云社的相聲藝人成名后也做綜藝、接廣告代言、拍影視劇、走流量路線，實現(xiàn)了市場跨越，但這一切的基礎是其核心產(chǎn)品（相聲表演）的經(jīng)營。

這其實很像網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)，假如說有所區(qū)別，德云社是在一個已瀕臨消失的傳統(tǒng)行業(yè)中重新發(fā)掘出一個細分市場，而起點中文網(wǎng)是從無到有培育了一個全新的細分市場。

或許有人會說假如沒有郭德綱，也會出現(xiàn)趙德綱、李德綱來重新發(fā)掘相聲市場，就像有人會說假如沒有起點，也會出現(xiàn)開點、創(chuàng)點來培育網(wǎng)文市場。他們認為只要有這個市場，便總會有人開發(fā)出來。

這種觀點是不對的，它不是唯物史觀而是宿命論。這個世界上沒有什么事件是理所應當一定會發(fā)生的，它需要在合適的時機由合適的人，以正確的方式推動才會發(fā)生。就比如隔壁的印度，二戰(zhàn)后并沒有走上和中國同樣的社會主義革命道路。

就說相聲，在上世紀九十年代初，它只能稱為行當而不是一個行業(yè)。少數(shù)優(yōu)秀的相聲藝人在電視、晚會上表演相聲，也能帶起一波流量。他們的報酬不是由欣賞相聲的觀眾支付的，拿的是體制內(nèi)的工資或電視臺、晚會的組織者給的演出費用，成為了那一種流量的附庸。

在德云社出現(xiàn)之前，真正的相聲表演市場事實上已幾乎消亡，更別提成為一個產(chǎn)業(yè)。哪怕在德云社出現(xiàn)之后，很多種類傳統(tǒng)曲藝表演市場仍然走向了消亡，不是它們都沒有市場價值。

站在歷史的宏觀角度，這個世界上曾經(jīng)有價值或者有潛在價值的事物多去了，并沒有都得到正確的開發(fā)，很多連浪花都見不到便在潮流中消失。很多民族、國度、文明都已消亡，更何談一個小小的相聲或網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)就一定會出現(xiàn)？

網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，是有人以網(wǎng)絡文學作品為核心產(chǎn)品，成功培育了一個細分市場。到這里就可回答本小節(jié)提出的第二個問題，文學網(wǎng)站最根本的性質(zhì)就是一個銷售平臺，它本身不生產(chǎn)商品，只負責將作者生產(chǎn)的網(wǎng)文轉(zhuǎn)化為商品。

我為什么花這么多篇幅講了一個這么簡單的問題？因為這個問題實在太重要了，搞清楚文學網(wǎng)站的性質(zhì)，才能搞清楚平臺與作者最初的關系，才能分析后來發(fā)生的一系列變化的性質(zhì)，以及它是否公平合理、能否繼續(xù)推動這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

作者是商品的提供者，網(wǎng)站平臺相當于一個大商場，提供攤位給作者賣網(wǎng)文，直接面對消費者也就是讀者。賣網(wǎng)文的收入，商場與攤販按約定的比例分配，這個比例當初是三七或者五五，這個商業(yè)模式終于取得了成功并發(fā)展起來。

那么作者與網(wǎng)站的關系，本質(zhì)上就是業(yè)戶與商場的合作關系，作者既是生產(chǎn)烤串的也是賣烤串的，而網(wǎng)站平臺提供了銷售場所并統(tǒng)一進行支付結算。體現(xiàn)出這種關系的商業(yè)模式，就是最早的電子銷售分成合約。

對，我接下來要講的就是“最早的電子銷售分成合約”，它是培育了網(wǎng)文市場并發(fā)展成一個產(chǎn)業(yè)的基礎。一切發(fā)展成果都是在這個基礎上建立的，后來的一切變化也是在這個基礎上發(fā)生的。

資本的介入推動了這個產(chǎn)業(yè)，也在不斷改變這個產(chǎn)業(yè)。曾經(jīng)的創(chuàng)業(yè)者也成了資本家，資本意志以及其擁有的強勢地位，在沒有外部約束的情況下，總有不斷壓榨與控制生產(chǎn)者的沖動，體現(xiàn)在這些年的合約變化上，就是在不斷改變甚至異化平臺與作者的關系。

本文的下一小節(jié)，就是想通過這些年不同的合約變化，談一談這個變化過程，有哪些合理或不合理的成分。

假如還有余興，就再聊聊為什么明知早期的免費文學網(wǎng)站模式?jīng)]有成功，如今的騰訊集團還想去嘗試？另外，像頭條系這樣的巨頭最近也介入了網(wǎng)文市場，在似曾相識模式下又可能有什么不同的開發(fā)路徑……今天有點累了，先寫到這里，回頭再繼續(xù)。

二、歷年網(wǎng)文合約的變化及趨勢

首先要明確一點，早期（本世紀初）以起點為代表的商業(yè)模式成功推動了網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)的發(fā)展，假如沒有這個前提，后來的這一切就沒有談論的必要。而前文提到的資本注入，也是網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展的必要條件之一。

前文提到的資本意志，其最根本的沖動是增殖和擴張，尋求利益更大化直至最大化。但是從客觀的角度，作者也能成為受益者。資本推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、作者受益于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這個邏輯是清晰的，也是成立的。假如否認了這一點，就是不尊重事實，投資人也可能覺得很委屈。

必須承認，我本人也是網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)發(fā)展的受益者。假如不是依托于網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我應該只會在論壇上寫一些《鬼股》之類的系列短篇，連《神游》都可能不會最終完成，更別提后來那么多建立修行大世界觀的系列作品了。

我是真心喜歡這一行的，它讓我的人生有了一種更歡喜的選擇，并能夠?qū)崿F(xiàn)自我價值，所以對這一行業(yè)的開創(chuàng)者與發(fā)展推動者，一直心懷感激。我希望這個產(chǎn)業(yè)能發(fā)展得更好，發(fā)自真心地想維護它。

這幾天看到很多熱點評論，如果是為作者的合法權益而呼吁，當然要舉雙手支持。可是有的攻擊將節(jié)奏帶向了網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)以及網(wǎng)文創(chuàng)作的存在合理性本身，這是不好的更是不對的，甚至是別有用心的，是需要警惕與認真分別的。

這一小節(jié)談網(wǎng)文合約的歷年變化及其趨勢，分析其中合理或不合理的地方以及原因，最終的目的還是想探討，怎樣的合作模式在不同情況下才更合理、更有效？而不是其他。

這里提到的網(wǎng)文合約，不僅指起點中文網(wǎng)或閱文集團的合同，也并不特指哪一家網(wǎng)站，而是整個體行業(yè)有代表性的變化趨勢。

（1）最早的電子版權銷售分成協(xié)議

最早分成合約很簡單，只有字跡稀疏的兩頁A4紙。作者與網(wǎng)站約定，將作品放在網(wǎng)站上連載并銷售，銷售收入按雙方約定的比例分成。合約有期限，通常是五年，標的物就是電子版權，不涉及其他。

放在網(wǎng)站上連載的文字當然是電子版，所以這就叫 “電子版權銷售分成協(xié)議”，它甚至是“電子版權”這一概念在實際操作中的來源。

最早的合約甚至誰是甲方、誰是乙方都說不定。寫到這里，我突然有點懷念作者居然也能做甲方的時代了。現(xiàn)在很多作者可能見過“委托創(chuàng)作協(xié)議”，但有人見過“委托銷售協(xié)議”嗎？我見過，甲方是作者，將作品的電子版權委托給乙方也就是網(wǎng)站代為銷售。

當然了，大多數(shù)的電子銷售分成協(xié)議里網(wǎng)站都是甲方，這也不影響雙方關系的實質(zhì)，主要還是看合約內(nèi)容。

作者與網(wǎng)站約定的分成比例幾乎都是五五分，合同里是這么寫的，但實際上大部分情況下都是三七分，因為起點中文網(wǎng)當時有個“半年獎”政策。

最早的半年獎規(guī)定，每月結算時作者先拿百分之五十，然后每半年再結算一次，作者再拿到這半年總銷售額的百分之二十，合計就是百分之七十。想拿到半年獎是有條件的，就是每個月都要完成規(guī)定的更新字數(shù)。

在網(wǎng)文早期的時代，想拿到半年獎并不難，因為網(wǎng)站規(guī)定的每月更新字數(shù)并不多，我曾看過一份合約，只要每月更新兩萬字就行，因此相當于一種福利。這在今天是不可想象的，上架作者每月只更新兩萬字，就算平臺不催，讀者也受不了啊！

分析一下當初為什么會有這個半年獎，又為何這樣規(guī)定？因為網(wǎng)站的設計就是訂閱收入與作者三七開，但防止某些作者寫著寫著就不見了，所以先扣下兩成當押金，每半年發(fā)一次，作者只有堅持連續(xù)創(chuàng)作才能拿到。

因為當時的客觀環(huán)境不一樣，很多作者包括我都是從文學論壇上剛轉(zhuǎn)移了陣地，還帶著原先的創(chuàng)作習慣，什么時候更新、更新多少全看心情，甚至有的作者寫著寫著還會忘記了自己正在寫書這回事。

（直到今天，仍有全職作者還保持了這樣的佛性創(chuàng)作風格，要不要把某些人掛出來示眾呢？）

半年獎這么設置本身沒有問題，但它沒有寫在網(wǎng)站與作者的合同中，而是發(fā)布在網(wǎng)站的作家福利政策中。沒有寫進合同的東西就是可以單方面改變的，這就留下了一個伏筆。很多網(wǎng)站后來開發(fā)了不少第三方銷售渠道，該給作者的收入分成都按照“作家福利”處理了。

最早的半年獎設計有合理的一面，但后來很多正常銷售收入被當成網(wǎng)站單方面給予的“作家福利”，明顯就有不合理的一面了。網(wǎng)站拿作者的作品在第三方平臺上銷售，所得到的收入本就應該按照約定的比例分成。

第三方渠道是后來的事情了，總體而言，最早的電子分成銷售協(xié)議，體現(xiàn)了作者與網(wǎng)站最樸素的關系。直至今日，作者與網(wǎng)站簽訂的電子分成協(xié)議，其實質(zhì)仍然是委托銷售關系，并不存在委托創(chuàng)作關系。

（2）幾種其他類型的合約

接前文所述，網(wǎng)文市場的培育是從最早的電子分成合約起步的。流浪的蛤蟆給起點編輯部送地瓜干的故事流傳至今，據(jù)說是他的作品上架后一個月收到了一千多稿費，很高興，寫網(wǎng)文居然能賺錢了，給起點編輯部送去了家鄉(xiāng)特產(chǎn)的地瓜干以示感謝。

（我認識流浪的蛤蟆，但沒有當面問過他，好漢不提當年地瓜干。）

插敘這個故事是想說明，網(wǎng)文的細分市場已經(jīng)出現(xiàn)，這引起了資本的關注，接下來就是盛大注資起點。2004年盛大集團收購起點中文網(wǎng)并注資一億成立了盛大文學，這與盛大集團十年后再以五十億的價格將盛大文學賣給了騰訊集團，同樣都是標志性的轉(zhuǎn)折事件。

網(wǎng)文細分市場的出現(xiàn)并吸引了資本的關注，那么這個市場中就不可能只有一家網(wǎng)站，比較重要的另一個事件就是2006年競爭對手17K的出現(xiàn)，從起點挖走了大量優(yōu)質(zhì)作者，也催生了另一種形式的合約，就是買斷合同。

從一個生態(tài)已基本成熟的網(wǎng)站換到一個初創(chuàng)的新網(wǎng)站，會面臨人氣以及訂閱的損失，為了保證作者的穩(wěn)定創(chuàng)作，新網(wǎng)站提供了溢價買斷合同。就是網(wǎng)站按照雙方約定的字數(shù)價格將作品買下來，然后再放到平臺上銷售。

起點隨即也推出了自己的“全版權買斷合同”，以當時的市場行情看，買斷價格應該都是不錯的。假如以事后諸葛亮的眼光看，或者說以發(fā)展的眼光看，那批買斷很劃算，因為若干年后有一波IP的熱潮，那批作品的版權都有極大增值。

全版權買斷在當時看來雖然有溢價，但作品完成后與作者再無關系，而市場在成長，有價值的IP也會增值。

比如十幾年前有一部很火的靈異類作品，在當時的賣斷價格已經(jīng)很令人羨慕，可是后來被改編成多部成功影視作品，作者并沒有從中受益，甚至失去了同一系列故事與人物的再創(chuàng)作權，這一點也是后面要說的。

如今被大家熱議的“委托創(chuàng)作協(xié)議”，當初也是隨著全版權買斷出現(xiàn)的。平臺花錢買下作品的所有權利，對于網(wǎng)文來說，作品尚未完成甚至可能尚未開始創(chuàng)作，這看上去像是一種委托創(chuàng)作關系，至于是與不是，則很難界定。

提出要求與細綱，包括題材與人設，然后約定好明確報酬委托作者創(chuàng)作的定制文，才是真正的委托創(chuàng)作。但鑒于這其中的有些工作也可以委托作者去完成，所以全版權買斷也可以視為一種委托創(chuàng)作關系，這個問題倒不必過于糾結。

但嚴格的說起來，另一種協(xié)議其實更加合理，就是“文學作品獨家授權協(xié)議”。因為在絕大多數(shù)情況下，作品都是作者獨立創(chuàng)作的，他可以給平臺獨家授權，授權范圍可以是電子版權也可以是部分版權或者全版權。

平臺承擔了買斷風險，也將收獲全部的超額利益。但對于作者來說，等于是一次性讓渡了作品的所有權益，可能會損失經(jīng)濟發(fā)展的時代紅利。

全版權買斷的缺陷顯而易見，所以后來又有人推出了“保底分成合約”。先給一個保底價格，網(wǎng)站至少會按這個約定的字數(shù)價格支付給作者稿酬，假如實際銷售收入超出了這個價格，那么超出部分再按約定比例分成。

保底分成合約，其性質(zhì)不是買斷合約，而仍然是一種分成合約，不僅是電子分成合約而是全版權分成合約。但甲方給乙方提供了最低收入保障，也約定將來的超額收益分成，好讓乙方能夠放心的創(chuàng)作。它顯然更加靈活，也更加合理。

我的印象中應該是2010年前后吧，和管平潮聊天時聽他提到，正設想在其供職的平臺提出這樣一種合同。當時我還沒有見過，而過了好幾年之后，這種保底分成合約，在起點之外的網(wǎng)站平臺上，逐漸取代了全版權買斷合約成為主流。

由于甲方提供了最低收入保障，所以作者與網(wǎng)站的合作關系也適用于“文學作品獨家授權協(xié)議”，而且是最適用的。

后來又出現(xiàn)了一種“部分版權買斷合約”，其中最有代表性的是起點推出的“電子版權買斷加其他版權分成”合約，就是網(wǎng)站買斷電子版權，然后其他形式的版權轉(zhuǎn)讓收入按約定的比例分成。

網(wǎng)站推出這種合約的目的可能有兩方面，首先是買斷電子版權之后就擁有了處置權，可以放到各個平臺上去推廣乃至免費推廣，這是最主要的；二是通過買斷電子版權拿到全版權授權，就可以進行全版權開發(fā)。

電子分成之外的網(wǎng)文合約類型有很多種，上文提到了“全版權買斷”、“保底分成”、“部分版權買斷”等三種形式的合約是最有代表性的，分別代表了作者與網(wǎng)站的不同關系。

如果說上述的合約形式哪一種更合理，我認為它們都有合理的一面，分別針對不同的情況。需要指出的是，當時這些類型的合約在大多數(shù)情況下與普通作者無關，基本都是針對市場頭部作者的。

為什么會出現(xiàn)這些不同類型的合約，主要因為市場在成長、行業(yè)在發(fā)展，涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀作品與優(yōu)秀作者。所謂優(yōu)秀作者，不僅能寫出一部優(yōu)秀作品，而且能保持水準與更新穩(wěn)定，并有自身的辨識風格與影響力，漸漸有了跨越這個細分市場的價值。

本節(jié)中提到了“全版權”的概念，實質(zhì)就是跨越網(wǎng)文這個細分市場的再開發(fā)。文學作為各種文化娛樂產(chǎn)品的內(nèi)容源頭，優(yōu)秀的作品本身就具備這個屬性。但是網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)的根基，還是建立在自身的細分市場上的，就是電子銷售分成市場，或者說連載訂閱市場。

這首先與網(wǎng)文創(chuàng)作的性質(zhì)有關，作品影響力是在連載過程中不斷建立的，體現(xiàn)為讀者與讀者、讀者與作者之間的不斷互動與期待，伴隨作品的更新，追讀過程也是一段奇妙的人生體驗，只有真正的網(wǎng)文讀者才能明白。這是網(wǎng)絡文學獨特的屬性，也是它的魅力所在。

所以有很多人盡管學識淵博、水平很高，但是對網(wǎng)絡文學包括網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)的分析評判，給人的感覺總是好像隔了點什么而不得要領，因為他們根本沒有體驗過這個過程。

這和選一本書自己讀是不一樣的。你試過花幾年時間追讀一部正在創(chuàng)作中的作品嗎？你親眼見證、親手支持、親身參與了它的誕生、成長、完成的過程嗎？你曾用十幾年伴隨一個作者各種作品不斷的創(chuàng)作成長過程，并享受其帶來的人生體驗嗎……

（這里好像有點跑題了。）

言歸正傳，其他類型的版權合約通常只針對頭部作者，而網(wǎng)文市場的基石還是連載訂閱市場，哪怕對絕大多數(shù)頭部作者而言，它也仍然是基礎，這與什么合約無關，指望脫離這個基礎去搞全版權開發(fā)是不現(xiàn)實的。

它還是一個檢驗與孵化機制，否則優(yōu)秀新作品與優(yōu)秀新作者也難以不斷涌現(xiàn)。

其實無論什么類型的合同，談論其是否合理，主要還是看對價是否公平，尤其要看合同中的很多細節(jié)條款是否已超出了合理的對價范圍、約定了本不該約定的權責。

比如張三只是簽了賣一根烤串的合同，結果卻有條款規(guī)定他家的廚房以及生產(chǎn)的餃子、餛飩都歸對方了，或者都必須讓對方來經(jīng)營，這顯然不合理。

其實絕大多數(shù)作者與網(wǎng)站的關系從來沒有變過，一直就是當初的商場與業(yè)戶的關系，極少數(shù)頭部作者可能成了特邀業(yè)戶。但是最基本的普通電子銷售分成合約卻在不斷地變化，漸次增添了很多新條款。

為什么要提上述幾種不同類型合約，因為近幾年某些強勢平臺有一種趨勢很明顯，就是將原先全版權買斷合約中對作者的要求，不斷移植到普通電子分成合約中，卻不支付相應的對價。

作者的義務與網(wǎng)站的權利，全來越多地套用了早年全版權買斷合約中的條款，甚至更多；網(wǎng)站的義務與作者的權利，還是沿用原先電子分成合約的條款，甚至更少。但雙方實質(zhì)上簽訂的仍然是電子銷售分成合約，卻甚至成為了“委托創(chuàng)作協(xié)議”。

下面這一小節(jié)，就重點分析一下那些漸次加入不同合約中的“新條款”。