“我們不是因?yàn)檎_而沒(méi)有錯(cuò)誤，我們是因?yàn)闆](méi)有錯(cuò)誤而絕對(duì)正確？”———杰克遜（美國(guó)最高法院大法官）
如何理解美國(guó)最高法院杰克遜大法官的這句名言？
ChatGPT：
這句名言表達(dá)了一種謙虛和審慎的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)了在司法領(lǐng)域中的重要原則。讓我們分解理解一下：
“我們不是因?yàn)檎_而沒(méi)有錯(cuò)誤”：這句話意味著人們不是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己是正確的而不會(huì)犯錯(cuò)。即使一個(gè)人相信自己是正確的，也不意味著他們永遠(yuǎn)不會(huì)犯錯(cuò)誤。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了人類的有限性和局限性，提醒人們?cè)谂袛嗪蜎Q策時(shí)要謹(jǐn)慎和審慎。
“我們是因?yàn)闆](méi)有錯(cuò)誤而絕對(duì)正確”：這句話強(qiáng)調(diào)了在沒(méi)有錯(cuò)誤的情況下，人們可以達(dá)到絕對(duì)的正確性。這意味著，當(dāng)沒(méi)有證據(jù)或理由表明一個(gè)決定或觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的時(shí)候，那么這個(gè)決定或觀點(diǎn)就是絕對(duì)正確的。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了邏輯上的一致性和合理性，認(rèn)為在特定情況下，某些觀點(diǎn)可以被視為絕對(duì)正確。
綜合起來(lái)，這句名言強(qiáng)調(diào)了在司法和道德領(lǐng)域中的審慎和謙虛，提醒人們?cè)谧龀鰶Q定或表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)要考慮到自己的有限性，并尋求邏輯上的一致性和合理性。
第一：法律是威嚴(yán)的。第二：法官是威嚴(yán)法律的執(zhí)行者。這沒(méi)問(wèn)題。但法律只是那個(gè)冷冰冰硬邦邦的自動(dòng)售貨機(jī)嗎？
法理和情理之間是有平衡的。
在法治國(guó)家，以美國(guó)大法官為例，他們是有“自由裁量權(quán)”的，叫“自由心證”。
但它這個(gè)自由裁量權(quán)絕對(duì)不是任性而為的，由于人性的感染（它確實(shí)有這個(gè)考量），但前提是源于法律判斷。
我們看到的所謂的“交通肇事免單了，你帶著孩子辛苦了。”這法律叫“量刑”。
前提是“定罪”。他內(nèi)心里已經(jīng)對(duì)這個(gè)是不是罪，或者是不是一般違法，是不是簡(jiǎn)易程序下可以處理的案件等等情況，他內(nèi)心早有一盤秤了。只是在量刑上還有綜合考量。這完全在法律規(guī)定的法官的權(quán)限之內(nèi)。只是我們只看到了那么人情味的一面。
如果交通肇事真的撞死了很多人，如果是毒駕、酒駕，他（美國(guó)大法官）不可能懷有這種人情味。
反過(guò)來(lái)說(shuō)，美國(guó)大法官是最威嚴(yán)的。不存在網(wǎng)紅現(xiàn)象里量刑上的那種含情脈脈。
美國(guó)大法官幾乎是美國(guó)的定海神針。整個(gè)國(guó)會(huì)的系統(tǒng)——最高大腦，和最高行政分支———總統(tǒng)系統(tǒng)，都可以該干嘛干嘛，這都沒(méi)問(wèn)題。
但是，由馬歇爾大法官創(chuàng)立的“最高法院的違憲審查制度”，所確立的這種大法官制度，是整個(gè)美國(guó)的監(jiān)視系統(tǒng)、監(jiān)察系統(tǒng)和自由的最后堡壘。
從最高法院的大法官到州法官，到縣和郡的普通法官，他們幾乎是美國(guó)自由的最后的捍衛(wèi)者。
前面的人該怎么鬧怎么鬧。無(wú)論從政客、明星、企業(yè)家、普通民眾，在社會(huì)生活中遇到什么樣的法律問(wèn)題，但最終裁斷權(quán)都在法官手里。可是法官的審理完全不是我們這種意義上的自動(dòng)售貨機(jī)似的“大陸法的這種傳統(tǒng)”。
它是“判例法”。即：由于經(jīng)驗(yàn)積累下的一個(gè)綜合判斷。在這個(gè)之下，不是冷冰冰的法條，不是簡(jiǎn)單的定罪。而是在量刑上會(huì)綜合考量。
如果你仔細(xì)看美國(guó)的判決千奇百怪，量刑上也千奇百怪。但美國(guó)為什么沒(méi)有亂？背后是美國(guó)是一個(gè)真正的嚴(yán)肅的法治系統(tǒng)。法治機(jī)器在強(qiáng)力運(yùn)轉(zhuǎn)著，在維持著這國(guó)家最后的安定。
我們?cè)诰W(wǎng)上看到的是噱頭，但很可愛(ài)。
“因?yàn)樗紫却蚱屏巳藗冇^念中法律的威嚴(yán)、死板、不近人情?！?/p>
但事實(shí)上，在法律人來(lái)看，它實(shí)際上是個(gè)量刑系統(tǒng)上的溫情脈脈、綜合考量。它事實(shí)上還在法律的系統(tǒng)內(nèi)。
表面上可以這么理解：
“再完善的法律也不可能把生活中各種各樣的細(xì)節(jié)和場(chǎng)景量化及寫到法條里面。所以必須有人性的考量去平衡。所以美國(guó)大法官有這樣的權(quán)力?！?/p>
深刻的理解是：法律簡(jiǎn)單地分為大陸法系與英美法系。
大陸法系基本就是國(guó)人通常理解的“法律怎么規(guī)定怎么來(lái)”，叫“自動(dòng)售貨機(jī)系統(tǒng)”。容易出現(xiàn)的問(wèn)題是“判決結(jié)果合法而沒(méi)有人情味”。
英美法系是“判例法”。判例法甚至幾乎都沒(méi)有“成文法”的規(guī)定。
但是根據(jù)判例，上一個(gè)判例說(shuō)殺人判了15年，偷盜判了20年。那就結(jié)合著上一個(gè)案例看這一個(gè)案例應(yīng)該判多少年。
“它是根據(jù)著人類犯罪的經(jīng)驗(yàn)和生活的經(jīng)驗(yàn)，不斷演進(jìn)的過(guò)程中，綜合考量，而不是簡(jiǎn)單的法律自動(dòng)售貨機(jī)。”
所以英美法是典型的判例法。在判例法之下，才會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)紅大法官那種溫情脈脈。
在最該講法律的時(shí)候，突然他網(wǎng)開(kāi)一面，他有這個(gè)權(quán)力。
并且還有一個(gè)權(quán)力：只要法官一旦決定，沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)敢違反，沒(méi)有任何人敢違反，也沒(méi)有任何其它的權(quán)力機(jī)構(gòu)敢干預(yù)（從總統(tǒng)到國(guó)會(huì)議員）。這些行政分支和立法分支都不能干預(yù)他。
在法治國(guó)家里，大法官擁有一錘定乾坤的權(quán)力。無(wú)論他溫情脈脈還是嚴(yán)厲無(wú)比。他有絕對(duì)的權(quán)威，即便是錯(cuò)了也要執(zhí)行。
以至于美國(guó)最高法院杰克遜大法官說(shuō)過(guò)這樣一句名言：
“我們不是因?yàn)檎_而沒(méi)有錯(cuò)誤，我們是因?yàn)闆](méi)有錯(cuò)誤而絕對(duì)正確?！?/p>
（燃冰閱頻隨記———自趙國(guó)君和ChatGPT）
