? ? ? ? 老子的《道德經》第四十章，是所有章節(jié)中最短的一篇，僅有21個字，即：“? 反者道之動，弱者道之用。天下萬物生于有，有生于無”。很多人將此章做為《道德經》的總綱或解讀老子思想的鑰匙。尤其是“反者道之動”這一句，多被釋解為“道的運動規(guī)律”，即“物質運動的規(guī)律是循環(huán)往復”或“兩個矛盾者的對立物雙方互相向其對立面轉化”。? 這種將“反者道之動”的意思釋為物質運化規(guī)律或辯證法的觀點，近幾十年在對老子經文的理解上一直占據(jù)很大比重，幾乎成為主流共識。?

? ? ? ? 然而，本人以為該觀點雖可號為“主流”卻不能入”老子之流”。何以此言？因為其偏于自是、偏于想當然之故。的確，物質運動自有其規(guī)律可言，而且其運行也必定有一個辯證互化的過程。人們當然可以因“反者道之動”這一句話，從中受到啟發(fā)引出上述看法，甚至隨自發(fā)揮形成一套思想理論，并將這一偉大思想光環(huán)罩在老子頭上。但在此我想說的是，老子這句話的本意，也就是他當時的初衷，它真是這個意思嗎？對此，若是沒有設身處地從老子經文自身的語境和前后文脈的關聯(lián)中去考量（更不用說從老子著書行文的初衷去理解），僅以其”反者道之動”的字面意思去隨意牽連，將其視為“老子樸素辯證法思想”的依據(jù)來看，未免失之主觀。所以，上述解讀雖可謂當下之“主流”，但其與2500年前老子本人的“意識流”并沒有形成交匯。

? ? ? ? 我們如果細觀老子經文不難看出，老子是一個重力行而不屑空談的人。雖然“美言可以市尊”，但“美行”更“可以加入”。故對于志在“行不言之教”的老子看來，他一定不會去刻意立說、更不會熱衷于“偉大思想家”之類的名號。老子著述《道德經》，旨在通過他的言道傳道，能讓嗜欲深重的人類明信真理、迷途知返，并伴以身心修行進而達于人生的自由境。所以，老子十分看重修身，并將其視為一種“美行”。然而，但凡言及修行，又無不是一種向內凈化、逆歸磨礪的過程，而老子在此章節(jié)中所言的“反者”，正是指這類逆俗回歸反身趨道之人之事。既如此，“反者道之動“中“道之動”三字的意思，便不能看做是“道的運動”，而應當以“趨道之行”的意思來解。

? ? ? ? 故綜上之言，老子“反者道之動”可以釋意為：“反物欲而動是回歸于道的美行”。

? ? ? ? 老子為強調這一歸道（指歸道體之“無”）的“美行”，還特意在本章以”天下萬物生于有，有生于無”之理做為依據(jù)。而且在隨后的41章起始，更以“勤而行之”的“上士”之德行加以佐證與稱肯，同時以樂于欲利的“下士”對此“美行”的態(tài)度相與反襯——“下士聞道大笑之，不笑不足以為道”。

? ……

? ? ? ? 分析到這里，我想，老子“反者道之動“所含的意圖意旨，與其重行的初衷以及行文脈絡的語境應該是順恰融合的。至于這一句話與上文所列述的“樸素辯證法”之類有無必然關聯(lián)，以及其思想的偉大深刻，那是后人的引申或發(fā)揮。然即便是該“公論”言之有理，也是老子“自知”、“自勝”的外化功德的“無心插柳”所致，但其對于“至譽無譽”的老子而言，他真的在乎這些嗎？

? ? ?