原文：冉有曰：“夫子為衛(wèi)君乎？ ”子貢曰：“諾，吾將問(wèn)之?！?br>

入，曰：“伯夷、叔齊何人也？ ”曰：“古之賢人也。”曰：“怨乎？ ”?

曰：“求仁而得仁，又何怨？ ”出，曰：“夫子不為也?！?/p>

冉有問(wèn)子貢：“老師會(huì)幫助衛(wèi)國(guó)的國(guó)君嗎？”子貢說(shuō)：“嗯，我去問(wèn)問(wèn)老師。”

進(jìn)去問(wèn)孔子：“伯夷、叔齊是什么樣的人呢？”孔子說(shuō)：“古代的賢人?！?/p>

子貢又問(wèn)：“他們會(huì)抱怨懊悔嗎？”孔子說(shuō)：“他們求仁而得到了仁，又怎么會(huì)怨悔呢？”

子貢出來(lái)對(duì)冉有說(shuō)：“我們老師不支持衛(wèi)國(guó)君王。”

曲徑能通幽，這是人們行走在社會(huì)之上應(yīng)當(dāng)具備的一項(xiàng)技能。

在這個(gè)社會(huì)上，并非所有的人都會(huì)將自己內(nèi)心的想法直接表述出來(lái)。

在這種情況下，為了摸清別人對(duì)此事的真實(shí)看法，就需要另辟蹊徑，繞個(gè)彎子將問(wèn)題解決掉。

冉有是很聰明的，他想打聽(tīng)孔子對(duì)于衛(wèi)國(guó)之亂的態(tài)度，但又不知道該如何去問(wèn)。

于是，他便找到了子貢。但是，子貢則是更聰明，冉有不敢當(dāng)面向孔子提的事，他也不去直接問(wèn)，而是轉(zhuǎn)了個(gè)彎，

問(wèn)了個(gè)關(guān)于伯夷、叔齊的問(wèn)題，并通過(guò)孔子的回答，推斷出孔子是不會(huì)幫助衛(wèi)君的。

子貢的問(wèn)題看似與冉有所求無(wú)關(guān)，但其中的竅門(mén)體現(xiàn)子貢提問(wèn)的高明之處。

當(dāng)時(shí)孔子與孔子的門(mén)人都在衛(wèi)國(guó)。子貢就說(shuō)，我去問(wèn)一下.子貢見(jiàn)老師，并沒(méi)有直接問(wèn)：

老師，你到底支持衛(wèi)出公，還是衛(wèi)出公他爹來(lái)當(dāng)君王？

這樣問(wèn)，就會(huì)把孔子逼迫到絕境，讓孔子被迫站隊(duì)，是給老師招惹麻煩。

所以，高明的人，都是旁敲側(cè)擊，通過(guò)其他的一些語(yǔ)言藝術(shù)， 獲得自己想要的答案。

于是，子貢就問(wèn)，老師，您怎么看伯夷、叔齊這兩個(gè)人？

孔子談?wù)摬暮褪妪R的賢道并非只有一次，子貢等人怎會(huì)不明白其中的道理。

更何況，子貢又是在衛(wèi)國(guó)國(guó)君父子爭(zhēng)權(quán)的背景下提出來(lái)的，孔子又怎會(huì)不知他是另有所指。

子貢就拿兩個(gè)人的事跡來(lái)問(wèn)孔子，因?yàn)檫@兩個(gè)人是古代的賢人。

這個(gè)答案，顯然用處不怎么大，不能夠進(jìn)一步窺視孔子的心境，到底是贊同還是不贊同？

也或許是子貢想更近一步地獲得更準(zhǔn)確的答案。于是追問(wèn)了一句： “怨乎？”他們兩兄弟，

因?yàn)閳?jiān)持仁德，融入不了社會(huì)，餓死了，有怨恨嗎？

孔子說(shuō)：這兩個(gè)人是求仁得仁，每一個(gè)步驟都是對(duì)的，堅(jiān)持道德標(biāo)準(zhǔn)。

?也踐行了道德標(biāo)準(zhǔn)。又有什么好怨恨的呢？

孔子是一個(gè)一直以來(lái)都在推崇禪讓制度的人，而不是一個(gè)要爭(zhēng)君王位置 的人。

子貢從對(duì)伯夷、叔齊的問(wèn)話(huà)中，就知道了，孔子還是支持讓出國(guó)君之位。

所以，子貢岀來(lái)，對(duì)著冉有說(shuō)，我們老師不支持衛(wèi)出公。

這段對(duì)話(huà)，是典型的高明的外交辭令。

看似什么也沒(méi)說(shuō)，說(shuō)的都是無(wú)關(guān)的,恰好都是相關(guān)的。而且，答案是非常明顯的。