2012年，吉林省靖宇縣供水公司原經(jīng)理王先生因叫停問題施工項目，六天后被反貪部門帶走調(diào)查、在異地羈押。在看守所中，他的上訴狀離奇“消失”，律師辯護(hù)權(quán)被剝奪，甚至服刑十年后才首次見到自己的判決書。如今，他手握兩份證據(jù)截然相反的法院判決，十四年申訴之路仍未看到終點。這究竟是一起普通的貪污挪用案，還是一場精心策劃的“程序黑箱”與“證據(jù)造假”？
一、事件回溯：叫停施工五天后，他突然被帶走
王先生，原靖宇縣供水公司經(jīng)理、高級工程師。2012年5月，他在負(fù)責(zé)供水管網(wǎng)改造項目時，發(fā)現(xiàn)施工隊使用劣質(zhì)管材，管網(wǎng)存在嚴(yán)重跑冒滴漏問題，群眾多次上訪。經(jīng)檢測，管材壁厚未達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)，且施工隊無法提供出廠合格證明。5月5日，王先生正式下達(dá)停工整改通知，要求施工方提供檢測報告并規(guī)范施工。
然而，這份停工令卻成了他命運的轉(zhuǎn)折點。5月6日，時任縣委書記陳某民(化名)（后因違紀(jì)違法被判刑）在辦公室警告他：“你說我的施工隊有問題，我也讓相關(guān)部門查查你?！眱H僅兩天后，白山市反貪局便帶走了供水公司的財務(wù)賬目；5月12日，王先生被從家中帶走，開始了長達(dá)半年的調(diào)查。他始終堅稱，自己是因叫停問題工程遭到打擊報復(fù)。
二、程序黑洞：判決書十年未見
2012年12月，靖宇縣人民法院作出（2012）靖刑初字第61號判決，以貪污罪6.7萬元、挪用公款罪判處王先生有期徒刑11年。王先生不服判決，在看守所內(nèi)寫下上訴狀，由管教遇平安排微機(jī)員王輝打印后提交。然而，這份上訴狀卻被時任看守所副所長欒某濤（化名）扣押，導(dǎo)致其上訴權(quán)被非法剝奪，上訴未獲成功。
2013年12月，白山市中級人民法院決定對該案再審，2014年作出（2014）白山刑再字第1號判決。但審判長趙某海（化名）擔(dān)任庭長的這場再審像“走過場”：開庭地點設(shè)在監(jiān)獄禁閉室，不允許證人和家屬旁聽，庭審僅持續(xù)數(shù)十分鐘，未允許律師為其辯護(hù)，也未依法送達(dá)判決書。直到2021年9月王先生刑滿出獄，他才第一次見到這份遲來十年的判決書。
三、證據(jù)相悖：刑事與民事判決“兩套事實”
原審判決的核心證據(jù)存在根本性矛盾，甚至被后續(xù)民事判決直接推翻。
在貪污罪認(rèn)定上，法院采納了出納員王某波（化名）的孤證，認(rèn)定王先生用小金庫資金核銷白條子（王先生說是用虛開發(fā)票處理白條子）。但證人寧某生（化名）、楊某偉（化名）的證言卻與王海波截然相反，且三人皆未出庭接受質(zhì)證，公訴人阻止證人出庭。法庭認(rèn)定認(rèn)定王先生貪污6.7萬元。法院以“合同未約定10%預(yù)付款”為由認(rèn)定王先生挪用公款罪成立。然而，2018年靖宇縣人民法院作出的民事判決中，同一法院卻采納了施工隊負(fù)責(zé)人許某光（化名）提交的、明確約定10%預(yù)付款的合同，認(rèn)定供水公司確實支付了該筆預(yù)付款。同一法院、同一事實，刑事與民事判決卻得出完全相反的結(jié)論，證據(jù)造假的痕跡昭然若揭。
在挪用公款罪認(rèn)定上，法院適用了1998年最高法的司法解釋，而該解釋早已被2002年全國人大常委會的立法解釋取代。根據(jù)立法解釋，以單位名義將公款借給其他單位使用，且未謀取個人利益的，不構(gòu)成挪用公款罪。王先生辯稱，所謂“挪用”的150萬元實為工程預(yù)付款，且與另一項目款項重疊，這一點也被2018年的民事判決所證實。
四、系統(tǒng)性違規(guī)：當(dāng)事人權(quán)利被層層剝奪
王先生的案件中，存在很多明顯的系統(tǒng)性問題：王先生認(rèn)為存在刑訊逼供、一審公訴人阻止證人出庭質(zhì)證、庭審未結(jié)束上訴狀被看守所副所長扣押，導(dǎo)致上訴失敗。原審及再審均未允許律師有效辯護(hù)，案卷中無律師辯護(hù)詞。十年間未收到任何判決文書，直至出獄才見到判決書。對有利證據(jù)視而不見，采納矛盾證言和虛假證據(jù)。
2025年，王先生向中央巡視組反映問題后，白山市中級人民法院承認(rèn)案卷中無律師辯護(hù)詞和送達(dá)回證，但卻辯稱“不影響判決質(zhì)量”。2026年1月23日和2月5日，白山市中法常務(wù)副院長臧某祥(化名)兩次接待王先生，面對其提出的證據(jù)矛盾和程序違法問題，始終無法給出合理解釋，僅表示“再查一查”。而王先生2017年向沈陽巡回法庭提交的申訴12次，至今已九年未獲答復(fù)。
五、十四年吶喊：只為公正回歸
“我不是貪污犯，我是因舉報施工問題被打擊報復(fù)的國企干部?！笔哪晟暝V路上，王先生始終堅持這一主張。他手中的兩份矛盾判決、證人證言、錄音證據(jù)，都在訴說著案件的不公。
當(dāng)上訴狀可以被扣押、證據(jù)可以被偽造、判決書可以十年不送達(dá)，這道防線是否已然失守？王先生的訴求很簡單：案件再審，撤銷錯誤判決，追究違法辦案人員責(zé)任。他要的不是平反，而是司法公正的回歸。
如今，王先生仍在申訴的道路上前行。我們呼吁相關(guān)部門介入調(diào)查，重啟此案審查程序，還王先生一個公道，還一片清明。
免責(zé)聲明：本文內(nèi)容基于當(dāng)事人提供及陳述整理，相關(guān)事實以司法機(jī)關(guān)最終認(rèn)定及官方披露為準(zhǔn)。文中涉及的姓名、單位等信息來源于當(dāng)事人提供材料，若有誤差，敬請聯(lián)系更正。本文僅客觀呈現(xiàn)當(dāng)事人訴求及案件爭議，不代表對事件真實性及法律責(zé)任的最終判定。如涉及侵權(quán)或違規(guī)，請權(quán)利人聯(lián)系處理，我們將依法配合。
