這是一部2008年的片子，反映了一群猶太人躲避德軍的大屠殺，躲在森林里面掙扎生存的故事。更加深刻的反映了什么是最珍貴的品質(zhì)！
看這部片子的時候，我數(shù)次陷入了掙扎、無助和殘忍的境地，我將那些稱之為“深淵”。
01? ? 第一次掉入深淵
當主角Tuvia去找食物的時候，連自己都喂不飽的他居然帶回了更多的受迫害猶太人。當Zus對他行為的質(zhì)疑正是我想做的，連自己都養(yǎng)不活哪里有更多的糧食來養(yǎng)活其他人？但是人的重要性畢竟要大于糧食，通過計算以后我的內(nèi)心妥協(xié)了。Tuvia后來給Zus解釋，我們可以用這些人來當緩沖，我們睡的離他們遠點，當?shù)聡藲⒌降臅r候我們有時間離開。雖然這些說法聽起來特別不舒服，但是在那種環(huán)境下，我并不認為他這種想法需要受到苛責。
02? ? 第二次掉入深淵
當送牛奶的農(nóng)民帶著德軍來偷襲他們的營地，我覺得Tuvia頒布的紀律是錯誤的，原因是：農(nóng)民認為這些猶太人搶他東西的行為傷害了他，所以應該接受懲罰。但我個人認為，帶著德軍過來屠殺猶太人聚居地的懲罰也太過了。顯然在農(nóng)民的心目中，猶太人的性命是低賤到不如牛奶的，這種想法真是太可怕了，我想也正是這種念頭，導致了二戰(zhàn)時候大量的猶太人被有計劃、有組織的屠殺。
Tuvia之所以不讓人們在找物資的時候隨意殺人，正是他內(nèi)心中那個算法在繼續(xù)發(fā)揮作用：人命＞食物。
請原諒我，在后面他們?nèi)奔Z、缺藥的時候想起了我們歷史上存在過的人吃人的情況。
不管別人是怎么對待猶太人的，但Tuvia堅守著人性的最后底線，即使在生命垂危的時候。
03? ? 第三次落入深淵
當Tuvia闖入警察家中為死去的父母報仇的時候，當殺掉三個人后，還剩一顆子彈和一個活人，我內(nèi)心的選擇是殺掉最后這個人，否則就完全泄露了自己的行蹤，會導致更嚴重的危險。歷史上曹操就進行了這樣的選擇。
Tuvia的選擇是放過最后這個女人，在雨中狂奔而逃?？赐暧捌院笠矡o法想明白他這樣做是對是錯。在影片中他講到：活下來就是對法西斯的最大抗爭。
從精神上來講，留一顆子彈不射出就是保留下最后一點人性，人性在選擇中凸顯了出來。
04? ? 第四次落入深淵
影片中兩次反映了Tuvia維護紀律和規(guī)矩的行為：第一次是有一個戰(zhàn)士因為不滿食物分配的制度而公開反抗他的領導，他把那個人槍決了。第二次是有個女的，違反了他不得生孩子的禁令，但是最后他選擇了原諒。
第一次我非常贊成他的做法。當?shù)诙伟l(fā)生的時候，我的第一反應是：規(guī)定就是規(guī)定，一定要遵守，否則會影響領導力。后來聽說這女的是在來營地之前被一個德國士兵強奸以后，我在猶豫要不要原諒這種情況，之后我內(nèi)心的決定是讓這個女的在公眾面前闡明情況，讓群眾來審判。
但影片中Tuvia選擇了自己來下這個決定，我是很看不起他這個做法的。不過影片接下來發(fā)生的一幕，讓我感到不寒而栗，也慶幸是他下了這個決定。否則這個女的生下來的德國士兵的后代一定會被殺死，甚至這個女的也會被處死，這在歷史上的很多所謂清算中都有反映。
05? ? 第五次落入深淵
當營地里面抓來一名德軍俘虜時，Tuvia和我同時落入了深淵。
這名俘虜最后相當于被營地里面的人千刀萬剮而死。那些人們在那個瞬間，化身成了最恐怖的生物。最后一點人性完全丟失了。
在理智上我明白，這樣對一名俘虜是非常不好的，是完全沒有道德的。但是作為一名管理者來講，如果在這個時候阻止民眾陷入這種狂熱的愚蠢中，民眾的怒火必將把管理者燒死。所以Tuvia有過掙扎是否給這個俘虜一槍提前解決他的痛苦，但是他放棄了，轉(zhuǎn)身走開了，第二天營地仿佛像什么都沒有發(fā)生一樣，這種淡然簡直是太恐怖了。后來營地發(fā)生的吃馬情境也讓人感到群體無序的恐怖。
06? ? 第六次落入深淵
雖然因為維護統(tǒng)治，我很贊同處死那名違抗命令的士兵，但是我并不認同的Tuvia的物資分配方式。
上了戰(zhàn)場冒著生死風險的人，居然享受著與營地里面其他人同樣的待遇，這對他們的付出是極大的不公平。但更奇怪的是，當Tuvia處死反抗者以后，所有其他的老兵居然沉默了。
原因是這個時候的Tuvia獲得了群眾的支持（既有恐懼也有贊同），他的領導力、凝聚力更加的強大了，他的根基更加的穩(wěn)固了。最終他是最大的獲益者，從這個角度來考慮，這樣的分配方式就是通過犧牲一部分人的利益來收買大多數(shù)的人。
當然，最常見的答案是為集體作出犧牲是理所當然的，而我并不認同，之所以把這個不認同稱之為落入深淵，是因為周圍環(huán)境的集體化。
07? ? 后記：管理學知識上的收獲
1.其實影片為我們引申出了一種困境：在完全的自由下人該怎樣生存？
籠中鳥就是最好的實例：在籠中有吃有喝，風吹不著，日淋不著，唯一的不足就是沒有自由，失去了天空。當離開籠子之后，需要自己尋找食物和遮風避雨的地方，同時擁有了餓著的肚皮和廣闊的天空。
當我十年之后離開了原來的籠子，看到這部電影也算一種冥冥之中的天意吧。我就是那只離開了籠子的鳥，我將何去何從呢？我將如何充分的利用好這些自由呢？我想要做到幾個轉(zhuǎn)變：一是要做好由組織管理向自我的管理的轉(zhuǎn)變；二是要不斷加深自己對現(xiàn)實世界的認識，做好抵抗風險和迎接機會的準備；三是要找到值得長期投入的事業(yè)，把肚子喂飽；四是要做好自我推銷，找到比較好的下家；五是要多做嘗試，品味自由的味道，最怕的是把自由的美酒喝成了毒藥。
2.培養(yǎng)接班人是非常重要的。在影片中Tuvia被炸彈震傷以后失去了指揮能力，正是他的接班人亞賽頂替才度過了指揮空白期。當Tuvia和所有人面臨渡過沼澤還是就地反擊的糾結(jié)的時候，也正是亞賽幫Tuvia做出了橫渡沼澤的決定，我喜歡亞賽說的：Nothing is impossible.
每一個組織都需要一個接班人，因為總有一些情況是老一代的領導者無力解決的，年輕的接班人也具有更好的精力和觀察問題更新的視角。這些素質(zhì)在某些時刻可以幫助企業(yè)或者組織渡過一劫。
3.增加組織的反脆弱性是很有必要的。在影片中，因為Tuvia和Zus的意見分歧導致了團體的分裂，但沒想到這種分裂在后來的兩件事情上，為組織的存活提供了巨大的幫助。一件事情是當組織里面缺醫(yī)少藥的時候，正是Zus團隊的幫助才拿到了救命藥。另一件事是，當他們渡過沼澤之后，遭遇了德軍步坦小分隊的攻擊，所有人的生存危在旦夕，在千鈞一發(fā)的時刻Zus團隊及時趕到，消滅了所有的德軍，團隊才得以存活下來。這件事情之后，兩支團隊又合在了一起。
08? ? 哲學上的疑惑
影片中給所有人出了一道哲學上的難題：什么是民主？
當Tuvia想要帶領猶太區(qū)的人逃走的時候，遭遇了意見領袖的阻撓：一旦讓人逃走，德軍就會處死20倍逃走人數(shù)的猶太人。為了多數(shù)人的安全，絕對不能允許少數(shù)的人逃跑。
其實這個就是哲學上有名的問題：可以為了大多數(shù)人的利益，而剝奪少數(shù)人的利益嗎？
現(xiàn)實中很多國家都作出了回答，表面上有的選擇了可以、有的選擇了不可以，但是在實際上我們都可以看到，所有國家做法都是一樣的：為了大多數(shù)人的利益，可以剝奪少數(shù)人的利益。
那民主到底存在不存在？這個問題我目前還是無法回答。
