最近有財(cái)經(jīng)專欄說(shuō)，2021年中國(guó)新增的獨(dú)角獸只有個(gè)位數(shù)，跟美國(guó)相比差兩個(gè)數(shù)量級(jí)，明顯是過(guò)于悲觀。而張寧財(cái)經(jīng)的數(shù)據(jù)是，中國(guó)新增74家，美國(guó)新增254家，對(duì)于2020年兩者相差無(wú)幾的增量，2021年增量差距在明顯拉大。這是我今天寫這篇文章的原因，因?yàn)楠?dú)角獸跟規(guī)模經(jīng)濟(jì)、知識(shí)專利、壟斷有強(qiáng)相關(guān)性！
今天主要講：1、名牌寶號(hào)和乾隆印章；2、知識(shí)最有力的保障；3、發(fā)明專利要過(guò)三個(gè)難關(guān)；4、發(fā)明專利的五派觀點(diǎn)。這五派觀點(diǎn)的爭(zhēng)辯有趣。
一、名牌寶號(hào)和乾隆印章
商業(yè)秘密很值錢的兩個(gè)例子是，可口可樂(lè)和云南白藥，這涉及到版權(quán)和商標(biāo)的保護(hù)。這兩者都涉及兩個(gè)概念，版權(quán)保護(hù)和秘密配方。換言之，它們都有雙重保護(hù)。
秘密配方有效的原因是，別人極難使用倒推工程，就可以推出整個(gè)配方的制作過(guò)程，因?yàn)樗婕暗交瘜W(xué)反應(yīng)！
這里說(shuō)一下不需要法律保護(hù)的名牌保號(hào)，最經(jīng)典的例子是乾隆皇帝的清代書法，而讓這書法更值錢的是，它上面蓋有乾隆皇帝的印章。
換句話說(shuō)，這些收藏家賣的是什么，其實(shí)就是賣名牌寶號(hào)的保障，也就是乾隆印章的保障，因?yàn)榍∮≌履軜O大地降低交易費(fèi)用——容易判別是不是真品，我們要知道，涉及到知識(shí)鑒別的交易，其交易費(fèi)用都是很大的。
二、知識(shí)最有力的保障
從上面的例子我們知道，乾隆皇帝的印章能降低交易費(fèi)用，如果反向思考，知識(shí)的交易費(fèi)用如果很大，其實(shí)就是知識(shí)最有力的保障。
換句話說(shuō)是，知識(shí)投資的成本往往是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障——這是張五常的原話。
他舉的例子是，藝術(shù)品和古文的收藏市場(chǎng)，最大的特點(diǎn)是，求拍賣品容易，求鑒證專家難，因?yàn)槿藗兪紫纫b別的是真?zhèn)危b證專家的鑒別知識(shí)來(lái)之不易，所以很貴。別人要學(xué)習(xí)這樣的鑒別知識(shí)，需要投入很高的成本。
注意，前面兩節(jié)的內(nèi)容是為了下面的講解做鋪墊，因?yàn)橛械臅r(shí)候，知識(shí)不需要法律的保護(hù)。
三、發(fā)明專利要過(guò)三個(gè)難關(guān)
這三個(gè)難關(guān)我總結(jié)為：思想難關(guān)、共用品難關(guān)和壟斷難關(guān)。
3.1、思想難關(guān)
知識(shí)屬思想的范疇，而思想是抽象之物，看不見(jiàn)，也摸不著，法律怎么保護(hù)？
3.2、共用品難關(guān)
思想和知識(shí)屬于共用品，共用品在市場(chǎng)上的特點(diǎn)往往就是，很能收費(fèi)，常用的銷售方式是隔離收費(fèi)和捆綁銷售。
比如一本書的內(nèi)容是一件共用品，收費(fèi)的最好辦法是，把它變成一件私用品——印在一本書上，書的內(nèi)容就捆綁書一起銷售給讀者了，這樣就可以隔離收費(fèi)。
再舉一個(gè)例子，一個(gè)花巨資打扮得像鬼火似的美女，她的目的是什么？對(duì)于她來(lái)說(shuō)，我們?cè)诳此龝r(shí)，她是共用品，可我們不給錢，她收不到費(fèi)。她要把這個(gè)形象與自己捆綁在一起，形象是共用品，美女是私用品，進(jìn)行捆綁之后，追求者請(qǐng)她吃飯只能去五星級(jí)餐廳，或者富二代娶她當(dāng)老婆！
3.3、壟斷難關(guān)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一定會(huì)涉及到壟斷，而壟斷歷來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所詛咒的，也是消費(fèi)者和政府所打擊的！
換句話說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)后的壟斷，對(duì)于社會(huì)是否利大于弊，這怎么計(jì)算，這就是知識(shí)保護(hù)的壟斷難關(guān)！
四、發(fā)明專利的五派觀點(diǎn)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)知識(shí)資產(chǎn)是否應(yīng)該保護(hù)，存在很大的分歧，分成四種不同的看法，張五常的看法自成一派，共五派。
這四派是：必需保護(hù)派、多余派、不保護(hù)派、政府投資派。張五常的觀點(diǎn)在下一篇文章介紹。
4.1、必需保護(hù)派
這一派的核心人物是，邊沁、薩伊、密爾和克拉克，他們都認(rèn)為，以發(fā)明專利來(lái)保護(hù)知識(shí)資產(chǎn)是必須的。
邊沁說(shuō)，沒(méi)有保護(hù)不會(huì)有發(fā)明，且保護(hù)的制度成本是零；
薩伊說(shuō)，發(fā)明專利不會(huì)影響其他的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)；
密爾說(shuō)，發(fā)明專利的保護(hù)有制度成本，但可以忽略不計(jì)；
克拉克的“無(wú)中生有”說(shuō)到了重點(diǎn)，他說(shuō)，如果一件物品因?yàn)橛邪l(fā)明專利的保護(hù)而出現(xiàn)——沒(méi)有這保護(hù)不會(huì)出現(xiàn)，發(fā)明者的專利不會(huì)損害任何人，但至少他自己是得益的。
4.2、多余派
這一派的核心人物是，陶西格和庇古，他倆都認(rèn)為，發(fā)明專利的保護(hù)是多余的。
陶西格認(rèn)為，發(fā)明是某些人的天生自發(fā)本質(zhì)，是否保護(hù)，他們都會(huì)發(fā)明，所以保護(hù)是多余的。
庇古基本同意，但他認(rèn)為，發(fā)明專利的保護(hù)，不會(huì)明顯地增加發(fā)明的意圖，但如果保護(hù)，會(huì)減少私人成本和社會(huì)成本的分離，這樣就造成發(fā)明被用到較有價(jià)值的用途上去。這段推理很難理解，張五常說(shuō)庇古的推理歷來(lái)不靠譜，第五節(jié)再解釋。
4.3、不保護(hù)派
這一派的核心人物是，普朗特和巴澤爾——注意前一位不是特朗普，這兩位認(rèn)為沒(méi)有發(fā)明專利的保護(hù)，比有更好。普朗特是科斯的老師，他是反對(duì)專利保護(hù)最激烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
普朗特的觀點(diǎn)可以總結(jié)為：
1、不同意發(fā)明是自發(fā)的，發(fā)明有成本，市場(chǎng)有價(jià)鼓勵(lì)發(fā)明很重要。這第一點(diǎn)明顯的對(duì)，只是很難理解沒(méi)有保護(hù)比保護(hù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)有利。
2、發(fā)明專利帶有歧視性質(zhì)。我們要知道，發(fā)明專利的保護(hù)不可能具有一般性，牛頓的三大定律不會(huì)受到專利的保護(hù)，也就是說(shuō)，自然規(guī)律不會(huì)受到專利的保護(hù)。普朗特用上“可以注冊(cè)專利的發(fā)明”，是說(shuō)發(fā)明專利具有歧視性。
3、發(fā)明專利只有一個(gè)獎(jiǎng)金。他的意思是，多個(gè)研究者為了爭(zhēng)奪一專利而投資下注，最終只有一個(gè)獲得獎(jiǎng)金——獲得專利，其他失敗的研究者的投資都是浪費(fèi)了。
對(duì)此，張五常的好友巴澤爾，1968年發(fā)表有名的文章說(shuō)是會(huì)浪費(fèi)，他贊同普朗特的觀點(diǎn)。
4.4、政府投資派
這一派的核心人物是阿羅，他的理論是基于霍特林和薩繆爾森，阿羅認(rèn)為發(fā)明專利保護(hù)重要，但比不上政府直接投資，或政府資助投資。
阿羅是個(gè)數(shù)學(xué)天才，1962年他發(fā)表了文章《發(fā)明的經(jīng)濟(jì)福利與資源運(yùn)用》，文章提出了三個(gè)困難是：風(fēng)險(xiǎn)的困難、不可分割的困難、不能界定付費(fèi)的分配。
1、風(fēng)險(xiǎn)的困難
阿羅認(rèn)為，人有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的傾向，不利于發(fā)明專利的研究；
2、不可分割的困難
是指一項(xiàng)發(fā)明專利不容易分割出售。其實(shí)這就是張五常最拿手的共用品難題。
3、不能界定付費(fèi)的分配
第3條要與第2條(不可分割的困難)合在一起看，就是說(shuō)，發(fā)明的成果不容易收取回報(bào)，意識(shí)是思想物品很難回收成本。他的結(jié)論是，市場(chǎng)的發(fā)明投資偏低了，影響經(jīng)濟(jì)效率，需要政府資助。
五、張五常對(duì)四派觀點(diǎn)的反駁
5.1、真的必須保護(hù)嗎？
答案是不一定，這四人沒(méi)有想清楚如下問(wèn)題：
1、我們要保護(hù)哪些發(fā)明，這是范圍問(wèn)題；
2、我們要保護(hù)多久，這是時(shí)間問(wèn)題，西方一般是17年；
3、什么才算是發(fā)明，如果輪子也要發(fā)明專利永久保護(hù)，那么人類是不會(huì)有進(jìn)步的。
5.2、不要管是否多余！
從科學(xué)的角度，自發(fā)性的發(fā)明是指沒(méi)有成本的發(fā)明，其分析不在經(jīng)濟(jì)學(xué)的選擇理論的范圍內(nèi)。換句話說(shuō)，張五常不會(huì)無(wú)端端想出相對(duì)論，愛(ài)因斯坦也不會(huì)無(wú)端端想出科斯定理。
這里要指出的是，庇古的推理，發(fā)明專利保護(hù)會(huì)造成發(fā)明被用到較有價(jià)值的用途上去，是因?yàn)楸庸磐浟税l(fā)明專利是共用品，如果專利不收費(fèi)，專利肯定用在任何價(jià)值的用途上，當(dāng)然也包括價(jià)值高的。
換句話說(shuō)，不管專利是否收費(fèi)，專利都被用到較有價(jià)值的用途上去，他的推理因此是錯(cuò)誤的。
5.3、真的不須保護(hù)嗎？
他們認(rèn)為，發(fā)明專利只有一個(gè)獎(jiǎng)金會(huì)造成浪費(fèi)，弊大于利。張五常反駁的理由是，發(fā)明研究本身就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，正是因?yàn)橹挥幸粋€(gè)獎(jiǎng)金，才會(huì)使那些沒(méi)有成本優(yōu)勢(shì)的研究者不敢參與競(jìng)爭(zhēng)，這與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)法則無(wú)二，最終的結(jié)果是利大于弊。
5.4、基礎(chǔ)研究難題
阿羅的難題是，有產(chǎn)品的發(fā)明收費(fèi)困難，沒(méi)有產(chǎn)品的基礎(chǔ)研究的發(fā)明，收費(fèi)是難上加難，這問(wèn)題有爭(zhēng)議。
張五常解釋說(shuō)，這難題講錯(cuò)了，不是難于收費(fèi)，而是發(fā)明專利難于表達(dá)。換言之，發(fā)明專利的保護(hù)是需要把發(fā)明，表達(dá)在一些可以看得到的物品或操作程序上，才能知道專利到底占領(lǐng)什么。
說(shuō)在最后，這篇文章是為了后續(xù)寫信息經(jīng)濟(jì)的文章做好鋪墊，知識(shí)來(lái)源主要是《信息規(guī)則》，研究它有助于我們理解有贊和一些互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，它們跟當(dāng)年的網(wǎng)景瀏覽器一樣，只是一些系統(tǒng)或平臺(tái)的組件，是很脆弱的。
