首先我們得了解一下什么是供應(yīng)鏈扁平化。簡單地講，供應(yīng)鏈扁平化，就是指減少供應(yīng)的中間環(huán)節(jié)。隨著電子商務(wù)技術(shù)、規(guī)模、平臺的日趨成熟，商品流通經(jīng)過的路徑正在縮短，尤其是面向個人用戶的消費(fèi)品領(lǐng)域，商品從工廠到用戶手里不需要經(jīng)過任何中間商，B2C模式導(dǎo)致傳統(tǒng)供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)大幅縮減，打破傳統(tǒng)的復(fù)雜供需鏈條傳遞模式。供應(yīng)鏈的扁平化使得供應(yīng)周期、成本明顯減少，供應(yīng)鏈效率大幅提升。

所以一大波打著“去中間商”大旗的互聯(lián)網(wǎng)平臺如雨后春筍般紛紛映入公眾的視線。他們是怎么做的呢？模式上大同小異，聚集用戶的采購需求，然后找到最上游的供應(yīng)商集中采購，因?yàn)榧泻蟮男枨罅看?，所以議價(jià)權(quán)高，可以將壓縮掉的中間環(huán)節(jié)利潤讓利給用戶。

然后我們對比一下傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈，一顆白菜從上游供應(yīng)商流轉(zhuǎn)到餐廳手中需要經(jīng)過一級、二級甚至三級的批發(fā)商。然后有人說了把這些批發(fā)商統(tǒng)統(tǒng)砍掉，把批發(fā)商抬高的價(jià)格讓利給消費(fèi)者。

如果真有人這么做的話，我只能說想法太簡單。在這里，筆者以一個外行人的身份來談?wù)剬?yīng)鏈扁平化的看法：

首先，我們在砍掉各級批發(fā)商之前得明確他們在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中扮演著怎樣的角色。如果說在汽車制造供應(yīng)鏈中，汽車制造商是核心企業(yè)。那么在傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，批發(fā)商同樣扮演著核心企業(yè)的角色。批發(fā)商作為中間商與上游的供應(yīng)商和下游的餐廳都有著緊密的聯(lián)系，所以其地位不言而喻，可以說是物流中心、信息中心、價(jià)格形成中心…占據(jù)如此重要的地位，批發(fā)商并不是能說砍掉就砍掉的。

如果你想要取代一個人的地位，那么你必需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，在“去中間商”的過程中也是同樣。即使是那些看似多余的二、三級批發(fā)商，同樣扮演著物流的角色。如果你想要取代他們，那么首先得衡量一下自己的物流能力。所以筆者對那些上來就想把批發(fā)商統(tǒng)統(tǒng)砍掉而且資源資金缺乏的初創(chuàng)公司一直不怎么看好。

上述是從批發(fā)商地位的角度進(jìn)行分析，接下來筆者將從對接供應(yīng)商的難度進(jìn)行分析。有人可能對批發(fā)商在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的核心地位抱有疑問，說歐美地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈不就是以零售商為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈體系，而不是以批發(fā)商為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈體系嗎？確實(shí)，以沃爾瑪?shù)却笮瓦B鎖超市為代表的供應(yīng)鏈體系是以零售商為主導(dǎo)的，但是這并不意味著同樣適用于國內(nèi)。美國是大規(guī)模機(jī)械化生產(chǎn)，而中國則是以小農(nóng)生產(chǎn)為主。在對接供應(yīng)商的過程中，平臺顯然很難匯聚起這些零散的農(nóng)戶，而較大的供應(yīng)商信息掌握在一級批發(fā)商手中，想在虎口奪食難上加難，所以只能退而求其次。

下圖是我設(shè)想的供應(yīng)鏈體系：

平臺取代傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中的二、三級批發(fā)商和零售商，向下匯聚用戶采購需取，向上整合一級批發(fā)商或生產(chǎn)基地。同時(shí)利用互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)平臺與一級批發(fā)商的信息共享，解決一級批發(fā)商原先難以觸及用戶的問題，實(shí)時(shí)傳遞用戶需求。

本科在讀生，行業(yè)非專業(yè)人士，如有問題歡迎批評指正。