早上翻到一篇研報(bào)，意圖探討1970s美國(guó)“滯脹”循環(huán)，覺(jué)得他總結(jié)的當(dāng)時(shí)滯漲成因還是很有道理的，就想結(jié)合國(guó)內(nèi)當(dāng)前一些情況來(lái)隨便聊聊，意在拋磚引玉，引發(fā)更深層次的交流和探討。

先看他們的總結(jié)：美國(guó)在1970s共歷經(jīng)了三次滯脹，且一次比一次嚴(yán)重。在這期間尼克松政府、福特和卡特政府都曾用價(jià)格管制、貨幣緊縮等手段打壓通脹，但最終都失敗了。從學(xué)術(shù)討論上看，當(dāng)時(shí)美國(guó)之所以走不出“滯脹”的循環(huán)，原因主要有三點(diǎn)：（1）過(guò)剩貨幣量是導(dǎo)致滯脹的主要原因；（2）價(jià)格管制使得價(jià)格信號(hào)不能正確地反映市場(chǎng)供求，從而導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置，造成供給面的效率損失，進(jìn)而削弱供給面的活力；（3）寬松的貨幣政策導(dǎo)致通脹預(yù)期上升先于供給沖擊，使得高通脹不可避免，食品與能源價(jià)格沖擊只是在其中扮演了并不重要的角色。。

再結(jié)合這幾個(gè)成因來(lái)看看當(dāng)前狀況：國(guó)內(nèi)通過(guò)降低房貸利率、放寬公積金使用、免稅、購(gòu)房補(bǔ)貼等一系列甚至可以說(shuō)是全方位的房地產(chǎn)支持政策，一方面意欲化解房企困境，解決“爛尾樓”難題，另一方面，就是要大量吸納貨幣。以當(dāng)前國(guó)內(nèi)平均房?jī)r(jià)看，房子對(duì)貨幣的吸納量遠(yuǎn)非汽車(chē)、家電之類(lèi)所能比擬，客觀地說(shuō)，根本不是一個(gè)量級(jí)。所以，只要房地產(chǎn)這個(gè)“池子”能夠有效暢通吸納管道，形成足夠的吸力，過(guò)剩貨幣量這個(gè)因素還真就能被化解掉，因?yàn)檫@個(gè)池子夠大。于是，真正的問(wèn)題來(lái)了：在當(dāng)前價(jià)格水平下，需求有多大，除了丈母娘的剛需和一部分改善型需求，設(shè)身處地地想一想，投機(jī)性資金作為市場(chǎng)中不可忽視的一股強(qiáng)大力量，它們是否愿意高位入局呢？如果答案是否定的，這個(gè)策略可能就無(wú)法化解掉不斷增發(fā)的大量過(guò)剩貨幣，使得滯漲有了堅(jiān)實(shí)的貨幣基礎(chǔ)。

其實(shí)這里就已經(jīng)涉及到了第二個(gè)主要原因，國(guó)內(nèi)房產(chǎn)價(jià)格管制的意圖，既不想讓房?jī)r(jià)快速泡沫化，又不想讓其出現(xiàn)下跌。這不由讓人想起當(dāng)年的一些莊股高位橫盤(pán)的樣子。市場(chǎng)供求被過(guò)度的價(jià)格管制大幅度扭曲，破壞的又豈止是供給面？需求面按照市場(chǎng)規(guī)律本可實(shí)現(xiàn)低價(jià)位接盤(pán)，但被人為地干預(yù)掉了，回過(guò)頭來(lái)，一平給你優(yōu)惠一二百塊錢(qián)，再問(wèn)你買(mǎi)不買(mǎi)。到了這種時(shí)候，供給面和需求面都是難以預(yù)期的。人為因素過(guò)多，市場(chǎng)失靈就在所難免了。

至于寬松的貨幣政策，這本來(lái)就是我們一直在做的。通過(guò)非市場(chǎng)的手段壓制住一些事關(guān)國(guó)計(jì)民生的大宗商品的價(jià)格，再通過(guò)不斷寬松的貨幣政策來(lái)降低企業(yè)的融資成本，本意自然是好的，但在客觀上積累了通脹上行的動(dòng)能，就好比不停地向一只氣球內(nèi)充水而又希望薄薄的球皮能夠hold住巨大的壓力而不會(huì)爆破一樣。如此情形，再加上老美不斷大幅加息，從匯率上給我們?cè)斐删薮髩毫?，?duì)通脹形成了另一個(gè)助力，想讓人不產(chǎn)生通脹預(yù)期是極為困難的。而俄烏沖突對(duì)食品和能源價(jià)格的沖擊還看不到迅速結(jié)束的跡象，對(duì)通脹而言還在保持著一定的壓力。

綜合來(lái)看，實(shí)事求是地講，未來(lái)一段時(shí)間，通脹風(fēng)險(xiǎn)還是不小的。至于如何化解這種風(fēng)險(xiǎn)，不僅僅是在考驗(yàn)決策者的智慧，也是值得相關(guān)領(lǐng)域研究者深入思考的。