2016年5月1日全面營(yíng)改增以后，虛開增值稅發(fā)票犯罪呈大規(guī)幅度上升趨勢(shì)。
由于是全行業(yè)實(shí)行增值稅，增值稅發(fā)票涉及到每個(gè)經(jīng)營(yíng)主體，差之毫厘，可能謬以千里，對(duì)虛開增值稅發(fā)票犯罪的具體適用尺度是一個(gè)我們不得不重視的問題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條的規(guī)定，“虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的”。
對(duì)于何謂"虛開"，《最高人民法院關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》（法發(fā)[1996]30號(hào)）中列舉了在三種情況：（1）沒有貨物購(gòu)銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為他人、為自己、讓他為自己、介紹他人開具增值稅專用發(fā)票；（2）有貨物購(gòu)銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數(shù)量或者金額不實(shí)的增值稅專用發(fā)票；（3）進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。
從條文的規(guī)定看，只要虛開，即構(gòu)成犯罪，似乎并沒有規(guī)定要考慮有騙取國(guó)家稅款的主觀目的。實(shí)踐中的公檢法，很多人也是這么掌握的。
但是，最高院顯然并不是這樣理解的。
2001年最高人民法院答復(fù)福建省高級(jí)人民法院請(qǐng)示的泉州市松苑錦滌實(shí)業(yè)有限公司等虛開增值稅專用發(fā)票一案中，該案被告單位不以抵扣稅款為目的，而是為了顯示公司實(shí)力以達(dá)到與外商談判中處于有利地位而虛開增值稅發(fā)票。據(jù)此，最高人民法院答復(fù)認(rèn)為，該公司的行為不構(gòu)成犯罪。
背后的原因在于，主客觀相一致是刑罰的基本原則，如果不考慮是否犯罪的主觀目的，所有的刑法條文就馬上會(huì)陷入混亂，虛開增稅發(fā)票罪在實(shí)踐中的適用就是如此。
增值稅的設(shè)計(jì)和其他稅的設(shè)計(jì)不同。
其他稅，稅票只是繳稅憑證，取得稅票不會(huì)有其他利益。而增值稅不同，銷項(xiàng)稅款中扣除進(jìn)項(xiàng)稅款才是最終納稅額，取得稅款就可以抵扣或被抵扣，取得稅票是可以帶來(lái)利益的。
這樣一來(lái)，開具增值稅發(fā)票本身就成了一門生意。
有公司A，取得17%進(jìn)項(xiàng)稅票不用來(lái)抵扣，而是將其以5%的比例將其賣給B。同時(shí)將貨物以適當(dāng)?shù)陀谶M(jìn)價(jià)（含17增值稅）的價(jià)格賣給不需要開票的客戶C。
在上述交易流程中，如果不考慮騙取稅款的主觀目的，A,B,C三方的行業(yè)構(gòu)成一個(gè)整體，缺少任何一方，虛開也就失去了意義，所以三方構(gòu)成虛開增值稅的共同犯罪。
但是將是否有騙取國(guó)家稅款的主觀目的這一因素加進(jìn)去，則完全是另一個(gè)結(jié)論：
首先，A和C的交易中，國(guó)家沒有稅款沒有損失。
增值稅是的設(shè)計(jì)是對(duì)增值額交稅，A將貨物賣給C時(shí)沒有增值額，所以C就不需要繳稅。因?yàn)锳沒有向C開出銷項(xiàng)稅票，這個(gè)流程中17%的稅款是全留給了國(guó)家的。
其次，A和B的交易中，國(guó)家也沒有稅款損失。
增值稅是價(jià)內(nèi)稅，A從上游企業(yè)取得增值稅專用發(fā)票時(shí)就已經(jīng)繳納了17%的增值稅，把發(fā)票開給B時(shí)，B要繳納17%的增值稅。這個(gè)流程中增值稅是正常交納的。
第三，C沒有進(jìn)行項(xiàng)稅票，也沒有銷項(xiàng)稅票，有實(shí)際交易但沒有交稅，C涉嫌逃稅。但是這是C的責(zé)任，和A無(wú)關(guān)。
第四，B也不一定構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票犯罪。
B之所以要取得稅票的原因可能是兩種情況，
一種情況是B實(shí)際銷售了貨物并開具了發(fā)票，也實(shí)際購(gòu)買了貨物但無(wú)法取得進(jìn)項(xiàng)發(fā)票所以要購(gòu)買進(jìn)項(xiàng)稅票。這種情況下，如果是正常開具，國(guó)家沒有稅款損失。
第二種情況是，B沒有實(shí)際貨物交易，就是靠買賣稅票為生。
第二種情況下，才構(gòu)成B的虛開，國(guó)家有稅款損失。但是這就和A的行為無(wú)關(guān)了。
在這個(gè)角度考慮，下列判斷應(yīng)該更貼近事實(shí)：
對(duì)于B，只有在其購(gòu)買了進(jìn)項(xiàng)稅，同時(shí)又虛開了銷項(xiàng)稅票的情況下才認(rèn)定其構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；如果其并沒有騙取稅款的目的，則不應(yīng)認(rèn)定為其構(gòu)成犯罪。
對(duì)于C，如果其是終端用戶，不要求開票的行為不構(gòu)成犯罪；如果其又賣出了并向?qū)Ψ介_具了發(fā)票，則國(guó)家沒有稅款損失；如果沒有開具發(fā)票，只要補(bǔ)交稅款也不構(gòu)成犯罪。
對(duì)于A,如果其知道B的行為屬于以賣票為目的的虛開，則A構(gòu)成了B犯罪行為的從犯。
刑法中有謙抑原則，其含義是指用最少量的刑罰取得最大的刑罰效果，這一般是對(duì)立法而言的。但是，在法律規(guī)定并不是非常明確的情況下，對(duì)相關(guān)條文實(shí)行限縮而不是擴(kuò)大解釋，這應(yīng)當(dāng)是對(duì)刑事法律適用時(shí)的常識(shí)。
