一、善意之舉：鄰里信任埋下的糾紛伏筆
2017年6月，一場基于信任的借貸行為，為高某章、張某玲夫婦此后面臨的問題帶來后續(xù)問題。作為多年鄰居，高某章夫婦與李某鳳（襄州區(qū)某商銀行退休職工）日常相處和睦，而鄭某平、田某菊是他們相識多年的朋友。李某鳳從某商行退休后，經(jīng)常在張某玲的店鋪里閑聊，期間多次提及手中閑置資金存入銀行收益不高，有意出借給可靠人士以獲得相應(yīng)回報。
當(dāng)時，鄭某平、田某菊因家庭經(jīng)營和生活周轉(zhuǎn)有資金需求，向高某章求助尋找借款渠道。基于這層關(guān)系，經(jīng)高某章、張某玲介紹并擔(dān)保，鄭某平、田某菊與李某鳳簽訂70萬元借款合同，約定借款期限一年，年利率10%，擔(dān)保期2年。隨后，李某鳳通過李某軍的銀行賬戶分兩次向鄭某平轉(zhuǎn)賬70萬元，完成款項交付。
同期，高某章、張某玲還為鄭某平、田某菊向魏某鳳的10萬元借款提供擔(dān)保，約定兩年擔(dān)保期限。當(dāng)時的夫婦二人，出于鄰里情誼和信任同意提供擔(dān)保，對合同細(xì)節(jié)未作深入考量，也未能預(yù)見這一行為會引發(fā)后續(xù)一系列復(fù)雜的法律糾紛。
二、合同變更：牽涉其中的意外債務(wù)
借款到期后，鄭某平、田某菊未能如期償還70萬元欠款，關(guān)于債務(wù)拆分與合同修改的爭議由此產(chǎn)生。2018年6月27日，李某鳳的丈夫趙某會（襄州區(qū)某芾律師事務(wù)所副主任）將這70萬元借款拆分成三份，分別對應(yīng)李某鳳20萬元、李某軍13萬元（后由其繼承人李某紅主張權(quán)利）、李某風(fēng)37萬元，要求鄭某平、田某菊與各出借人分別簽訂獨立借款合同，約定擔(dān)保期為一年。
其中一份標(biāo)注日期為2018年6月28日的《借款合同》涉及爭議，合同約定鄭某平、田某菊向李某風(fēng)借款37萬元，高某章、張某玲被列為連帶責(zé)任擔(dān)保人。高某章夫婦對此予以否認(rèn)，他們表示李某風(fēng)與李某鳳系親姐妹，自己此前從未見過李某風(fēng)，更談不上同意為其借款提供擔(dān)保，且李某風(fēng)自2018年至今，從未找過他們提及還錢事宜。
事實上，這37萬元借款是鄭某平與李某風(fēng)于2019年在盈龍公司鄭某平辦公室雙方自行協(xié)商的，事后既未通知高某章夫婦，他們對此完全不知情，直到打官司時才知曉相關(guān)情況。2019年6月28日，李某鳳還叫鄭某平、田某菊給李某風(fēng)補打了37萬元欠條，這一情況同樣是高某章夫婦在訴訟過程中才得知。值得注意的是，鄭某平、田某菊后續(xù)陸續(xù)向李某鳳指定賬戶還款50余萬元，但這一還款事實未在一審判決中得到體現(xiàn)。
該份2018年借款合同存在多處疑問：合同借款日期、出借人姓名均有手動涂改痕跡，“李某風(fēng)”被改為“李某風(fēng)”，且修改處未經(jīng)各方簽章確認(rèn)；鄭某平孫子的滿月宴邀請函顯示，合同標(biāo)注日期當(dāng)天鄭某平正在舉辦宴席，客觀上難以簽訂合同，致使該合同真實性與簽訂時間存疑。
三、訴訟過程：多輪審理中的維權(quán)之路
2022年11月17日，李某風(fēng)將鄭某平、田某菊、高某章、張某玲及相關(guān)公司訴至襄陽市襄州區(qū)人民法院，由此開啟了數(shù)年的訴訟程序。在一審審理過程中，因一審法官尤文華與趙某會存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，當(dāng)事人對其公正性提出異議，并對程序公正性存有疑慮。訴訟中，當(dāng)事人指出，審理過程對鄭某平、田某菊向李某鳳指定賬戶還款50余萬元的事實未予充分調(diào)查質(zhì)證，對李某鳳與李某風(fēng)系親姐妹關(guān)系可能影響證言證明力的問題亦未予充分考慮。當(dāng)事人認(rèn)為，一審判決在事實認(rèn)定與審理程序上存在爭議。
在一審中，法院委托鑒定機構(gòu)對涉案合同中高某章、張某玲的簽名進(jìn)行鑒定，結(jié)論為簽名系同一人所寫。高某章夫婦認(rèn)為該鑒定程序存在瑕疵，且鑒定意見未經(jīng)庭審質(zhì)證即被采信，影響了其就此進(jìn)行充分辯論的權(quán)利。
因不服一審判決，二人提起上訴。襄陽市中級人民法院經(jīng)審理，于2024年1月8日作出民事判決，駁回上訴、維持原判。二人的再審申請同樣未獲支持，湖北省高級人民法院于2024年7月29日作出民事裁定，駁回再審申請。在向湖北省襄陽市人民檢察院申請檢察監(jiān)督后，亦于2025年1月15日收到不支持監(jiān)督申請決定。
除了37萬元的訴訟外，高某章夫婦還涉及13萬元（從原70萬元借款中拆分）的訴訟。該案審理中，高某章夫婦曾提交新獲取的監(jiān)控錄音證據(jù)，但認(rèn)為該證據(jù)未獲采納，而判決主要依據(jù)了對方提交的書面材料。此外，高某章夫婦在訴訟后才得知鄭某平等人已向李某鳳、趙某會夫婦指定賬戶還款50余萬元，加上法院已從張某玲賬戶劃扣的45萬余元，合計遠(yuǎn)超原70萬元借款本金。高某章夫婦認(rèn)為，對方在已收回遠(yuǎn)超本金款項的情況下仍提起訴訟追償，而自身卻因本案面臨賬戶凍結(jié)、房產(chǎn)查封、退休工資被劃扣、個人征信受損等多重壓力，生活與經(jīng)營受到嚴(yán)重影響。本案中，當(dāng)事人主張債權(quán)人2024年起訴已超過法定訴訟時效，但法院經(jīng)審理未予支持，最終判決高某章、張某玲承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
2025年9月，襄州區(qū)法院在案件執(zhí)行過程中對高某章實施司法拘留15天。同期，法院依法劃扣張某玲退休工資，累計已劃走45萬多元，不僅對二人生活造成沉重壓力，更導(dǎo)致其經(jīng)營的市場徹底癱瘓，損失極為嚴(yán)重。高某章夫婦曾就案件向有關(guān)部門反映情況。據(jù)了解，省巡視組在襄陽市視察期間已受理此案。截至目前，中級人民法院尚未就相關(guān)情況向其作出進(jìn)一步通知。
高某章夫婦及其代理人認(rèn)為，本案多個核心爭議點未獲法院采納：一是2018年合同存在涂改痕跡，效力存疑；二是主合同變更未經(jīng)保證人書面同意，依法可免除保證責(zé)任；三是債權(quán)人起訴時已超過保證期間及訴訟時效。其主張，因上述爭議點未獲支持，導(dǎo)致兩案判決結(jié)果存在重大法律爭議。
四、持續(xù)維權(quán)：尋求法律解決之路
歷經(jīng)一審、二審、再審、檢察監(jiān)督等多輪法律程序，高某章、張某玲夫婦的相關(guān)主張均未獲支持，二人還面臨賬戶凍結(jié)、房產(chǎn)查封、車輛扣押、退休工資被劃扣、個人征信受影響等后果，正常經(jīng)營活動受阻，日常生活陷入困難。此外，高某章還曾被司法拘留15天，身心承受較大壓力。目前，他們已向上一級人民檢察院申請復(fù)查，堅持通過法律途徑尋求救濟。
本案核心爭議在于，高某章夫婦基于鄰里情誼提供擔(dān)保，卻在不知情情況下被卷入債務(wù)拆分后的多起訴訟，相關(guān)合同存在多處疑點。審理中出現(xiàn)的程序性爭議、關(guān)鍵證據(jù)未獲采納、訴訟時效爭議及司法拘留等問題，使其維權(quán)過程較為艱難。高某章夫婦認(rèn)為，李某鳳與王某平的錄音、鄭某平的滿月宴邀請函、田某菊的否認(rèn)陳述以及50余萬元的還款事實等證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，可證明其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但原審法院未予采納。他們期望通過合法程序澄清事實，反映審理中存在的程序性問題，推動案件依法審查處理，維護(hù)法律公正與公民平等權(quán)利。
（本文基于當(dāng)事人陳述及公開資料整理代為發(fā)布，如有不實言論我們不承擔(dān)法律責(zé)任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請聯(lián)系更改。）
