阿里本就是快的的股東，在去年行業(yè)合并的年代里，滴滴與快的合并了，雖然快的沒有成為合并后的主導(dǎo)，但阿里確實(shí)也是現(xiàn)在滴滴的股東，與其有著合作伙伴關(guān)系，如果入股神州專車的話必然會引起滴滴的不滿。本就處于競爭狀態(tài)的滴滴，神州專車，優(yōu)步目前已成為國內(nèi)打車應(yīng)用的三大競爭點(diǎn)，通過燒錢補(bǔ)貼搶占移動端入口迅速形成用戶規(guī)模，培養(yǎng)用戶習(xí)慣。那么，慣于打資本戰(zhàn)的阿里會不會轉(zhuǎn)投神州?
自古有句老話，無風(fēng)不起浪。既然有消息暴露出來必然有蹊蹺，或者是為其投資入股前的試水，刺探用戶的反響，或者為神州營銷手段，以刺激其發(fā)展策略和當(dāng)下的資本需求，哪一方都是我們所不可預(yù)料的。
再看神州專車的目前狀態(tài)，雖然其市場份額遠(yuǎn)超優(yōu)步，已經(jīng)與滴滴相差無幾，但是其并不平民化，滴滴本身有先入為主的優(yōu)勢。再加上神州專車的運(yùn)營策略仍然以穩(wěn)定的策略為主，不會鋌而走險(xiǎn)，一副氣定神閑姿態(tài)。
那么，神州專車的優(yōu)勢在哪?
自有的車輛和穩(wěn)定的車輛成為神州重資產(chǎn)戰(zhàn)略的依仗。同時(shí)以B端優(yōu)勢避免出現(xiàn)其C端的法律風(fēng)險(xiǎn)，所以，業(yè)界也認(rèn)為神州專車在長遠(yuǎn)看來更有生命力。
就在年初滴滴、UBER在為來年的業(yè)務(wù)下沉到二三線城市而繼續(xù)施行燒錢策略的時(shí)候，老牌租車品牌大眾租車也當(dāng)初消息要建立打車業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)其互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型。到底是B端業(yè)務(wù)好一點(diǎn)還是C端業(yè)務(wù)更具有前瞻性，我們暫時(shí)還無法做出判斷，但是就目前的形勢來說傳統(tǒng)的租車公司對于神州模式已經(jīng)有當(dāng)初的不屑到逐漸認(rèn)可的狀態(tài)。
而聲明中阿里對于神州的態(tài)度也成為業(yè)內(nèi)分析人士的主要分析點(diǎn)。誠然，騰訊支持的滴滴在之前的合并中占據(jù)了主導(dǎo)地位，但阿里的快的依然是合并后的滴滴的主要板塊，阿里對于滴滴出行的支持仍然不會改變。
筆者認(rèn)為，在資本運(yùn)作中本就具有風(fēng)險(xiǎn)性，施行雙向投資在一定程度上更符合投資企業(yè)的利益最大化，雖然是存在某些業(yè)務(wù)競爭關(guān)系，但對于巨大的市場并沒有構(gòu)成沖突。單就滴滴與神州專車來說競爭是必然的，可是到底有多么激烈以及其背后資產(chǎn)投資方究竟有沒有達(dá)到水火不容?局外人很難得知。
至于如果阿里轉(zhuǎn)投神州之后。滴滴怎么辦?這與之前阿里與美團(tuán)的關(guān)系是極其相似，大眾點(diǎn)評為騰訊投資。然而后來，美團(tuán)卻與大眾點(diǎn)評走在了一起，阿里也明確要為口碑做背書，希望口碑能與之相抗衡。這次又是阿里和騰訊相處的對位關(guān)系，只不過換到了滴滴，那么阿里還會犯同樣的錯(cuò)誤嗎?
近日與朋友聊天，他對于滴滴給生活帶來的便利很推崇，而滴滴的模式也在逐漸延伸和發(fā)散。
基于C端與基于B端本身并沒有沖突之處，只是兩種不同的模式而已。阿里對于投資神州雖然避而不談，但是并沒有違背阿里的整體戰(zhàn)略，不管投不投又如何呢?
阿里本就是快的的股東，在去年行業(yè)合并的年代里，滴滴與快的合并了，雖然快的沒有成為合并后的主導(dǎo)，但阿里確實(shí)也是現(xiàn)在滴滴的股東，與其有著合作伙伴關(guān)系，如果入股神州專車的話必然會引起滴滴的不滿。本就處于競爭狀態(tài)的滴滴，神州專車，優(yōu)步目前已成為國內(nèi)打車應(yīng)用的三大競爭點(diǎn)，通過燒錢補(bǔ)貼搶占移動端入口迅速形成用戶規(guī)模，培養(yǎng)用戶習(xí)慣。那么，慣于打資本戰(zhàn)的阿里會不會轉(zhuǎn)投神州?
自古有句老話，無風(fēng)不起浪。既然有消息暴露出來必然有蹊蹺，或者是為其投資入股前的試水，刺探用戶的反響，或者為神州營銷手段，以刺激其發(fā)展策略和當(dāng)下的資本需求，哪一方都是我們所不可預(yù)料的。
再看神州專車的目前狀態(tài)，雖然其市場份額遠(yuǎn)超優(yōu)步，已經(jīng)與滴滴相差無幾，但是其并不平民化，滴滴本身有先入為主的優(yōu)勢。再加上神州專車的運(yùn)營策略仍然以穩(wěn)定的策略為主，不會鋌而走險(xiǎn)，一副氣定神閑姿態(tài)。
那么，神州專車的優(yōu)勢在哪?
自有的車輛和穩(wěn)定的車輛成為神州重資產(chǎn)戰(zhàn)略的依仗。同時(shí)以B端優(yōu)勢避免出現(xiàn)其C端的法律風(fēng)險(xiǎn)，所以，業(yè)界也認(rèn)為神州專車在長遠(yuǎn)看來更有生命力。
就在年初滴滴、UBER在為來年的業(yè)務(wù)下沉到二三線城市而繼續(xù)施行燒錢策略的時(shí)候，老牌租車品牌大眾租車也當(dāng)初消息要建立打車業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)其互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型。到底是B端業(yè)務(wù)好一點(diǎn)還是C端業(yè)務(wù)更具有前瞻性，我們暫時(shí)還無法做出判斷，但是就目前的形勢來說傳統(tǒng)的租車公司對于神州模式已經(jīng)有當(dāng)初的不屑到逐漸認(rèn)可的狀態(tài)。
而聲明中阿里對于神州的態(tài)度也成為業(yè)內(nèi)分析人士的主要分析點(diǎn)。誠然，騰訊支持的滴滴在之前的合并中占據(jù)了主導(dǎo)地位，但阿里的快的依然是合并后的滴滴的主要板塊，阿里對于滴滴出行的支持仍然不會改變。
筆者認(rèn)為，在資本運(yùn)作中本就具有風(fēng)險(xiǎn)性，施行雙向投資在一定程度上更符合投資企業(yè)的利益最大化，雖然是存在某些業(yè)務(wù)競爭關(guān)系，但對于巨大的市場并沒有構(gòu)成沖突。單就滴滴與神州專車來說競爭是必然的，可是到底有多么激烈以及其背后資產(chǎn)投資方究竟有沒有達(dá)到水火不容?局外人很難得知。
至于如果阿里轉(zhuǎn)投神州之后。滴滴怎么辦?這與之前阿里與美團(tuán)的關(guān)系是極其相似，大眾點(diǎn)評為騰訊投資。然而后來，美團(tuán)卻與大眾點(diǎn)評走在了一起，阿里也明確要為口碑做背書，希望口碑能與之相抗衡。這次又是阿里和騰訊相處的對位關(guān)系，只不過換到了滴滴，那么阿里還會犯同樣的錯(cuò)誤嗎?
近日與朋友聊天，他對于滴滴給生活帶來的便利很推崇，而滴滴的模式也在逐漸延伸和發(fā)散。
基于C端與基于B端本身并沒有沖突之處，只是兩種不同的模式而已。阿里對于投資神州雖然避而不談，但是并沒有違背阿里的整體戰(zhàn)略，不管投不投又如何呢?
作者：耿彪
