“結(jié)果”

誰也沒想到，一場轟轟烈烈的“索賠大戰(zhàn)”，最后竟以原告的“完敗”收尾。2026年2月，ST明誠一則公告，直接給北京福升投資投資管理有限公司（下稱“福升投資”）潑了一盆冷水：湖北省武漢市中級人民法院一審駁回福升投資訴訟請求，近2.44億元的索賠款一分沒拿到，還要自掏140萬元案件受理費。

圖片信息來源：公司公告

事情還要從2025年8月說起。當(dāng)時ST明誠突然披露一則重大訴訟公告，福升投資拿著“證據(jù)”把它告上了法庭，索賠金額高達(dá)24433.74萬元（含暫計利息）。福升投資說，自己管著的三只私募基金，都買了ST明誠發(fā)行的“20明誠04”“21明誠01”兩只公司債，而買入的時候，正好是ST明誠涉嫌虛假陳述的時間段——實施日之后、揭露日之前。

之間的關(guān)系

福升投資敢底氣十足地索賠，核心依仗就是一份“官方文件”：2024年2月26日，ST明誠收到了湖北證監(jiān)局的《行政處罰事先告知書》，里面明確指出，ST明誠2020年、2021年的年報，都涉嫌虛假記載。在它看來，正是這份“摻了水”的年報，才讓自己的私募基金虧了錢，兩者之間的因果關(guān)系明明白白，ST明誠必須賠錢。

圖片信息來源：公司公告

不過自從2024年2月ST明誠披露收到那份《行政處罰事先告知書》后，直到現(xiàn)在還未看見證監(jiān)局官網(wǎng)上其收到正式《行政處罰決定書》，但證監(jiān)局已經(jīng)對ST明誠兩任年審機構(gòu)的相關(guān)人員，出具了警示函。

可能有人會問，索賠虛假陳述，難道一定要等監(jiān)管部門的正式處罰嗎？其實不然，根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，這類民事賠償訴訟，并不需要以行政處罰為前提。

但問題的核心在于，能不能認(rèn)定ST明誠真的有虛假陳述行為，以及損失和虛假陳述之間，能不能拿出足夠的證據(jù)。所以，福升投資這四沒拿出過硬的證據(jù)，證明自己的虧損就是造假導(dǎo)致的？

壓力上升

公開信息顯示，福升投資成立于2018年并完成備案，目前管理資金規(guī)模在5—10億元之間。2025年11月，因拖欠669.8萬元執(zhí)行款未履行，北京市第一中級人民法院將其列為被執(zhí)行人。

圖片信息來源：企查查

企查查數(shù)據(jù)顯示，截至目前，福升投資歷史累計被執(zhí)行金額已高達(dá)1.51億元。此次2.44億索賠泡湯、額外承擔(dān)140萬元案件受理費，無疑是又給福升投資增加了一層壓力。

圖片信息來源：企查查

而掌舵這家麻煩纏身機構(gòu)的核心人物，履歷也頗為“神奇”。公開資料顯示，福升投資法定代表人為黃杰明，其持有公司30%股份；另一持股70%的大股東俞鋼，并未在公司擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，顯得十分“低調(diào)”。從履歷來看，黃杰明并非出身投資世家，早年曾任職攝影助理，直到2011年才轉(zhuǎn)戰(zhàn)券商行業(yè)，先后在華林證券、國海證券等機構(gòu)任職，直至2020年才加入福升投資。

圖片信息來源：中基協(xié)

其更值得關(guān)注的是，此次起訴ST明誠，并非福升投資首次因債券虛假陳述糾紛對簿公堂。2025年國都證券半年報曾披露，作為“19成龍01”債券的持有人，福升投資于2025年6月12日，將成龍建設(shè)、國都證券等5家主體一并告上法庭，同樣以“虛假陳述”為由索賠，合計索賠金額達(dá)5125.37萬元。

面對行業(yè)深度調(diào)整期的多重壓力，深陷困局的福升投資，接下來究竟會選擇提起上訴繼續(xù)維權(quán)，還是另尋紓困路徑？又將如何破解債務(wù)僵局，著實令人充滿好奇。