2025年9月18-19日，我在北京得到公司總部參加了為期2天的公開課《做課的方法》，收獲很多，怕忘記，趕快總結(jié)一下。以下，只是我的理解，不代表得到公司立場。
1、這門課程的方法論，源于得到APP上的音頻課程的制作方法。
2、運用這套方法的結(jié)果是，可以輸出一篇可用于音頻發(fā)布的課程文稿。
3、得到做課方法論的思想源頭是工程化思維，即高度結(jié)構(gòu)化思維。具體包括幾個方面：
（1）確定課程目標(biāo)，即本課程要解決什么問題，包括，選定場景，提出挑戰(zhàn)，確定問題。
（2）給出舊答案，一個或者多個。
（3）解釋每個舊答案失效的原因。
（4）給出新答案，形式上的要求是，通?？梢员硎鰹橐痪湓?。
（5）新答案的展開，形式上要求，構(gòu)建一個模型來整體地、具體地解釋新答案（即本課程給出的解決方案）。
（6）課程總結(jié)，羅列新答案的要點，適當(dāng)做一點升華，而不只是單純地重復(fù)重點(這是我的習(xí)慣做法)。
（7）one more thing，即發(fā)彩蛋，超越聽眾期望。我覺得不能每次都發(fā)，要保持一定的不確定性，否則，對于老用戶，很快就會失去意義，反而，會受到制約而限于被動?；蛘?，雖然每次發(fā)，但要強調(diào)，彩蛋是額外的！這里，我還沒完全想清楚，也許本來就沒有完美的解決方案。
（8）下鉤子，即過渡和銜接到下一節(jié)課程。
4、關(guān)于模型
現(xiàn)場，我們五個組，分別演練了2-6要素的模型構(gòu)建，思路大開。宣老師給出了一個，可以發(fā)散思維創(chuàng)建模型的模型，我稱之為“元模型”，很高級。一個維度是，實和虛；另一個維度是正和偏（各要素權(quán)重相同為正，不同為偏），這兩個維度構(gòu)成的四象限，可以幫我們快速拓展思維，創(chuàng)意出更多模型。這是一個不錯的工具。
構(gòu)建模型的方法，課程給了3種，要素建模法；流程建模法；概念建模法。模型，是很重要的工具，可以把解決方案的各個關(guān)鍵部分串起來，客觀上簡化了方案，同時確保關(guān)鍵部分不遺失，非常便于理解、記憶和實操。
5、教學(xué)案例：西紅柿炒雞蛋
關(guān)于這部分內(nèi)容，我和同桌一位女律師合作整理了版本迭代的差異所在。
流程示范-1，拆解組件，并裝配。
流程示范-2，即打磨（第一版），對于挑戰(zhàn)部分，增加了場景、細節(jié)、理由；組件之間增加了“連接件”，即增加了過渡語句。
流程示范-3，即打磨（第二版），增加了路標(biāo)語言；增加了重復(fù)語句；填坑；增加感性材料消除障礙。
流程示范-4，即打磨（第三版），增加了意義塑造的內(nèi)容，即上價值；避免冒犯。
流程示范-5，即封裝，增加了標(biāo)題；增加稱呼，建立教學(xué)關(guān)系；增加意外之喜；增加總結(jié)環(huán)節(jié)；下鉤子。
6、練習(xí)案例：如何增加牛肉銷量
5個小組各有千秋。
老師給出標(biāo)準(zhǔn)答案。我當(dāng)時的感覺是：清晰；干凈；簡潔。
然后，老師又給出了升級版。我當(dāng)時的感覺是：又掉坑里了！這次的感覺是，煙火氣比較足，更生動，但是，也許有人覺得有點啰嗦。誰知道呢。
老師的意圖，我的理解是：迭代無止境；下一個版本，大概率會優(yōu)于上一個版本，但是也不絕對；最終，追求卓越的腳步是不能停下的。
7、關(guān)于我的疑問
我的主要社會角色是一名職業(yè)培訓(xùn)師，面向企業(yè)等組織，提供公開課及內(nèi)訓(xùn)服務(wù)，超過20年。自認為，接受過業(yè)內(nèi)號稱“隱性冠軍”的顧問公司的專業(yè)培訓(xùn)，擅長小班制、互動式培訓(xùn)。今年上半年，我出了一本書《企業(yè)內(nèi)訓(xùn)師是怎樣煉成的》。這本書提供了3套方法論：線下面授課程的開發(fā)；線下面授課程的交付；內(nèi)訓(xùn)師的輔導(dǎo)。這些方法論是我本人基于十年以上、面向外企、國央企內(nèi)訓(xùn)師培養(yǎng)的持續(xù)有效的經(jīng)驗總結(jié)。正所謂“十年一劍”作品。
于是，我的問題是：
這兩天所學(xué)的做音頻課的方法和做一門線下面授課，有何不同？
宣老師的回答，我能接受。大意是，原理一樣，都是挑戰(zhàn)-方案這個最基礎(chǔ)的模型，細節(jié)當(dāng)然有很多不同。但是，這個答案，細品品，也幾乎等于沒說?；丶依^續(xù)反思，我的答案是：
（1）二者相同之處：都要明確場景、對象、挑戰(zhàn)，最終確定目標(biāo)（即要解決的問題）；答案部分都依靠模型支撐；基本理論框架都是：挑戰(zhàn)——方案。
（2）不同之處：
A、答案是否完備。前者，培訓(xùn)前，編碼者已有100%的答案；后者，培訓(xùn)前，編碼者只有80%的答案，還有20%的答案，需要在現(xiàn)場通過與學(xué)員互動來完成（我的書中有詳細說明），如果是工作坊，這個比例還要高，直至逼近100%。
B、對于受眾的關(guān)注。前者，對于受眾，只考慮一次，即只在確定目標(biāo)環(huán)節(jié)考慮用戶畫像；后者，對于受眾，每個教學(xué)環(huán)節(jié)都要考慮其潛在反應(yīng)以及對培訓(xùn)的影響。
C、有無互動。前者，由于其最終呈現(xiàn)形式是一門音頻課，其本質(zhì)上，在授課過程中（即播放音頻過程中）不要求、不主張、也不能與受眾互動，所以，其策略，只是：設(shè)法說服。難怪，這兩天課程現(xiàn)場，我沒有感受到真正意義上的互動（即自己深度思考或與同學(xué)、老師進行深度的思想碰撞等），只是做了一些非常淺表的互動。老師問問題（其本質(zhì)是挖坑），大家紛紛回答（跳坑），老師笑一笑，給出答案（填坑）。然后，同學(xué)們大多感到很自卑，深感腦力不足。當(dāng)然，也不盡然。總之，有的贊嘆，有的不服?，F(xiàn)場，就是這種不冷不熱的氛圍。后者，課程整體推進策略是建立在互動方式前提下的，所以，是真互動。學(xué)員不會感覺自己是旁觀者，而是深度參與者。
D、互動發(fā)生的時間不同。前者的互動是發(fā)生在課后反饋，即評論區(qū)留言，課程迭代體現(xiàn)在下一次課程中，本次課程進行中是不互動的。后者的互動發(fā)生在當(dāng)下。
總結(jié)一下：
得到做課的方法，完全支持做一篇演講稿或者一次講座，其本質(zhì)是單向灌輸一個解決方案，形式上力求讓大家接受的舒服一些。
線下面授課程做課的方法，支持做一場互動性質(zhì)的培訓(xùn)而不是一場講座，其本質(zhì)是共創(chuàng)一個解決方案，形式上依賴互動的培訓(xùn)手段。
兩套做課的方法，有沒有好壞？沒有。場景不同，適用性不同。
前者，似乎更適合于：具備明確的解決方案；或者，對受眾接受度要求不是很高。
后者，似乎更適合于：解決方案有待進一步群策群力；或者，對受眾的接受度要求較高。
以上推論的假設(shè)是：受眾越參與，解決方案越完備、受眾接受度越高。
企業(yè)管理中，任何手段的采用，背后都是性價比問題。上述問題的討論，其實可以簡化為，e-learning搞了那么多年，為什么線下培訓(xùn)還沒有消失呢？因為，線上課程和線下面授課程解決的問題不同，二者本身的成本也不同。
這個問題困惑了我兩天，現(xiàn)在終于自以為階段性地想清楚了，歡迎同行們拍磚。
我發(fā)自內(nèi)心地贊嘆，得到公司將自己總結(jié)出來的完備的做課的方法公之于眾，讓我對羅老師經(jīng)常提及的工程化思維有了切身的體感，也近距離接觸了中國頂級的音頻課程制作公司的核心骨干人員，從他們身上，我也感受到了得到公司的嚴謹、專業(yè)、謙遜、自信。
非常棒的一群人，非常棒的一套方法論。
對于課程制作感興趣的伙伴，真心推薦得到公司出品的《做課的方法》。
