這是一本熱點(diǎn)足夠的書，作者是羅賓.蔡斯，Zipcar的創(chuàng)始人，目標(biāo)是將租車變得簡單易行，就像人們從ATM機(jī)里取錢一樣簡單。2013年，Zipcar被汽車租賃服務(wù)公司安飛士以約5億美元的價格收購。
除此之外，她還是一名連續(xù)創(chuàng)業(yè)者。
2007年，羅賓?蔡斯創(chuàng)立了的第二家公司GoLoco，該公司致力于乘車共享業(yè)務(wù)。
2011年，她在法國創(chuàng)立的Buzzcar，使法國700多家私家車車主能夠為7萬名會員提供服務(wù)。
2012年，她又在葡萄牙創(chuàng)立了汽車通訊公司Veniam Works。
雖然羅賓.蔡斯創(chuàng)辦的企業(yè)知名度遠(yuǎn)沒有uber、airbnb、滴滴這些獨(dú)角獸大，但她對共享模式的嘗試之早，可以說是共享模式的鼻祖。
什么是共享經(jīng)濟(jì)
中國用戶對共享經(jīng)濟(jì)這個概念從陌生到熟悉，要得益于滴滴、快遞、uber的網(wǎng)約車大戰(zhàn)。這種通過個人共享出行資源的方式，大大降低人們的出行成本，提高出行效率。
在滴滴一統(tǒng)國內(nèi)市場之后，甚至成了共享經(jīng)濟(jì)的代名詞。
其實這只是共享經(jīng)濟(jì)模式的一種，書里給出了廣義上共享經(jīng)濟(jì)所要滿足的三要素：
過剩產(chǎn)能：利用過剩產(chǎn)能實現(xiàn)實際的經(jīng)濟(jì)效益。
共享平臺：科學(xué)技術(shù)可以讓我們建立共享平臺，使分享變得簡單易行。
人人參與：個人是具有影響力的合作者。
仔細(xì)理解后，發(fā)現(xiàn)我們早就在使用基于共享模式下的服務(wù)，比如：電子商務(wù)，提供平臺以整合商品的方式，釋放線下交易的過剩產(chǎn)能；社交工具，提供平臺以分割時間的方式，釋放手機(jī)使用的過剩產(chǎn)能；搜索功能，提供平臺以開放數(shù)據(jù)的方式，釋放線上內(nèi)容的過剩產(chǎn)能。
不過對于真正的共享經(jīng)濟(jì)來說，書中更強(qiáng)調(diào)“個人”在其中的重要性。
既是產(chǎn)品的消費(fèi)者，還可以提供本地化、專業(yè)化、多樣化的產(chǎn)品服務(wù)。
不在受時間、地點(diǎn)、合同的限制提供服務(wù)。
可以獲得經(jīng)濟(jì)收益。
一句話，個人才是過剩產(chǎn)能的釋放載體。
共享經(jīng)濟(jì)，很美
在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下，企業(yè)習(xí)慣的是雇人把產(chǎn)品生產(chǎn)出來，再雇人把產(chǎn)品賣出去，并對人和產(chǎn)品100%掌控。
現(xiàn)在看，這種模式在資源普遍匱乏的大環(huán)境下，顯得浪費(fèi)且無效率。
同時當(dāng)下的年輕人對于時間成本的意識越來越強(qiáng)烈，導(dǎo)致他們開始對產(chǎn)品服務(wù)的及時性要求變高。
就像書中所說：
年輕人消費(fèi)的特點(diǎn)是什么呢？體驗，體驗，還是體驗。因此分享型經(jīng)濟(jì)實際上就是體驗型經(jīng)濟(jì)，更具體地說是“馬上體驗”經(jīng)濟(jì)：馬上要用，馬上就得拿到；用多少，就付多少。對一代又一代年輕人來說，資產(chǎn)正變得越來越失重，往往是不求擁有，只求使用。
同樣，作為服務(wù)提供者，既然可以自由掌握時間和對應(yīng)的收益，為什么還要呆在一個地方，花費(fèi)固定時間去掙一份原本就不高的工資。
共享經(jīng)濟(jì)的意義，是個體將過去浪費(fèi)掉的過剩產(chǎn)能進(jìn)行再利用，從而替代傳統(tǒng)的生產(chǎn)力，并以此獲得收益。
“因為過剩，不需要再生產(chǎn)，所以環(huán)保；因為過剩，“顧客就是上帝”變成了“顧客也是服務(wù)者”。
共享經(jīng)濟(jì)，看上去很美
不同于這本書過于看好「共享經(jīng)濟(jì)」的主旋律。
我反要唱衰一下，因為在共享經(jīng)濟(jì)三要素中存在一個偽命題：共享平臺。
既然個人是過剩產(chǎn)能的釋放載體，那么共享平臺就是過剩產(chǎn)能釋放的連接器，這需要平臺滿足幾個要求：
門檻低，低成本的為個人提供連接服務(wù)。
既要維持開放性去連接更多的人，又要制定相應(yīng)的規(guī)則，去維護(hù)平臺次序。
平臺利益和個人利益的平衡。
現(xiàn)在的共享平臺需要企業(yè)去搭建和運(yùn)營，無論在哪種經(jīng)濟(jì)模式下，這終歸是一門生意，只要遵循這套邏輯，相應(yīng)的沖突就不可避免。
沖突一
對于平臺來說，一定追求市場最大化，服務(wù)提供者越多，就意味著消費(fèi)者越多。
對于服務(wù)提供者來說，市場蛋糕就這么大，進(jìn)來的人多了，吃到的蛋糕就少了。
并且平臺對全職投入的個體沒有合同契約，也就沒有義務(wù)提供任何基于社會福利的保障，滿足不了最低生活需求的個體只有選擇退出。
沖突二
平臺的門檻會隨著體量增大而越來越高，用戶越多，失控的因素就會增多，難免會出現(xiàn)鉆漏洞的情況。而平臺的調(diào)整措施只會顧“大局”，沒辦法做到平衡每一個“個體”。尤其當(dāng)平臺有機(jī)會“壟斷”后，一切模式回歸傳統(tǒng)，平臺掌握著生殺大權(quán)，所謂共享開放也變成了在封閉平臺下的「假開放」。
沖突三
一旦發(fā)現(xiàn)平臺有利可圖，而且還很可觀，就會出現(xiàn)大量人為創(chuàng)造的「過剩產(chǎn)能」。
本質(zhì)上就成了一種變相的資源浪費(fèi)，共享經(jīng)濟(jì)的意義何在？！
所以只有等共享平臺所需要的技術(shù)以去中心化的模式存在，就像互聯(lián)網(wǎng)和WIFI技術(shù)一樣，而不是一門用于盈利的生意時，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才不會走偏。
