那今天啊,要給大家講一個(gè)比較燒腦的問(wèn)題,就是因果關(guān)系的問(wèn)題啊,因果關(guān)系不能夠假設(shè),但他又必須假設(shè),何為刑法上的因果關(guān)系?那什么是刑法上的因果關(guān)系呢,他指的是危害行為和危害,結(jié)果之間的一種,客觀聯(lián)系啊

因果關(guān)系成立的三個(gè)前提

前提1：危害行為

首先啊,這個(gè)因果關(guān)系成立的一個(gè)前提,必須是危害行為,跟結(jié)果的關(guān)系,所以他必須是危害行為,而不能是任何行為,我扎小人把他扎死我余光把他掃死,我勸張三參加大胃王比賽,希望把他撐死,這些都不需要考慮因果關(guān)系,因?yàn)檫@都不是危害行為啊

前提2：事實(shí)上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系

其次呢,大家要注意區(qū)分,事實(shí)上的因果關(guān)系,和法律上的因果關(guān)系,只有法律上的因果關(guān)系啊,才是追究刑事責(zé)任的根據(jù),我勸張三好好讀書(shū),結(jié)果張三用功過(guò)度啊,頭懸梁錐刺股以致窒息而死,我和他的死亡有因果關(guān)系嗎,那你會(huì)發(fā)現(xiàn),在刑法理論中,有兩種學(xué)說(shuō)啊,一種叫條件說(shuō),一種叫相當(dāng)說(shuō),條件說(shuō)就認(rèn)為沒(méi)有前者就沒(méi)有后者,那前者就是后者的條件,但是按照這種邏輯推理啊,張三把人給殺了,那他媽媽跟死亡結(jié)果也有因果關(guān)系啊,如果他沒(méi)生,那這個(gè)孩子就不會(huì)出現(xiàn),那就不會(huì)為禍人間呢,所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代的,株連制度好像也有一定的合理性啊,但是在現(xiàn)代刑法理論中,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)條件說(shuō)的處罰明顯太寬了,啊所以就必須,要對(duì)其有所限制,其實(shí)你會(huì)發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系有兩個(gè)維度,一個(gè)叫事實(shí)上的因果關(guān)系,一個(gè)叫法律上的因果關(guān)系,條件說(shuō)所篩選出來(lái)的,只是事實(shí)上的因果關(guān)系,而在這個(gè)基礎(chǔ)上,還要篩選出法律上的因果關(guān)系,只有在經(jīng)驗(yàn)法則上,一種行為會(huì)高概率的導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生,才會(huì)認(rèn)為具備法律上的因果關(guān)系,也就是說(shuō)呀,我們?cè)跅l件說(shuō)的基礎(chǔ)上啊,來(lái)進(jìn)行一定的篩選,只有對(duì)結(jié)果的發(fā)生起了重,要作用的那些條件,我們才能認(rèn)為具備刑法上的因果關(guān)系,啊所以這種相當(dāng)說(shuō),在某種意義上他就是重要條件,說(shuō),通過(guò)條件說(shuō),如果沒(méi)有前者就沒(méi)有后者,我們得出事實(shí)上的因果關(guān)系,在這個(gè)基礎(chǔ)上再刪一遍,只有對(duì)結(jié)果的發(fā)生起了,重要作用的條件,才被認(rèn)為具備刑法上的因果關(guān)系,比如說(shuō)張三教你是來(lái)吃飯,李四在路上被車(chē)撞死,啊如果你不叫他來(lái)吃飯,他就不會(huì)被車(chē)撞死你內(nèi)心愧不愧疚,你肯定會(huì)愧疚,但是會(huì)愧疚到投案自首的程度嗎,不會(huì)啊,所以也許只有事實(shí)上的因果關(guān)系,而沒(méi)有法律上的因果關(guān)系,因?yàn)楸卉?chē)撞是高概率低概率,是低概率啊,但是我在冬天,張三把李四打昏在地當(dāng)天晚上,

李四被凍死,那在冬夜,昏迷之人被凍死的概率,是高概率低概率呢,那自然就是高概率,所以就存在因果關(guān)系啊,

前提3：客觀聯(lián)系

那第三個(gè)前提啊,各位要注意因果關(guān)系的聯(lián)系,一定是一種客觀聯(lián)系啊,不需要考慮行為人的主觀心態(tài),所以這里最典型的就是所謂的特異體質(zhì)案,張三用刀把李四給捅傷了,捅成了輕微傷但李四有血友病,流血不止啊,那在這個(gè)案件中,張三不可能知道李四有血友病,但是并不影響刺傷行為,跟死亡結(jié)果的因果關(guān)系,畢竟是你捅了他一刀嗎,誘發(fā)了他的疾病嗎,我們倆好久沒(méi)見(jiàn)了我摸了你一下啪,就死掉了,因?yàn)槟X袋有一個(gè)特殊的包不能碰,一碰就會(huì)死,那這種因果關(guān)系也是客觀的,所以大家注意因果關(guān)系的三個(gè)前提,第一,因果關(guān)系必須是危害行為,跟結(jié)果的關(guān)系,如果連危害行為都算不上,那根本不需要討論因果關(guān)系,第二因果關(guān)系的兩個(gè)層次,事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系,我們通過(guò)條件說(shuō)得出,事實(shí)上的因果關(guān)系,我們通過(guò)相當(dāng)說(shuō)或者說(shuō)重要條件,說(shuō)得出法律上的因果關(guān)系,那第三因果關(guān)系,是客觀的,不取決于人的主觀想法,這是我們關(guān)于因果關(guān)系大家所要了解的前提。

因果關(guān)系是不能夠假設(shè)

那于是我們就要進(jìn)入正題,第一個(gè)正題,是我們今天的第一種悖論,的前提因果關(guān)系是不能夠假設(shè)的,我們剛才說(shuō)啊因果關(guān)系是客觀的,那就意味著他不能夠進(jìn)行主觀的假設(shè),他不取決于行為人的主觀意愿,張三馬上就要被執(zhí)行死刑了,早上九點(diǎn)鐘行刑,但被害人家屬在8點(diǎn)58分提前按下了電刑案鈕,那請(qǐng)問(wèn)被害人家屬,李四跟張三的死亡之間有因果關(guān)系嗎,從表面上來(lái)看,如果李四不按按鈕的話,張三也會(huì)死啊,所以好像,李四跟張三的死亡就沒(méi)有關(guān)系,那這顯然是荒謬的呀,按照這種邏輯啊,那任何殺人行為,的因果關(guān)系都可以否定,因?yàn)槟悴粴⑺麜?huì)不會(huì)死他也會(huì)死啊,在座的每一個(gè)人包括我們?cè)诙家粯?人必有一死亡,所以你會(huì)發(fā)現(xiàn),人的死亡,他會(huì)有個(gè)確定的時(shí)間點(diǎn)和空間點(diǎn),一秒鐘的生命他也是生命,在剛才那個(gè)提前按下電行按鈕案中,那由于啊李四的行為,張三的生命至少少了兩分鐘了,兩分鐘的生命也是生命,所以李四的行為跟張三的死亡,當(dāng)然有因果關(guān)系,但是,我在請(qǐng)同學(xué)們思考一個(gè)逆向的案件,張三請(qǐng)李四來(lái)吃飯準(zhǔn)備把他干掉,李四平常啊,都是中午才起床,但今天要來(lái)赴張三的飯局,哎早上九點(diǎn)鐘就出門(mén),十二點(diǎn)鐘到達(dá)飯點(diǎn)因?yàn)楹苓h(yuǎn)呢,12點(diǎn)10分喝下了張三投的毒藥啊,香氣撲鼻的毒藥,最后死掉了,然后來(lái)查明,李四剛剛走出家門(mén),他的那個(gè)住宅,9點(diǎn)10分就倒了,全樓的人全都被砸死,唯一一個(gè)沒(méi)有被砸死的就是李四,但是李四,在12點(diǎn)10分也喝毒藥死了,那現(xiàn)在請(qǐng)問(wèn)各位,張三的投毒行為,跟李四的死亡有因果關(guān)系嗎,如果張三不投毒,那李四在9點(diǎn)10分就死掉了呀,正是因?yàn)閺埲霘⑺?李四還多活了三個(gè)小時(shí),那張三豈不是歪打正著,還做了一件好事呀,你讓他多活了三個(gè)小時(shí),我們剛才那個(gè)提前按下按鈕案中我們說(shuō)一秒鐘的生命也是生命,你讓他少活了兩分鐘,所以有因果關(guān)系,但現(xiàn)在在這個(gè)案件中,你讓他多活了三個(gè)小時(shí),那你在做壞事在做好事啊,如果你認(rèn)為這沒(méi)有因果關(guān)系,這個(gè)結(jié)論當(dāng)然是荒謬的了,所以就提醒我們因果關(guān)系是客觀的,因果關(guān)系是不能假設(shè)的,沒(méi)有人有能力去假設(shè)因果關(guān)系,甚至連上帝也不能假設(shè)因果關(guān)系,人無(wú)法回到過(guò)去,已經(jīng)過(guò)去的事情是不可逆轉(zhuǎn)的。因果關(guān)系是不能夠假設(shè)的,因?yàn)橐蚬P(guān)系是客觀的,這就是刑法理論認(rèn)為啊,假定的因果關(guān)系沒(méi)有意義,啊因?yàn)檫@個(gè)概念會(huì)誤認(rèn)為,因果關(guān)系是一種純粹的假設(shè),我相信各位同學(xué)是不是已經(jīng)進(jìn),入到這個(gè)套了,因果關(guān)系不能假設(shè),因果關(guān)系是一種客觀的聯(lián)系,沒(méi)有人有能力去假設(shè)因果關(guān)系,過(guò)去的就已經(jīng)過(guò)去了,但是,因果關(guān)系,其實(shí)有必須假設(shè)的,細(xì)心的同學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)小問(wèn)題啊,剛才我們?cè)诖_定因果關(guān)系,有兩個(gè)層次,一個(gè)是條件說(shuō),一個(gè)是相當(dāng)說(shuō),在條件說(shuō)的基礎(chǔ)上得出重要條件,是相當(dāng)說(shuō),

條件說(shuō)

什么叫條件說(shuō)呢,如果沒(méi)有前者就沒(méi)有后者,來(lái)大家捋一捋,沒(méi)有前者也就沒(méi)有后者,英文中所說(shuō)的but for,哎這不也是假設(shè)嗎,如果,你不開(kāi)槍他就不會(huì)死啊,這不也是假設(shè)嗎,既然因果關(guān)系不能假設(shè),那為什么要進(jìn)行假設(shè)呢,張三開(kāi)槍把王五打死了王五死了,王五五被張三殺死的嗎,你的思維邏輯是什么,張三如果不開(kāi)槍,王五就不會(huì)死,但是其實(shí)仔細(xì)去思考思考,張三如果不開(kāi)槍,王五真的,會(huì)死嗎不好說(shuō)呀,因?yàn)闃屢膊灰欢〞?huì)把人打死啊,再說(shuō)了你怎么知道張三不開(kāi)槍,往往不會(huì)因?yàn)槠渌馔舛滥?比如說(shuō)張三在瞄王五開(kāi)槍之前,王五突然想起了女友和他分手的事情,跳河自殺,這完全有可能啊,那更為復(fù)雜的呢,是在過(guò)失犯罪之中,相信大家還記得去年10月10號(hào),無(wú)錫的那個(gè)高架橋垮塌案,當(dāng)時(shí)橋垮了3死2傷,那據(jù)報(bào)告啊,那這個(gè)橋?yàn)槭裁催@個(gè)橋?yàn)槭裁纯迥?因?yàn)橛幸惠v運(yùn)輸車(chē)輛嚴(yán)重超載,導(dǎo)致橋垮,那于是問(wèn)題就出現(xiàn)了,大家覺(jué)得司機(jī)的超載,跟橋梁倒塌有因果關(guān)系嗎,你在腦海中就會(huì)這么去思考,如果大貨車(chē)不超載,橋梁,就有可能不倒嗎,但問(wèn)題是,你可能回到過(guò)去去假設(shè)這一切嗎,畢竟發(fā)生的就已經(jīng)發(fā)生了,其實(shí)在大量的交通肇事案件中,你都會(huì)聽(tīng)到類似的辯解,有一個(gè)姓趙的,他開(kāi)車(chē)呢,超速限速60公里,每小時(shí)的路段他開(kāi)到了77公里,啊其實(shí)超的速,不算超特別多,但他畢竟是超速,結(jié)果就碾到了一個(gè)井蓋,然后車(chē)輛失控沖過(guò)隔離帶,到了輔路,把一個(gè)正常行駛的車(chē)給撞了,還把一輛騎自行車(chē)的人給撞了,三個(gè)人死了,兩人受傷,跟剛才無(wú)錫橋垮,的結(jié)果是一樣的3死2傷,然后來(lái)交警部門(mén)就鑒定了,認(rèn)為趙某在事故中負(fù)全部責(zé)任,但如果你是趙某的辯護(hù)律師,因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)認(rèn)為超速,跟事故之間有因果關(guān)系啊,那律師說(shuō)你憑什么認(rèn)為有因果關(guān)系呢,如果我不超速,就不會(huì)發(fā)生事故嗎,那你要不再做一個(gè)偵查實(shí)驗(yàn),我再來(lái)超一次速,我們?cè)谕范斡猛瑯拥乃俣乳_(kāi)車(chē),來(lái)測(cè)算一下車(chē)輛的運(yùn)動(dòng)軌跡,比如說(shuō)安排無(wú)人駕駛的車(chē)輛,或者干脆在計(jì)算機(jī)建模來(lái)處理,大家覺(jué)得法官,會(huì)接受這種辯解嗎,他會(huì)同意進(jìn)行這種偵查實(shí)驗(yàn)嗎,我估計(jì)是不可能接受的,啊我個(gè)人就曾經(jīng),碰到過(guò)一個(gè)這樣的怪案,張三是一個(gè)大貨車(chē)司機(jī)啊,路上呢碰到這個(gè)高速大堵車(chē)啊,結(jié)果就有人說(shuō)我可以給你帶路啊,可以走不堵車(chē)的路,啊張三知道這些人都是壞人,都是敲竹竿的因?yàn)樗郧氨磺眠^(guò),所以他就沒(méi)有理睬啊,那后來(lái)張三自己把車(chē)開(kāi)到輔路,結(jié)果這三個(gè)歹徒啊不依不饒,說(shuō)你今天不讓我?guī)?老子也要給你帶路總是要給我錢(qián),所以張三在前面開(kāi)三個(gè)人就在后面追,啊這三個(gè)人我們估計(jì)也稱之為甲乙丙,開(kāi)的兩部車(chē),追大貨車(chē)左右?jiàn)A擊,其中有一輛車(chē),突然開(kāi)到大貨車(chē)前面，張三緊急踩剎車(chē),剎車(chē)不急啊把這個(gè)車(chē)撞到溝里面,車(chē)?yán)锩嬗袃蓚€(gè)人,一個(gè)甲一個(gè)乙司機(jī)是甲,甲呢,就從車(chē)上爬了出來(lái),因?yàn)檐?chē)是這么倒著的嗎啊,所以司機(jī)就爬了出來(lái),但坐在副座那哥們就爬不出來(lái)了,啊車(chē)著火了,所以另外一輛車(chē),的司機(jī)丙趕快下車(chē)準(zhǔn)備救人,那車(chē)著火了嗎,啊這個(gè)時(shí)候,丙呢,跟張三碰到了,那張三就和他們打呀,結(jié)果丙了就被燒死了,來(lái)大家捋一捋,兩個(gè)人準(zhǔn)備去救人,結(jié)果這個(gè)時(shí)候碰到張三,張三和這兩個(gè)人對(duì)打,結(jié)果就耽誤了救,結(jié)果那車(chē)?yán)锩娴娜司捅粺懒?那這樣的問(wèn)題就出現(xiàn)了,如果張三不給他們打,甲和丙及時(shí)救人,這個(gè)乙能夠被救活嗎,當(dāng)時(shí)的證據(jù)顯示啊火勢(shì)是非常大的,各位覺(jué)得,張三構(gòu)成過(guò)失自然死亡罪嗎？

一個(gè)可能的解決之道

來(lái)回憶一下我們今天,所提出的這個(gè)悖論,因果關(guān)系,不能假設(shè)因果關(guān)系是客觀的,但是因果關(guān)系似乎有必須假設(shè),不知道同學(xué)們感覺(jué)到這個(gè)矛盾沒(méi)有,如果大家,感覺(jué)到了這個(gè)看似悖論的命題,即便你沒(méi)有看過(guò)英國(guó)哲學(xué)家休謨的書(shū),你似乎也已經(jīng)擁有了休謨同樣的智慧,其實(shí)休謨就告訴我們了,他說(shuō),人類根本沒(méi)有能力去把握因果關(guān)系,我們無(wú)從得知因果之間的關(guān)系,我們只能得知某些事物啊,****會(huì)連接在一起,而只是基于過(guò)去的經(jīng)驗(yàn),我們認(rèn)為他們會(huì)聯(lián)系在一起,我們看不出他們背后真正的規(guī)律

image

所以在休謨看來(lái)啊,因與果的聯(lián)系啊,其實(shí)根本不是靠理性推導(dǎo)出來(lái)的,他是靠一個(gè)信心啊,就是你相信你,相信他們之間有因果關(guān)系,他是一種信心或者盼望的跳躍,比如我們認(rèn)為明天必定會(huì)到來(lái),是我們基于我們的經(jīng)驗(yàn),我們對(duì)昨天,今天與明天的知識(shí)不自覺(jué)的會(huì)認(rèn)為,明天會(huì)作為今天的結(jié)果,是不是又把你搞迷糊了,我們都搬出休謨來(lái)了你不迷糊才怪呢,你不迷糊你都對(duì)不起休謨對(duì)吧,休謨的書(shū)人性論,啊我翻過(guò),準(zhǔn)確的說(shuō)是翻過(guò)后來(lái)就供在書(shū)架上,因?yàn)樘y了看不懂了,但是我知道休謨,是懷疑主義,因?yàn)樗麘岩梢蚬P(guān)系,他根本就不是一種理性的把握,我們對(duì)于因果關(guān)系,很多時(shí)候的理解就是靠我們的信心,我不知道你是不是徹底迷糊了,因果關(guān)系不能假設(shè),但似乎他又必須接受假設(shè)的推理,正如我們,在課程最初的時(shí)候給大家提出來(lái)的,很多時(shí)候悖論呢,好像都是一種 paradox,是一種似非而是,他提醒我們?nèi)祟惖睦硇允怯邢薜?所以休謨提醒我們啊,因果關(guān)系只是一種經(jīng)驗(yàn)判斷,雖然這種經(jīng)驗(yàn)判斷可能不穩(wěn)定,但這是我們作為人類的局限,我們要接受這種局限,我們對(duì)因果關(guān)系的判斷只,能根據(jù)現(xiàn)有的人類經(jīng)驗(yàn),同時(shí)這種經(jīng)驗(yàn),與我們現(xiàn)在所認(rèn)識(shí)的客觀規(guī)律,也并不違背,因?yàn)檎f(shuō)白了客觀規(guī)律在本質(zhì)上,也不過(guò)是一種升華的經(jīng)驗(yàn)吧,如果張三不投毒,李四就不會(huì)在當(dāng)下死亡,這并不違背現(xiàn)有的科學(xué)法則,這樣的一種假設(shè)性的推理,就可以看成是一種符,合經(jīng)驗(yàn)的客觀聯(lián)系,而并非是一種純粹的思辨性的形而上學(xué)的純粹假設(shè),請(qǐng)大家注意這段話,當(dāng)我們說(shuō)因果關(guān)系不能假設(shè),我們強(qiáng)調(diào)的是,我們不能無(wú)視客觀法則去回述過(guò)去,過(guò)去的已經(jīng)過(guò)去,而當(dāng)我們說(shuō)因果關(guān)系,

可以進(jìn)行假設(shè)推理,我們側(cè)重的是因果關(guān)系,要根據(jù)當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),來(lái)進(jìn)行客觀的規(guī)則,之前我們說(shuō)過(guò)啊,刑罰懲罰的主要根據(jù)是什么是報(bào)應(yīng),

是因?yàn)槟惴畔碌淖镂乙獙?duì)你進(jìn)行懲罰,而不是預(yù)防,刑罰的主要根據(jù),是對(duì)已經(jīng)發(fā)生犯罪的報(bào)復(fù),而不是對(duì)還沒(méi)有發(fā)生之罪的防控,如果以預(yù)防作為懲罰的導(dǎo)向,那么為了威懾犯罪,那司法機(jī)關(guān)可以隨便抓,一個(gè)替罪羊來(lái)頂罪啊,以樹(shù)立司法機(jī)關(guān)凡案必破,法網(wǎng)嚴(yán)密的光輝形象,威懾普羅大眾,但是我們之前討論過(guò)這明顯是錯(cuò)誤的,

因?yàn)樗`背了無(wú)罪,不罰這個(gè)最樸素的常識(shí),所以各位就會(huì)發(fā)現(xiàn),因果關(guān)系,他涉及的是已經(jīng)發(fā)生的危害行為,跟結(jié)果之間的關(guān)系,所以評(píng)價(jià)他的依據(jù),自然也應(yīng)該是報(bào)應(yīng)主義,只有那些嚴(yán),重傷害人們正義情感的行為,才可以認(rèn)為他與危害行為存在刑,法上的因果關(guān)系,而絕對(duì)不能,為了預(yù)防將,來(lái)犯罪的需要去設(shè)定因果關(guān)系,比如說(shuō)劫匪劫持人質(zhì),警察朝劫匪瞄準(zhǔn),說(shuō)你不放人老子開(kāi)槍了,啊劫匪說(shuō)你敢啪,警察一槍一個(gè)人字被打死啊,警察說(shuō)趕快犯人不犯人我開(kāi)槍了,劫匪還是不放啪一槍又打死,連開(kāi)十槍十個(gè)人質(zhì)被打死啊,劫匪趕快投降,那各位想一想,如果警察出于這種惡意把人質(zhì)擊斃,人質(zhì)的死亡跟劫匪有沒(méi)有關(guān)系呢,雖然我們說(shuō),劫匪的劫持行為跟人質(zhì)之死,存在事實(shí)上的因果關(guān)系,如果你不劫持那人質(zhì)就不會(huì)死,但人質(zhì)之死主要是與警察有關(guān)的,但如果你基于預(yù)防主義,為了警告將來(lái)的劫犯,防止綁架案件的出現(xiàn),而讓劫匪對(duì)一切的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任,那明顯是不公平的,所以因果關(guān)系重要的依據(jù),依然是報(bào)應(yīng)主義,那報(bào)應(yīng)啊,他是社會(huì)公眾的一種樸素的正義感,當(dāng)很多種原因交織在一起,只有那些在人類的經(jīng)驗(yàn)法則上,極有可能的引起危害結(jié)果的原因,才是刑法,上的因果關(guān)系才具有刑法上的意義,如果在我們?nèi)祟惖慕?jīng)驗(yàn)情感中,一個(gè)行為,能夠獨(dú)立的導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生,那就應(yīng)該把結(jié)果規(guī)責(zé)與該行為,而不能夠追溯到先前條件,我們,有一個(gè)非常時(shí)髦的名詞,來(lái)講述剛才所說(shuō)的叫禁止溯及理論,我們之前說(shuō)的,我叫你來(lái)吃飯你在路上被車(chē)撞死,在經(jīng)驗(yàn)法則上你是被車(chē)撞死的,而不是被我叫死的,所以我可能只是內(nèi)心愧疚,但我絕對(duì)不會(huì)去投案自首,那回到,我們剛才所講的那些案件,其實(shí)他都是一種經(jīng)驗(yàn)上的判斷,看這種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)發(fā)生的概率高低,如果概率很高,比如說(shuō)超載跟橋梁倒塌,那么重的車(chē),那這種倒塌的概率是很高的,又不違背科學(xué)法則,也不違背人類的經(jīng)驗(yàn)總和,那當(dāng)然就具備因果關(guān)系,那你再如我們剛才的交通肇事案,也是一樣,你超速限速60你開(kāi)到76,雨天打滑,如果這種概率很高,不違背人類的經(jīng)驗(yàn)總和,那當(dāng)然也存在因果關(guān)系了,但是到最后那個(gè)拒絕救火案,因?yàn)楫?dāng)時(shí)的火勢(shì)很猛很猛很猛的,那從概率的角度,能夠把他救上的可能性是很低的呀,那么在這種情況下我們認(rèn)為,你跟那兩個(gè)人對(duì)打,那這種貌似的耽誤行為,可能跟對(duì)方的死亡就沒(méi)有因果關(guān)系,因果關(guān)系,他就是一種經(jīng)驗(yàn)判斷,因果關(guān)系不能假設(shè),因?yàn)橐蚬P(guān)系是客觀的,我們不能無(wú)視客觀規(guī)律,去任意回溯過(guò)去,創(chuàng)造一個(gè)不可能存在的因果關(guān)系,但是因果關(guān)系似乎要必須要進(jìn)行假設(shè),因?yàn)橐蚬P(guān)系在本質(zhì)上是一種經(jīng)驗(yàn),判斷,他絕對(duì)不是一個(gè)絕對(duì)完美的判斷,他只是一種經(jīng)驗(yàn)上的把握。