Day 17
滴滴順風車再次因為司機行兇事件引發(fā)了廣泛討論，半年前的那次傷痛還沒來得及愈合，又添新傷。很多朋友將這樣的事件定義為系統(tǒng)性風險，當然有其道理。因為滴滴對供給端的要求門檻和中國的社會人口結(jié)構(gòu)體系，決定了為我們的城市生活提供運力的人有更高概率是這樣一群人：學歷不高，缺乏專業(yè)技能，缺乏社會身份認同，也無法找到比滴滴司機更好的工作，還可能因為買車負債在身。網(wǎng)上有流傳的滴滴司機群的聊天記錄里，也是充斥著對女乘客容貌身材的遐思甚至齷齪至極的言論。面對這樣的群體，女乘客，特別是漂亮的女生們遇上壞人的幾率也就比正常生活中要高，這就是系統(tǒng)性風險。這是一個合理的審視問題的角度，但是停留在此肯定是不夠的，因為隨著風波過去，人們的出行需求還是在那兒，滴滴也不會關(guān)門，于是說著不能因噎廢食，于是好了傷疤忘了痛，等著下一次被傷痛喚醒。
午飯期間，因為曲小哲非常有態(tài)度地棄用了滴滴，改乘地鐵，大家又不可避免再次聊到這個問題，出發(fā)點是能做什么 make things better，整理了一下大家的意見成此文稍作記錄。
一個觀點認為應(yīng)該從社會規(guī)范和法律的角度要求滴滴承擔起運輸過程中乘客安全的職責，同時為了避免滴滴監(jiān)守自盜，應(yīng)該新起一個獨立的監(jiān)管主體對滴滴的安全職責踐行進行監(jiān)督。以朱時雨對企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的觀點來分析，擁有4.5億（2017年數(shù)據(jù)）用戶的滴滴出行，2017年提供出行服務(wù)達74.3億次，這意味著有三分之一的中國人出行會通過滴滴來叫車，它就已經(jīng)不再僅僅只是一個商業(yè)化產(chǎn)品的公共屬性這么簡單，它已經(jīng)成了社會正常運轉(zhuǎn)的一部分，是一個社會器官?！斑@一點不以企業(yè)的意志和是否認同為轉(zhuǎn)移，而是事實性的存在。如果企業(yè)依然認為產(chǎn)品是自家的自留地，想怎么樣就怎么樣，是一種極其狹隘、短視而且愚蠢的做法?！?sup>[1]滴滴目前的做法顯然是短視的，態(tài)度處處可見有恃無恐的傲慢，那么從社會規(guī)范和法律的角度對滴滴做出底線的要求，是一種方法。但是大家也都同意的一點是，從過往的社會發(fā)展來看，社會規(guī)范和立法保障是具有滯后性的，短期來看不可能解決當前的問題。
另一個觀點則是著眼于滴滴的壟斷，打破壟斷引入競爭。前面提到了滴滴的短視和有恃無恐，是因為打車市場缺乏競爭導(dǎo)致滴滴對于用戶的安全和響應(yīng)訴求置若罔聞，這點倒是深得大家共識。百度、攜程、微博這類獨自跑在賽道上的公司所為如何，自是不必多說，一點就通。關(guān)于企業(yè)的長期高度，有一個說法是：企業(yè)能達到的高度，一半靠自己努力，一半靠敵人來成全。我們當然沒必要去深究這其中的權(quán)重是否各50%，但是這句話說明的一個道理是，競爭對手的質(zhì)量，決定了行業(yè)第一名的高度。如果google當年沒有退華，百度現(xiàn)在或許是另一番模樣；如果沒有京東，阿里的業(yè)務(wù)也不會像現(xiàn)在這么多元這么強大，比如看得到的天貓就是直擊京東，菜鳥裹裹應(yīng)對的是京東物流。良性競爭之下，同等資源的投入對行業(yè)的集體增益肯定是比沒有競爭更強的，而良性的競爭需要優(yōu)質(zhì)的對手來成全。其實要說壟斷，微軟、Google、蘋果、亞馬遜都是在自己的賽道上沒有對手，但是他們在更高的層面上彼此互為對手，進入了更高維度的競爭。
競爭到底能給行業(yè)帶來什么呢？這個問題很宏大，足以著書立說。但即使以簡單淺顯的常識來看，也可以道明一二。其一是危機感，能推動團隊不斷探索新的價值來維持自己的競爭地位。看看這幾年的手機行業(yè)，可見一斑，落到出行行業(yè)，這樣的危機感能促使商業(yè)機構(gòu)來彌補社會公共職能的不足，并且通過競爭降低成本提升效率。其二是人的發(fā)展，比如現(xiàn)在做搜索的肯定都在百度，即使離開百度也沒有更好的地方可以去，但是做電商的呢，阿里、京東、拼多多……人才的流動能給更好的帶活行業(yè)的血液循環(huán)，由此帶來的活力和創(chuàng)新是行業(yè)長期健康發(fā)展的關(guān)鍵。
而現(xiàn)在的滴滴的對手？我們只能看美團的了。還記得美團剛剛宣布進入打車市場時，朋友圈里一面倒的歡欣鼓舞，誰說不是天下苦秦久？
除了完善法律引入監(jiān)管，打破壟斷引入競爭之外，話題最后的討論還是落到了更深層，比如警察的懶政，或者說在面對這類問題時，警察是多么讓人指望不上。還有大家心知肚明但是沒有直言的工薪階層的拮據(jù)，我們都知道專車安全，但是貴啊，如果不是為了省錢，誰會選擇安全隱患頻發(fā)的順風車和快車呢？最終一切還是交給了市場的供需，于是少女們每一次出行都成了一場賭博，又回到了開篇的系統(tǒng)性風險。有意思的是，輿論對此多有閃躲可以理解，就連大家的私下討論，都不愿在此多做停留，仿佛說多都是浪費，更愿意從360度全方位給滴滴提出建言，這也正說明，在我們心里對滴滴心存希望吧。
