? ? ? ? 亞里士多德的《修辭學(xué)》是西方最早的系統(tǒng)闡釋修辭原理的著作，它奠定了西方修辭學(xué)傳統(tǒng)，同時也包含著一些重要的美學(xué)問題與觀點?！癛hetoric”一詞一般譯成“修辭學(xué)”。其字根rhe，意思是“使用語言”，亦即“說話”；rhetor則是“使用語言的人”。但rhe所指的“使用語言”與一般的說話有別，它意味著包括聲調(diào)、表情、動作在內(nèi)的“全方位”的說話，與在公眾場合中發(fā)表“演說”意思相近。實際上，古希臘的修辭學(xué)既是一種研究演說的技藝（演講術(shù)），也是一種研究散文寫作的理論。演說和論辯是古希臘城邦政治生活的重要手段，其中高爾吉亞、普羅泰戈拉、普羅狄科等智者派風(fēng)靡一時，然而柏拉圖批判智者以征服聽眾為修辭術(shù)的目的，因而淪為論辯乃至詭辯的技巧。在亞里士多德的知識分類中，修辭學(xué)與詩學(xué)皆為創(chuàng)制性知識，在其修辭學(xué)中注入大量邏輯論證內(nèi)容，使得修辭學(xué)真正成為一門合邏輯的“說服的論證”，此外，還融入了亞里士多德政治學(xué)、倫理學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，這與現(xiàn)代修辭學(xué)內(nèi)容大相徑庭。該書共有三卷，第一卷論述修辭學(xué)的對象、修辭論證的特征與題材；第二卷論述演說中的情感與性格分析，修辭論證的主要方式；第三卷討論演說散文的風(fēng)格、結(jié)構(gòu)及詞章的藝術(shù)技巧。
一、修辭學(xué)的研究對象：說服論證
? ? ? ? 以往的修辭學(xué)是在所面對的對象的范圍內(nèi)，進行教導(dǎo)和說服，為達此目的，借助激情和演說技巧，因此易造成審批不公正，而亞里士多德的修辭學(xué)則以事實為根據(jù)，強調(diào)富有邏輯的說服論證，在他看來，盡管各類演說技巧必不可少，但諸如演說者的品格、使聽眾處于某種情境等必須服從說服邏輯論證這一主導(dǎo)。歸根到底，最強的說服力量來自得到論證的事實和真理。因此，修辭學(xué)成了一種說服方式的能力，因而它是“辯證法的對應(yīng)部分”（1354a1），“都是提出論證的某種能力”（1356a35），簡言之，與辯證法一樣，修辭學(xué)是為了在論辯中運用邏輯論證以形成正確的認識，兩者都不從屬于某一特殊學(xué)科，也不限于研究某種確定的對象。
??????? 修辭論證采用兩種方式：例證的歸納即修辭歸納法；推理論證即修辭三段論。前者可采用，但后者則為主導(dǎo)，并且，不是任何事例都可用來作歸納的依據(jù)，亞里士多德要求，所用的證據(jù)和所要證明的東西必當(dāng)處于同類對同類的關(guān)系，共同具有一個普遍根據(jù)。修辭三段論無疑要遵從《前分析篇》所闡明的三段論格式及其構(gòu)成原則，因而亞里士多德的修辭學(xué)是其三段論學(xué)說在城邦公共生活中的具體運用，修辭三段論有如下三個特點：
??????? 第一，容納個體詞項和單稱命題，論證可涉及個別的題材和個體事物，這是就演說論辯的特殊性而言的，與《前分析篇》所建立的三段論格式相異。第二，修辭三段論主要是模態(tài)三段論，以“或然的東西”為開端，即引入“可能、不可能、偶然、必然”模態(tài)詞，對可能發(fā)生的事進行論證。這是因為，演說中說服論證的題目，在人們實際生活中，是“可能發(fā)生的事”，即根據(jù)可然或必然的原則可能發(fā)生的事，正唯其具有或然性才需要說服。第三，修辭三段論的前提即修辭論證的根據(jù)是“必然的表證”。修辭三段論以或然的東西為開端，但這并不意味著其結(jié)論也是或然的，而是通過必然的證據(jù)，以此形成必然地判斷。必然的表證是從普遍推知個別的邏輯關(guān)系，如一個人在發(fā)燒，可推知他在生病，是從“凡是發(fā)燒的人皆在生病”這個普遍命題中推出的。
二、三種修辭論證以及亞里士多德修辭學(xué)的內(nèi)容取向
? ? ? ? 修辭論證的對象范圍是三種演說：（一）議事演說，意在“勸說或勸阻”，即“闡明議事提案的利或弊”；（二）法庭演說，控告或辯護，以示公正；（三）公民大會的展示性演說，或是贊頌或是譴責(zé)，關(guān)注高尚或丑惡議題。三種演說有著各自的主題、題材和目的，但其修辭論證的共同要求是：應(yīng)當(dāng)從自身題材范圍的事實出發(fā)，從真實的前提出發(fā)，進而找出或然的事情，構(gòu)成命題，接著掌握必然的表證（證據(jù)），并正確運用三段論進行推理論證。亞里士多德認為：“說服論證不僅產(chǎn)生于證明的論證，而且也有賴于倫理的論證。”（1366a10）因而，這一部分的特色在于將邏輯論證同城邦體制、倫理和公民道德目標(biāo)緊密結(jié)合。例如，按照亞里士多德地描述，議事演說論證不能只從個人的私自經(jīng)驗或偏窄見識出發(fā)，而應(yīng)全面地調(diào)查、熟知有關(guān)題材的現(xiàn)實情況、歷史狀況，并且要對本邦與外邦、本民族、外民族的政治經(jīng)濟軍事政體等作比較研究，考察要義與細節(jié)，知己知彼、知古鑒今。
三、修辭論證的方式
??????? 在亞里士多德看來，一切演說共有的修辭論證方式有兩種：例證和三段論的推理論證。當(dāng)然，二者可以交叉使用。例證有兩種形式：一是援用已發(fā)生的事實，這種事實對議事例證尤為有效。另一種是演說者自己使用的比喻和寓言，但應(yīng)當(dāng)以城邦的幸福與善為目的。例證的說服力不如推理論證，但在缺乏后者的情況下，仍有效果；即便推理論證足夠，也可將例證融入其中，相得益彰。推理論證有兩種形式：證明式與反駁式。證明式即從正面確證所選擇的主題成立，因而主題選擇尤為重要。反駁式則是對對方的三段論論證的駁論，唯一的辦法是證明對方所說的事實不存在，如若對方所述為實，且有肯定的證據(jù)和正確的推理形式，則其論證無可反駁。
四、修辭學(xué)的審美取向
??????? 首先，修辭論證從“可能性”發(fā)端，這一看法與《詩學(xué)》中關(guān)于“詩”與“歷史”區(qū)分類似。《詩學(xué)》強調(diào)“詩人的職責(zé)不在于描述已發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事，即按照可然律或必然律發(fā)生的事”，也是以“可能性”和“可信性”而不是生活中已經(jīng)發(fā)生的事（歷史）為基礎(chǔ)。亞里士多德將“修辭術(shù)”看成是“辯證法”的對應(yīng)物，同時認為“辯證法”（邏輯）高于修辭術(shù)，邏輯是對命題真?zhèn)蔚呐袛啵憩F(xiàn)的是完全的真理，修辭是可然性問題的論證，不能表現(xiàn)完全的真理，這一觀點雖然看輕了“修辭”，卻隱含了一種與邏輯主義不同的“修辭性”的真理觀，那就是對真理的認識可以是不完全的，它以可能性（可信性）而非事實為基礎(chǔ)，修辭和邏輯一樣，但最終都可以接近和走向真理。這一觀念不僅啟發(fā)了伽達默爾的闡釋學(xué)，同樣對后世文學(xué)與生活、文學(xué)中的邏輯與修辭的關(guān)系有著影響。例如，保羅·德曼曾提出“修辭功能突出于語法和邏輯功能之上的語言運用”的觀點，他認為在邏輯所不能達到的地方有修辭，修辭與邏輯構(gòu)成了人類思維的二元對立與互補，修辭不像邏輯那樣具有思維的確定性，指向文本的確定意蘊，而是更多地指向文本的不確定性意蘊，這種不確定性也可以說是開放了邏輯認識的邊界，為人們更好地認識生活和體驗生活提供可能。
??????? 其次，亞里士多德強調(diào)演說者必須了解觀眾的情緒心理，以便激發(fā)或控制他們的情感。其中對憐憫與恐懼的分析不僅詳細，而且還明確將“憐憫”定義為：“一種由于落在不應(yīng)當(dāng)受害的人身上的毀滅性的或引起痛苦的、想來很快就會落在自己身上或親友身上的禍害所引起的痛苦的情緒”；將“恐懼”定義為：“一種由于想象有足以導(dǎo)致毀滅或痛苦的、迫在眉睫的禍害而引起的痛 苦或不安的情緒”?！缎揶o學(xué)》強調(diào)憐憫和恐懼情感的產(chǎn)生均和人的生活中某種不幸命運感受相關(guān)，能產(chǎn)生憐憫和恐懼的人應(yīng)是對不幸命運有所察覺、害怕不幸的發(fā)生的人，將悲劇情感表現(xiàn)與悲劇主人公的生活命運聯(lián)系起來，這一定義與闡釋顯然有助于理解《詩學(xué)》中的關(guān)于悲劇情感功用的看法。
??????? 第三，亞里士多德在《修辭學(xué)》中關(guān)于人物性格的分析很粗疏，容易將人物性格簡單化，卻是西方美學(xué)史上最早的性格描繪，也是西方美學(xué)史上最早以年齡、階層為依據(jù)并對人的情感心理的系統(tǒng)分析。這些分析，對西方后世典 型性格理論的形成有著重要意義。
??????? 第四，《修辭學(xué)》第三卷討論演說的形式———修辭辭格、風(fēng)格、結(jié)構(gòu)及詞章的藝術(shù)技巧。亞里士多德是西方風(fēng)格類型理論研究的開創(chuàng)者，早在《詩學(xué)》中已有討論，《修辭學(xué)》關(guān)于風(fēng)格的討論比《詩學(xué)》更為詳細具體，提出了關(guān)于風(fēng)格的四點重要意見：第一，“風(fēng)格的美可以確定為明晰，既不能流于平凡，也不能提得太高，而應(yīng)求其適合”。第二，區(qū)分詩的風(fēng)格與散文風(fēng)格的不同，認為散文的風(fēng)格不能應(yīng)從詩中尋求標(biāo)準(zhǔn)，散文沒有詩的風(fēng)格那種表現(xiàn)力。散文除了使用普通字外，應(yīng)當(dāng)“對隱喻字多下苦功，因為散文的手法比韻文少一些”?！吧⑽牡男问讲粦?yīng)當(dāng)有格律，也不應(yīng)當(dāng)沒有節(jié)奏。散文有了格律，就沒有說服力，同時還會分散聽者的注意力”，產(chǎn)生不了演說應(yīng)有的效果。這一點亦說明，亞里士多德判斷風(fēng)格是否得體適合的重要標(biāo)準(zhǔn)還是在于它能否影響與說服受眾。第三，對筆寫的文章風(fēng)格與論戰(zhàn)的演說的風(fēng)格做了區(qū)分，認為“筆寫的文章的風(fēng)格最精確不過，論戰(zhàn)的演說的風(fēng)格最適合于口頭發(fā)表；后者又分為兩種，即表現(xiàn)性格的風(fēng)格和表現(xiàn)情感的風(fēng)格”。第四，對風(fēng)格美還提出了一些具體的要求，如風(fēng)格應(yīng)該生動，措辭“要能使事物呈現(xiàn)在眼前”，給聽眾留下印象；風(fēng)格的表現(xiàn)應(yīng)該有所限制，“沒有限制的話是不討人喜歡、不好懂的”；語言的正確性應(yīng)成為風(fēng)格表現(xiàn)的基礎(chǔ)等，這些也都是從受眾心理和修辭能對受眾產(chǎn)生什么效果的意義上說的。
??????? 第五，《修辭學(xué)》中另一個重點是關(guān)于“隱喻”的討論。亞里士多德的隱喻理論包含以下基本原則和內(nèi)容：一，隱喻的原則在于相似，善于使用隱喻是有天賦的表現(xiàn)，因為它看出事物 的相似之點。二，隱喻的運用可以使風(fēng)格明晰，好的隱喻使用可以帶來好的藝術(shù)效果，但是隱喻不能濫用。三，隱喻是作為語言的一種附加成分被運用的，它只是語言的一種裝飾成分，可以使語言的表達符合美的法則，對其所表達的內(nèi)容無本質(zhì)性的影響。四，隱喻與明喻的區(qū)別只在表達形式的不同，而不在表達意義的差異。
