作為漫畫之神的手塚作品，中文版有時報，文傳，東販，正文社等版本，其中出版冊數(shù)最多的兩個版本是時報和文傳，也是最有群眾基礎(chǔ)的兩個版本，但卻很少能看到手塚治蟲這兩個版本的對比書報，這次就港版文傳和臺版時報做下對比書報：
NO.1
設(shè)計裝幀和細節(jié)篇：
下面，咱們就一起先看看時報和文傳兩個版本在設(shè)計裝幀以及各個細節(jié)上的呈現(xiàn)和差異對比。
文傳版的~
外封設(shè)計，其實我覺得文傳版也是不錯的
第一頁——這就太簡陋了，白白浪費一張紙~
第二頁
外封背面
后記
時報：
第一頁
第二頁
第三頁
外封背面
后記
這兩個版本的手塚系列，作為早期的重量級大部頭，兩家出版社都是相當重視，是花了不少心思的，除了上述很直觀的差異，其他方面容易忽視的細節(jié)其實蠻多的，下面就一些細節(jié)聊聊兩個版本的差異介紹：
一：作品的刊載時間和刊載雜志名稱（還是具備一定參考價值的）：
時報：無~
文傳：有~
下面兩張截圖就是文傳版的：
二：內(nèi)封顏色：
時報：統(tǒng)一是白色
文傳：是不同的顏色~
時報版：
文傳版：
三：卷末的手塚其他作品簡介（也就是宣傳廣告）：
時報：1）不是每冊都有，只能說多數(shù)有
? ? ? ? ? ? ?2）有一些冊的作品簡介是重復(fù)的，且介紹文字和畫面完全是一樣的。
? ? ? ? ? ? ?3）多數(shù)介紹的文字信息量比文傳更大，內(nèi)容更加豐富。
文傳：1）在我看到的冊數(shù)中，每本都有手塚其他作品的簡介
? ? ? ? ? ? ?2）在我看到的冊數(shù)中，內(nèi)容沒有重復(fù)。
? ? ? ? ? ? ?3）多數(shù)介紹文字相比時報版少了很多，簡介以及作品以外的內(nèi)容很少，閱讀價值遠不如時報的。
第四：前文提要，這點可以幫助快速回憶和了解上集中的內(nèi)容，也算是出版方一個解讀。
時報：無
文傳：有
以下兩張是文傳版的截圖：
五：外封折頁處的內(nèi)容：
時報：1）正面外封折頁處，是本冊內(nèi)容的簡介，這里要說明一下，時報版和文傳版手塚，在每冊外封背面，都會有故事內(nèi)容簡介，而現(xiàn)在所說的外封折頁處的簡介，則偏重于創(chuàng)作背景和宏觀解讀，
這對閱讀時的幫助和價值就明顯大于文傳版了。
2）背面外封折頁處的內(nèi)容，則是手塚治蟲的個人簡介，所以這個內(nèi)容每冊都是相同的。
正面外封折頁處
背面外封折頁處
文傳：
1）正面外封折頁處，是手塚治蟲的個人簡介，所以每冊內(nèi)容是相同的。
2）背面外封折頁處的內(nèi)容，是文傳手塚治蟲三百本全圌集總序，所以每冊的內(nèi)容也是相同的。
六：上膠情況~
在這一點上，時報略好于文傳，但是，但是，由于文傳的紙質(zhì)柔軟（時報的偏硬，后面會講到用紙），所以時報版手塚開膠的我有見過，但文傳的，我還真沒見過開膠的。
此外，在翻開閱讀時，文傳版的翻看角度可以打開的很大，即便180度也沒有問題，而時報版的，翻開時就需要小心些，翻看時打開的角度明顯要小一些。
我找了兩冊書的厚度差不多的來做比較~
時報版：
文傳版：
七：其他
時報版多數(shù)會有兩種樣式的手塚簽繪復(fù)印稿，而文傳版是沒有的。
=========================================================================華麗的分割線
NO.2
用紙篇：
時報版在用紙上，首先肯定是要比文傳版的更好，否則也不會二十多年過去了，多數(shù)還保持的很白，同時相比文傳也更厚。
但時報用紙也有問題，一方面紙質(zhì)偏硬，另一方面就是質(zhì)量并不統(tǒng)一，參差不齊，有些冊數(shù)的用紙也會有比較差的。這種情況的主要原因，是因為前期對市場缺乏認識，對于手塚的不同作品也缺乏市場價值認知，另外，當時的臺灣也處于正版市場引導(dǎo)期，盜版充斥市場，加上定價稍顯高了些，諸多的原因最終導(dǎo)致印刷量遠大于市場需求，致使積壓了大量庫存，為了降低成本，后期不得不選用更加低廉的用紙，紙這東西，一分錢就是一分貨，二十多年過去了，今天，我們還是很直觀的就可以看出這些差異。大家可以看看時報版的七色鸚哥，三神奇等作品，這些就是手塚時報版后期出版的，一方面書脊容易有色差，另一方面，書側(cè)很少有很白的，大多都有不同程度的泛黃。
而用紙的差異還會導(dǎo)致個別的同一套書，也可能會存在非常明顯的色差，比如時報版的火鳥（最后四冊沒有不黃的）。
總結(jié)一下：
時報版手塚大多數(shù)的用紙白，厚，但相應(yīng)的也偏硬（會有點影響翻看，也相對更容易開膠），但的確是不容易發(fā)黃，而且書的份量也更重，發(fā)行末期所用紙的質(zhì)量明顯下降。而文傳版的用紙則明顯更加柔軟，書也比時報版的要輕，要薄，同時，港用再生紙自然也是更容易發(fā)黃。
=========================================================================華麗的分割線
NO.3
印刷篇：
接下來看看印刷情況，時報版手塚在印刷方面，放到九十年代客觀來看，其實還是蠻不錯的，雖然和文傳相比有差距，但多數(shù)時候和文傳版的印刷差距并不算很大，為什么要說多數(shù)時候呢？因為和用紙一樣，時報版手塚在印刷上的水準也并不一致，差的時候墨會比較淡，而文傳版手塚的印刷情況則比較統(tǒng)一均衡（印刷原本就是港版一貫的優(yōu)勢）。
先來看看文傳和時報的印刷對比，自然是拿時報印刷正常時（也就是沒更換印刷公司時）的和文傳比了，印刷上盡管不如文傳的，但差距比我想象的要小。
來，看圖，兩個版本的透明人內(nèi)頁對比~
時報1號截圖
文傳1號截圖
時報2號截圖
文傳2號截圖
時報3號截圖
文傳3號截圖
時報4號截圖
文傳（圖片上傳之后才發(fā)現(xiàn)拍的稍微有點發(fā)虛）4號截圖
時報版手塚的印刷，著墨其實挺深，甚至感覺比文傳還深些許，但是在細節(jié)呈現(xiàn)上，文傳就顯得更加自然和清晰，也更有層次感。（尤其是3號截圖左下角那一格，女明星蘇珊被射線照射后產(chǎn)生霧氣時的整體畫面效果，包括霧氣和頭發(fā)的紋理）
繼續(xù)重點說說印刷，相信這是朋友們非常關(guān)心的，我上面提到，時報版手塚印刷好的時候，和文傳版手塚雖然有些差距，但也還算可以，這是因為當時時報版手塚大部分都是由臺灣印刷企業(yè)科樂印刷有限公司印刷的，我看過一篇印刷工業(yè)技術(shù)研究中心董事陳國雄的訪談，他提到過這家科樂印刷有限公司，以雜志期刊為主，并為日本做了不少印刷代工，所以，印刷水準是有一定保障的！到了后期，時報為了降低成本，換成了嘉雨印刷事業(yè)股份有限公司，換了印刷公司且又換了紙張，質(zhì)量自然就下來了。而香港文傳，即便和時報遇到一樣的市場銷路導(dǎo)致的成本控制問題，但由于印量少，庫存壓力小，所以最終也沒有更換印刷公司，一直是香港帝國印刷有限公司。
那么時報版手塚，在更換印刷公司后的印刷質(zhì)量和之前的有明顯區(qū)別嗎？
放幾張圖讓大家看看，前四張是沒換印刷公司的人間昆蟲記的內(nèi)頁（也就是科樂印刷的），后四張是換了印刷公司和用紙后的三神奇（也就是嘉雨印刷的），可以明顯看出，三神奇紙張發(fā)黃，畫面發(fā)灰，有點尖端的感覺
時報版人間昆蟲記四張連放：
時報版三神奇四張連放：
看了上面的對比圖，時報版手塚換了紙張和印刷公司后，整體質(zhì)量的確有下降，不要以為只有最后時期的作品受此影響，即便是早期的作品一樣會有波及。比如時報版的怪醫(yī)黑杰克，由于這部作品還是很受歡迎的，所以時報也是多次再刷，初版一刷是1993年開始的，而我看到的有第16刷（沒記錯的話應(yīng)該是2000年的），而此時的印刷公司，早已是換成的嘉雨印刷股份有限公司了，看了看第16刷的紙張，果然是換過的再生紙，盡管是2000年才再刷的，紙張情況依然比那些六七年前出版的，沒換紙時的時報手塚作品相比較仍然稍顯更黃一些，此外，畫面也果然是有些發(fā)灰。
就此，我查了手頭的時報版手塚，1995年1月的蒐（音搜）集人種，印刷公司和紙張還未更換，而到了1995年3月的三神奇，則紙張和印刷公司更換，所以，1995年3月以后出版的手塚時報版作品（三神奇和七色鸚哥），以及此時間后再刷的手塚時報版作品，都是更換了印刷公司和紙張的。當然，這并不是最準確的更換紙張和印刷的時間，因為最早更換的是1995年2月底的火鳥，請繼續(xù)往下看~
時報版手塚作品中圌出版時間跨度大的作品同樣被波及，最著名的就是時報版的火鳥了，時報版火鳥第一冊出版時間是1993年12月8日，第13冊是1994年2月28日，而到了第14冊，時間就到了2年后的1996年2月28日，所以，時報版的火鳥，從第14冊開始一直到完結(jié)的第17冊，這四本，都是換了紙張和印刷公司的。
=========================================================================華麗的分割線
NO.4
翻譯篇：
我看到一些朋友聊到時報和文傳手塚治蟲作品的翻譯時，相對而言，更多的偏重和認可時報的翻譯，這個也不奇怪，翻譯上，多數(shù)情況臺版的翻譯更被容易我們所接受，也更接近我們的閱讀習慣。那么在這兩個版本的手塚作品的翻譯上，真的是時報更好嗎？那就一起看看對比情況吧~
我隨手拿出兩個版本都出過的魔馬班帕（港譯做魔馬），直接上截圖~
時報
文傳
上面兩個截圖中可以看到，在象聲詞方面，時報版沒有翻譯，文傳則翻譯了。
繼續(xù)~
時報，1號截圖：
文傳，1號截圖：
分析一下上面的兩個版本的1號截圖：
時報版：
鬼頭（男）：雖然我才來這個學校不久，可是感覺上已經(jīng)跟你交往十年了。
水島（女）：我想好好跟你談?wù)劇?/b>
鬼頭（男）：我是不是做錯了什么？
文傳版：
鬼頭（男）：雖然我在這學校任教的時間尚短，但我覺得和你一見如故，所以。。。
水島（女）：我們之間的事還是慢慢商量吧。。。
鬼頭（男）：我有什么令你不滿意嗎？
很明顯，文傳版的翻譯在上下句的銜接上更順暢，意思的表達更加清晰。
繼續(xù)~
時報版，2號截圖：
文傳版，2號截圖：
分析一下上面兩個版本的2號截圖：
時報版：
水島：鬼頭老師，你沒放棄那孩子吧？
鬼頭：嗯。。。
水島：是那樣嗎。。。看得出來哪。。。
文傳版：
水島：鬼頭老師，連你也討厭那孩子嗎？
鬼頭：唔。。。？
水島：聽你說話的語氣，似乎不喜歡他。。。
兩個版本在這幾句的翻譯上，所表達出的意思可以說是大相徑庭，結(jié)合文中前面的內(nèi)容，我主觀上傾向于文傳版的翻譯。
再來~
時報，3號截圖：
文傳，3號截圖：
分析一下上面兩個版本的3號截圖：
時報版：
男谷：老師就像是媽媽般的大姐姐
文傳版：
男谷：我覺得老師就像媽媽和姐姐般親切
這句的翻譯，我同樣覺得文傳版更好些。
文辭修飾對于作品魅力的重要性不言而喻，再換兩本來對比文辭修飾情況：
挑選了兩個版本的萊歐物語（港譯手塚治蟲短篇漫畫）
安達之原，這個故事非常精彩，也是開篇第一個故事，在對比翻譯之前，先介紹一下：
這則故事改編自古代日本的一個關(guān)于吃人鬼婆的恐怖傳說：
? ? ? 很久很久之前，通往陸奧國途中，有一片荒野，名為安達原，此處放眼望去是無際的茅草，河邊有許多的奇巖怪石，不知從何時起，來了一個可怕的鬼婆棲身這里。從此夜宿人被殺死，血被吸干，肉被吃光的事件屢有發(fā)生。
圣武天皇時，紀州熊野的東光坊一個叫東光坊佑慶的僧人云圌游各地時路過這里，他曾在紀州熊野修行，現(xiàn)在踏上了漫游諸國之旅，正打算前往陸奧國。當他跨進安達原時，已經(jīng)是日暮時分，四周逐漸昏暗起來，荒野的秋風呼呼作響，聽起來如鬼哭狼嚎。佑慶一心一意往前走，心想，只要穿過荒野，應(yīng)該就會找到可以借宿的人家。走著走著，佑慶忽然發(fā)現(xiàn)遠方有朦朧的燈火，他松了口氣，快步朝燈火前進。來到目的地一看，原來巨大的巖石旁，有一座簡陋的茅草屋。微弱的燈火正是從茅屋里傳來，叩開門，看到的是一個白發(fā)蓬頭，容貌丑陋，行為詭異的老太婆。他請求投宿，老太婆要去山上取柴，臨走前告誡僧人不要往石室里看。僧人覺得很奇怪，隨后不由自主地推開石門。。。瞬間，一股惡臭撲面而來。。。里面堆滿了骸骨，一旁有柴刀，爐灶，鍋子，還有裝著人體器官的瓶子。。。原來此處住的正是那傳聞中的安達原鬼婆！
佑慶嚇的趕緊逃走，老鬼婆回來后不見僧人，便追了出來。凄厲的嚎叫聲越來越近，佑慶只得停下腳步，卸下竹簍，取出觀世音菩薩尊像，口中喃喃念出咒文，重復(fù)了三遍，尊像突然飛向空中，明光四照，把荒野照的通亮，觀世音放出手中金矢，刺中了老太婆。
臨死之前，鬼婆斷斷續(xù)續(xù)的說出了自己的身世。。。
? ? ? ?安達原鬼婆并非一開始就吃人，她原本是京城某達官貴人的奶媽，名叫巖手。有一次她所撫養(yǎng)的小公主病了，找了許多醫(yī)生都無法圌醫(yī)治，后來有一巫醫(yī)告訴巖手，說必須要有孕婦胎兒的活肝臟方能治愈。于是巖手便四處尋找，不知不覺中便到了安達原，由于疲勞過度巖手決定先搭個茅屋好好休息一下。然而過了幾天，恰巧有對年輕夫妻路過此處借宿，那女人剛好是孕婦。于是巖手待那男人外出尋藥草之機便用柴刀剖開孕婦的肚子，取出胎兒肝臟。豈知那孕婦臨死前卻說出，她和丈夫是來尋找自小離散的母親。巖手從孕婦中的行李也發(fā)現(xiàn)了自己當年交給女兒的物品，這時她才意識到自己親手殺死了女兒及未出世的外孫。遭受嚴重精神刺圌激的巖手于是便變成了可怕的鬼婆，專門屠圌殺旅人了。經(jīng)歷過人間凄苦的鬼婆，最終一生只有孤燈相伴。。。
而本作手塚的改編講的是主人公到安達之原滅掉鬼婆的故事，與原作有著異曲同工之妙處。在這部古典題材的全新演繹中，手塚也穿圌插了兩段十分應(yīng)景的詩歌，一段作為前序，渲染主角進發(fā)安達原的天涯之旅，一段描繪了鬼婆的孤獨寂寞，充滿悲涼蕭殺。這正是考驗翻譯者的時候了，來看看翻譯情況：
時報版：
文傳版：
上面這一段顯然是文傳的翻譯更精彩，同時，更準確的反應(yīng)出旅途的蒼涼寂寞和遙遠坎坷。
繼續(xù)，第二段：
時報：
文傳：
這段見仁見智了，初讀感覺時報文辭更加優(yōu)美，我反復(fù)讀了好幾遍后，傾向于文傳的，時報在其中第一人稱和第三人稱交織并存，也似乎不是很貼切和妥當，這里個人感覺就不該出現(xiàn)第一人稱。此外，通順程度時報的也感覺略遜一籌。
當然，港文傳在一些翻譯上，也會有不符合大陸閱讀習慣的語句，比如上面印刷篇中的2號截圖，蘇珊被糾纏時的呼救，時報翻譯成“來人呀”，文傳翻譯為“人來呀”~
關(guān)于翻譯，就不再舉例了，但需要提一句的是，時報版手塚的翻譯幾乎每套都是不同的翻譯人員(文傳版未標注譯者，但我個人判斷和時報的情況應(yīng)該差不多，至少也是由若干譯者翻譯的），既然是大量的不同人員翻譯，水準難免有些許差異。以上的翻譯對比雖然以點帶面有失公允，但管中窺豹，也可見一斑，至少說明文傳版手塚作品在翻譯中的上下句銜接上，意思表達以及遣詞酌句上都是下了功夫的，甚至在某些方面要優(yōu)于時報版。
=========================================================================華麗的分割線
總結(jié)：其實這個帖子并不想替大家做出版本選擇，文傳和時報在手塚系列上，各有特點，細節(jié)上也有所不同，只是希望給予大家某些方面的參考，相信不同的朋友所側(cè)重的關(guān)注點不盡相同，如果本篇書報能給予您一點點參考價值，那就是值得開心的了~
