借著fenng這事說一下所謂的匿名知情者。

其實我不僅討厭匿名知情者，還討厭具名知情者。其實我討厭那些以為自己知道了一些內(nèi)幕，然后就添油加醋地放大十倍百倍地到處宣揚的人。當(dāng)然匿名宣揚更讓人厭惡一層的是，毫無忌憚，匿名者宣揚的已經(jīng)不是十倍百倍的放大了，而是成千上萬的放大，說是胡扯也不為過。

放到fenng的事件中，各種匿名知情者不斷炮制一些永遠都無法證偽的事情，比如將一個人描述為“刻薄”，實際上就不可證偽。無法證偽的事情連科學(xué)都不去碰它，可想而知用它來攻擊一個人，是多么的方便和簡易。這些人成功的將本來一普通的話題推到了另一個爆點，組成一層一層的陰謀論，最終當(dāng)事人被迫回應(yīng)，另一模棱兩可的非當(dāng)事人robbin也被迫做出回應(yīng)，事件再也不是單純的離職和質(zhì)疑了。

已經(jīng)演變成為充滿了各種詆毀、陰謀、捏造、攻擊的一個誰都無法逃脫的怪圈。

其實匿名知情者很可憐，他的生存狀態(tài)，只能借助于熱門事件，然后爆一些似真似假的內(nèi)部消息，特別是真假消息摻雜在一起的時候，許多人是無法分辨的，或者說分辨起來十分困難。特別是一些評價性和描述性的語言，根本就沒有真假一說。舉個簡單的邏輯，在《微博&知乎名人fenng 馮大輝 被前員工扒得底朝天惹》這篇文章中說fenng既不懂技術(shù)，又不懂管理，還對產(chǎn)品推廣沒作用，還阻礙公司的正常進程，公司人緣又差的要死，整天還啥活不干，那么，這么重要的位置上放著拖公司后腿的人六年，而且還是公司發(fā)展最迅速的六年，你當(dāng)丁香園CEO們董事們都是傻的么？而且最終還能允許他混進到董事會？只能說明他的存在對公司那個階段的發(fā)展有重要的作用。

還有就是，匿名知情者一般都沒有話語權(quán)，這很好理解，匿名了誰知道你是哪顆蔥。憑借著的是公眾對八卦消息的窺探心理，才吸引大家的眼光。但這樣已經(jīng)足夠了，因為當(dāng)事人是名人，不管匿名者說出來的話事后被證明有多假，總會在一些人群中產(chǎn)生影響，上面已經(jīng)說過，評價性和描述性的語言本身就不能被證偽。事實上只要達到對當(dāng)事人名譽損害的目的就行了。匿名者一般不會損失什么，因為是躲在背后。但當(dāng)事人不管怎么回應(yīng)和辯解，終究都只能影響有限，完全消除不了之前的負面影響。

其實有話語權(quán)的人還可以有陣地可守，用來回應(yīng)，還可以有大批粉絲站隊支持。但當(dāng)普通大眾遭遇到匿名知情者的時候，所能做的其實很少。再據(jù)理力爭相信你的人也只有一二好友而已。

有沒有突然有一天覺得有人在你背后指指點點，費盡力氣打聽之后才知道原來人群之中都流傳著關(guān)于你的謠言。而這些謠言連你自己都不知道。

所以匿名知情者一般都在開始詆毀的時候使用，因為成本極低，也因為較容易引起娛樂性效應(yīng)被圍觀。還因為這種方法只能傷人而不會傷已。所以一般我也稱匿名知情者為背后詆毀者。

李笑來說人生三大水坑：看熱鬧、隨大流、替別人操心。實際上許多時候我們都是在消費別人的痛苦中得到片刻歡娛。王寶強事件是這樣，fenng的事件也是這樣。

題圖：Jonny Lindner
圖片授權(quán)基于：CC0協(xié)議

存乎一心
還是把fenng回應(yīng)的文字放上，以免被匿名知情者誤導(dǎo)。《一個不寫代碼不稱職被扒皮的水貨 CTO 的自白》