引言：北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋認為，只有一半孩子可以上普通高中是過早分流，違背了我國產(chǎn)業(yè)升級的路徑，初中文化水平難以滿足智能制造業(yè)對高級藍領的要求，應該讓所有孩子讀完普高之后再選擇走職教路線還是大學路線。

這位教授提出的建議，我不說贊同也不說不贊同，我就這個話題來談談我對教育的淺顯認知。

看看現(xiàn)在的教育，再看看過去的教育，教育“翻了個天”。過去的教育，學業(yè)壓力并不是很重，學生還是有時間做自己喜歡做的事情，那時的培訓班、興趣班并沒有現(xiàn)在這樣讓學生喘不過氣。和現(xiàn)在的學生相比，那時的學生幸福很多?？纯船F(xiàn)在的教育，不知是大環(huán)境的原因，還是教育資源的原因，父母的口頭禪是：“不能讓孩子輸在起跑線上”。當孩子很小的時候，就開始培養(yǎng)他各方面的興趣，讓他學會認字寫字。他的一切，都不能自己做主。他們的玩耍時間逐漸被各種各樣的學習代替。可憐天下父母心！又有哪個父母不希望自己的孩子前程似錦呢。父母已經(jīng)替他們做出了選擇。一定要去好學校，一定要考上大學。父母總把自己以為的好強加在孩子身上。學習上幫孩子選擇上什么培訓班，去什么學校，把愿景說給孩子聽，讓孩子拼命學習朝著那個目標努力。

不知父母是否想過問過孩子的意愿，我想，很少有父母問過孩子的意見。他們會說，我們這樣做是為他們好，他們長大之后就會理解了。會理解嗎？這要留下個問號。為什么現(xiàn)在的父母一聽說朋友或鄰居的孩子上了××興趣班或培訓，會有“輸在起跑線上的落差”？讓孩子也去上個興趣班之類的。為什么過去的父母并沒有如此大的困擾。是什么讓他們對教育“又愛又恨”。

那我們就來說說現(xiàn)在的熱詞：“內(nèi)卷”、“卷中卷”、“龍卷風”、“卷包心菜”……總體概括：教育卷。為什么教育會卷。不僅僅因為應試，還有教育的大環(huán)境（興趣班、培訓班如雨后春筍般的泛濫）等形成了現(xiàn)在的現(xiàn)狀。中央并未置之不理，出臺了相關政策——“雙減政策”來緩解。倘若“雙減政策”實施嚴格，那哪些寒門的學生又該怎么辦？城市的資源本身比鄉(xiāng)村教育發(fā)展的好，教育資源比較成熟。那鄉(xiāng)村教育本身就落后，鄉(xiāng)村孩子考入名校的幾率豈不是更低？到底如何，尚是未知數(shù)。此處中斷……（不說了）

如果教育內(nèi)卷解決了，那教育，最終會讓父母順著孩子的意愿自己選擇嗎？教育，已經(jīng)失去了原有樣子，還會回到教育出發(fā)的意義嗎？

這位教授建議高中畢業(yè)之后分流。先來分析一下初中：初中階段對于專業(yè)或職業(yè)的懵懂，糊里糊涂的去了高中或去了高職。高中的學生想著考個好大學，對于想要學什么專業(yè)并不了解，主要是很少有老師科普專業(yè)。高職的學生想著學一門技術好在社會立足，結果差強人意。

高中：學生的思想已經(jīng)相對成熟，文化知識的學習以及他們自身的磨練，對于之后的分岔路口也算是有一個成熟的認識。

再說，一個十幾歲的學生，那么早走入社會，能做什么樣的工作。大家想想就會知道。好些的技術工作，他們很難能夠夠到，這是一個坎。

初中升高中，每個省都有一定的比例。比例規(guī)定了多少學生必須上職校，多少學生上高中。沒人上職校，職校要關閉，意味著有老師要失業(yè)，接踵而來的是一系列問題……

職教路線還是大學路線，我想大多父母和孩學生還是更傾向于選擇大學路線。職教路線，在我們的思維里，“成績不好的學生”才會去職教。

無論是職教還是大學，都應該讓學生心智發(fā)展到一定的成熟度，有一定的思考能力和文化教育的基礎，再去選擇，是比較好的。既有利于他們思考深造問題有有利于自身長遠規(guī)劃。

以此教授的提議，高中分流。其一，為了培養(yǎng)不同的人才，讓他們各盡其才，各盡其職。喜歡學習的走大學路線，對學習不怎么熱衷的走職教路線。其二，為了解決“內(nèi)卷”問題，讓孩子回歸自我。其三，讓教育回歸自然。現(xiàn)在的教育，我們給予了它太多的期許。教育本身最大的意義是讓人成為“完整的人”。

想要學生心甘情愿的進入職教，除非提高職教的地位，打通職教和大學之間學習深造的通道，讓他們有機會再繼續(xù)深造?；蛘撸ㄔO職教大學，讓職教和大學取得同等地位。

那并不愛學習，在初中學習已感到痛苦，再讓他們進入高中學習豈不是更苦？高中再分流，是不是對他們是一種折磨。針對于這樣的情況，又該如何解決？