在白酒及快消行業(yè)的江湖中，一場因“視覺錯覺”引發(fā)的商標攻防戰(zhàn)正激烈上演，再次將行業(yè)隱秘的傍名牌利益鏈暴露在公眾視野之下。

直播間與鄉(xiāng)鎮(zhèn)超市里，“五稂液”等包裝神似五糧液的產品，妄圖利用消費者的辨識誤差來收割市場。天眼查的知識產權底賬顯示，眾多如“誼濱五稂液”“五狼夜”“伍榔椰”等近似商標，雖被密集申請，卻大多處于無效或駁回狀態(tài)。

商標駁回并非仿冒的終點，而是職業(yè)碰瓷者的“成本試探”。投機者深知，商標申請存在“盲區(qū)期”與“實質審查期”，他們利用這段時間，以“品牌授權中”為借口，欺騙下沉市場的經銷商，在監(jiān)管收緊前完成清貨。而且，1000 元左右的商標申請費，相較于白酒貼牌的高溢價，成本極低。即便被駁回，換個“錯別字”版本又能繼續(xù)嘗試。

面對這種亂象，真正的巨頭如宜賓五糧液集團，只能采取“全家桶”式防御性注冊策略。他們把所有可能的“錯別字”版本全部注冊，筑起“山寨防護墻”。這并非五糧液本意，而是現(xiàn)行商標法在“混淆認定”上取證難度大，巨頭們寧愿每年花費數(shù)百萬維護這些“廢標”，也不愿與小公司陷入無休止的纏斗。

2026 年社交電商的爆發(fā)，為這種“視覺欺詐”提供了溫床。仿冒者秉持“包裝為主，文字為輔”的邏輯，只要瓶型、配色等與正品一致，在手機鏡頭下，消費者很難分辨文字差異。此外，“潘飄飛絲”式的整合投機也屢見不鮮，白牌產品急于通過“碰瓷”獲取消費者信任。

中細軟集團點評：這種商標亂象反映出當前商標保護體系在應對新型侵權手段時的不足。商標法在“混淆認定”上的取證難題，讓企業(yè)不得不采取高成本的防御性策略。對于企業(yè)而言，這不僅增加了運營成本，也分散了創(chuàng)新精力。

對其他企業(yè)的建議：企業(yè)要強化商標保護意識，提前布局防御性商標注冊，構建全面的商標保護網(wǎng)絡。同時，加強市場監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)并制止侵權行為。在面對侵權時，要善于運用法律武器，收集充分證據(jù)，提高維權成功率。此外，企業(yè)還應注重品牌建設，提升品牌的核心價值，讓消費者能夠憑借品牌自身的魅力而非單純依賴包裝來識別和選擇產品，從根本上減少被“碰瓷”的風險。（文章由AI生成）