一、適度的壓迫是維持穩(wěn)定統(tǒng)治的需要
-
在中國古老的政治智慧里，如果沒有壓迫，反抗反而更容易出現(xiàn)，和平局面更容易被打破。所以，巧妙的壓迫才是保障長治久安的好政治。
（一）《國語》中公父文伯母親的告誡
讓人們耕種貧瘠土地，一生勞苦，才能維持統(tǒng)治
（二）《淮南子》中姜太公答周武王的對話，實在歹毒
“王若欲久持之，則塞民于兌，道全為無用之事、煩擾之教。彼皆樂其業(yè)，供其情，昭昭而道冥冥，于是乃去其督而載之木，解其劍而帶之笏。為三年之喪，令類不蕃。高辭卑讓，使民不爭。酒肉以通之，竽瑟以娛之，鬼神以畏之。繁文滋禮以飱其質，厚葬久喪以伣其家；含珠鱗施綸組，以貧其財，深鑿高壟以盡其力。家貧族少，慮患者貧。以此移風，可以持天下弗失?！?/strong>
“化而欲作，吾將鎮(zhèn)之以無名之樸。”
二、君臣異道
-
道家哲學的“君臣異道”是一種普世性的政治智慧，它既可以是統(tǒng)治術意義上的權謀手段，也可以是一種明智的管理技巧。
（一）亞里士多德：僭主的僭術
- 僭主：古希臘獨有的統(tǒng)治者稱號，指通過政變或其他暴力手段奪取政權的獨裁者，并無貶義。
- 僭主的僭術：永不錄用具有自尊心和獨立自由意志的人們，寧愿以外邦人為伴侶而不愿交接本國公民，他們感到外邦人對他們毫無敵意，而公民卻抱有對抗的情緒。
- 蘇格拉底：
僭主獨裁者……在他已經和被流放國外的政敵達成了某種諒解，而一切不妥協(xié)的人也已經被他消滅了之后，他便不再有內顧之憂了。這時他總是首先挑起一場戰(zhàn)爭，好讓人民需要一個領袖。而且，人民既因負擔軍費而貧困，成日忙于奔走謀生，便不大可能有工夫去造他的反了”
（二）統(tǒng)治者“無為”、臣民“有為”
統(tǒng)治者的領導之道是無為而治，越是下層人民越要與領導之道反向而行，越要“有為”。實在沒事，領導要給他們找點事。
-
從內部管理看
巴納德《管理的功能》：
總裁的任務不是親力親為，而是為下屬維系一個良好的工作環(huán)境
-
從治國理政看
- 《三國志.魏志.陳矯傳》：魏明帝來看公文，被陳矯擋駕回去
- 《中論.務本》：人君的素質與小干部的區(qū)別，帝王即使樣樣都不會，也不會天下會亂
- 劉邦得天下：
“夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮(zhèn)國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何：連百方之眾，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人杰，吾能用之，此所以取天下者也，項羽有一范增而不能用，此所以為我擒也?！?/p>
- 趙蕤《反經》
“知人者，王道也；知事者，臣道也?！?/p>
這套無為理論，理論上是玄而又玄的道家，一旦落到具體操作層面，就又流于法家。
三、“破窗謬論”不荒謬
1、經濟學里的“破窗理論”
頑童打破面包店的櫥窗玻璃，給玻璃店帶來生意，引發(fā)一系列的人相繼獲益，因而打破櫥窗不但不是壞事，反而造福了社會。
2、“破窗理論”是謬論
亨利.黑茲利特《一課經濟學》：
面包店主用來修櫥窗的錢，本來可以用作其他消費，例如做西服。玻璃店的生意是從縫紉店轉移來的，沒有新增就業(yè)機會。因此，“破窗理論”是謬論。
3、“破窗理論”真的荒謬嗎？
- 凝聚力是和平穩(wěn)定最需要的東西，適度緊張最容易激發(fā)凝聚力，砸破櫥窗是人為制造憂患。
- 在“利維坦”國家，櫥窗時不時就該被砸一下。勞民傷財的舉動常被作為維護穩(wěn)定性、提高凝聚力、定向激發(fā)生產力的手段。
- 奧可肖認為：“利維坦”本身沒有目標，像大船漂浮海上，這很難被大多數人接受。人的天然奴性需要強者引領，需要遠大目標指引。
- 政黨為了勝選，往往會高調提出不可能實現(xiàn)的政策目標，特朗普、希拉里都一樣， “破窗理論”隱含著“明知不可為而為之”的政治目的
- 砸破櫥窗具有“定向調控”作用，可以把需求從其他地方引向特定產業(yè)。
- 通貨膨脹也是一種“砸破櫥窗”的行為，增發(fā)貨幣、刺激消費。
四、大世界之惡與小國寡民之美
1、霍布斯的推斷是沙上建塔
錯把被文明玷污后的人性，當作了人的本性
