結(jié)果偏誤

來(lái)看一個(gè)小小的思維試驗(yàn)。我們假設(shè)有100萬(wàn)只猴子在股市上投機(jī)。它們瘋狂地、自然也是純隨機(jī)地買賣股票。會(huì)發(fā)生什么事？一年后，約一半猴子的投資都賺錢了，另一半虧錢了。第二年這幫猴子又是一半賺錢，另一半虧錢。長(zhǎng)此以往，10年后大約只剩下1000只猴子，它們的每次投資都是正確的。20年后就只剩下1只猴子每次投資總是正確的——它成了億萬(wàn)富翁。我們就叫他“成功猴”吧。

媒體會(huì)怎么反應(yīng)呢？他們會(huì)沖向這只動(dòng)物，去闡述他的“成功原理”。他們會(huì)找到某種原理：也許這只“成功猴”吃的香蕉比其他猴子多，也許它坐在籠子的另一個(gè)角落里，也許它是頭朝下吊掛在樹枝上的，或者也許他捉蚤子時(shí)思考的時(shí)間很長(zhǎng)。它一定擁有某種成功秘訣，不是嗎？否則它怎么會(huì)有這么出色的表現(xiàn)呢？一只20年來(lái)總是作出正確投資決定的猴子，怎么可能只是一只無(wú)知的猴子呢？不可能！

猴子的故事說(shuō)明了結(jié)果偏誤：我們傾向于以結(jié)果判斷決定——而不是當(dāng)時(shí)作決定的過(guò)程。這種思維錯(cuò)誤又名史學(xué)家錯(cuò)誤。一個(gè)經(jīng)典例子就是日本人偷襲珍珠港的事件。這座軍事基地是不是應(yīng)該疏散呢？站在今天的角度看：自然
應(yīng)該疏散。因?yàn)橛写罅烤€索說(shuō)明，日本即將對(duì)其進(jìn)行襲擊。不過(guò)這些線索是事后回顧時(shí)才顯得這么清晰。在當(dāng)時(shí)的1941年，存在無(wú)數(shù)自相矛盾的線索。有的說(shuō)明要襲擊，有的說(shuō)明不會(huì)襲擊。要判斷決定（是否疏散）的好壞，必須置身于當(dāng)時(shí)的情境之中，過(guò)濾掉我們事后知道的一切信息（尤其是珍珠港果真遭到了襲擊的事實(shí)）。