“理性人”假設(shè)長期以來一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)，依靠這一基礎(chǔ)，再利用大量的數(shù)學(xué)推理以及數(shù)學(xué)模型構(gòu)建起完美的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系：這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典范式。盡管自然科學(xué)以及社會(huì)科學(xué)也都或多或少存在理論構(gòu)建的前提假設(shè)，例如物理學(xué)中的古典力學(xué)體系就是以絕對(duì)時(shí)空觀為前提假設(shè)，社會(huì)科學(xué)中很多學(xué)科也像經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣采用“理性人”假設(shè)，但令人印象深刻的是，沒有哪個(gè)學(xué)科像經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣強(qiáng)烈地依賴前提假設(shè)。
這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象所決定的。人類的經(jīng)濟(jì)行為是一種高級(jí)行為，有著復(fù)雜多樣的多重自變量，比心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室里研究的大多數(shù)行為更加難以進(jìn)行控制，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室研究的難度更大。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系就只能在某些前提假設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)學(xué)推演來構(gòu)建。可見，前提假設(shè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)是何等重要，而“理性人”假設(shè)又是最為基礎(chǔ)和重要的假設(shè)。如果前提假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不符，整個(gè)理論體系可能依然邏輯自洽，但卻不能預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)，淪為毫無經(jīng)驗(yàn)意義的數(shù)學(xué)模型。
從這個(gè)角度看，弗里德曼【MiltonFriedman，1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主】所謂的前提假設(shè)是否具有現(xiàn)實(shí)性不重要，只要預(yù)測(cè)準(zhǔn)確的方法論，倒是比較符合經(jīng)濟(jì)學(xué)倚重前提與數(shù)學(xué)推演的特點(diǎn)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是數(shù)學(xué)，解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)世界才是它的目的。對(duì)于一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)來說，理論的正確性是以解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)的精確程度為標(biāo)準(zhǔn)。如果“理性人”假設(shè)存在系統(tǒng)的偏差，而經(jīng)濟(jì)學(xué)理論又強(qiáng)烈依賴這一前提，這樣的話，不管數(shù)學(xué)推理有多么嚴(yán)密，模型有多么完美，其對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都可能毫無解釋力。
近些年來，主要由于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，使得人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”假設(shè)提出了廣泛的質(zhì)疑。心理學(xué)家丹尼爾.卡尼曼【DanielKahneman，2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主】等人從實(shí)證研究出發(fā)，通過揭示影響選擇行為的非理性心理因素，提出了迥異于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的“前景理論”（ProspectTheory），其矛頭直指主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)——理性人假設(shè)?？崧热说难芯空f明，非理性的發(fā)生也遵循某種固有模式，有著系統(tǒng)的規(guī)律性。這對(duì)于“理性人”假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性而言是致命的打擊，更何況這些研究來自控制嚴(yán)密的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)現(xiàn)能夠解釋很多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的現(xiàn)象，如今這些之前被藐視的“非理性人”經(jīng)濟(jì)理論在金融學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域正方興未艾。而來自心理學(xué)的研究則更加汗牛充棟，華人心理學(xué)家奚愷元【ChristopherK.Hsee，芝加哥大學(xué)商學(xué)院教授】發(fā)現(xiàn)，大部分看來正常的行為往往是欠理性的。事實(shí)上，在心理學(xué)界，對(duì)“理性人”假設(shè)存在普遍的懷疑。人并不是理性的動(dòng)物，很多情況下，人的理性是有限的，行為被情緒左右或者是錯(cuò)誤判斷的結(jié)果。
盡管如此，基于兩個(gè)理由，“理性人”假設(shè)依然是有用的。第一，人的理性盡管有限，但理性行為確實(shí)普遍存在。所以，非理性行為的研究對(duì)于以“理性人”為前提假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說是必要的補(bǔ)充，而不是取代。物理學(xué)史上，相對(duì)論取代古典力學(xué)是一次徹底的革命，因?yàn)橄鄬?duì)論有著更為廣泛和精確的解釋力，它把古典力學(xué)的地位降低到僅僅作為在某些特殊條件（宏觀、低速、慣性參照系）下對(duì)新理論的近似。
而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)里的非理性研究則并不是這種徹底的革命，它不能把理性人前提下的理論包含其中。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受，乃是因?yàn)樵谀承┣闆r下，理性人假設(shè)不足以解釋行為，將非理性行為補(bǔ)充進(jìn)來，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充。如果沒有一個(gè)比理性人與非理性人都更為有效的行為理論，那更普遍，近似性更好的假設(shè)就是最好的。盡管理性人假設(shè)不能完全解釋所有現(xiàn)象，但至今為止，它仍然是對(duì)人類行為決策最為近似的模式。
第二，“理性人”假設(shè)還是一種規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。它告訴人們應(yīng)該怎樣做才能達(dá)到預(yù)期的目的。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)如卡尼曼的“前景理論”只是描述實(shí)際行為，不具有規(guī)范性意義。人類行為尤其是高級(jí)行為，如思維、情感、理性等，一定程度上是受教育以及社會(huì)影響的結(jié)果。“非理性”行為適應(yīng)性差，但經(jīng)過理性訓(xùn)練，人們會(huì)有所改進(jìn)，采取更為符合理性的行為習(xí)慣。理性是值得追求的目標(biāo)，而采取“理性人”假設(shè)的理論則告訴人們，如果這樣做，那我們將得到什么。
基于此，“理性人”假設(shè)依然是經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基，有著廣泛的用途。至于近些年來，由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界的預(yù)測(cè)失靈而招致的廣泛質(zhì)疑，則不必大驚小怪。試想，社會(huì)科學(xué)里哪一學(xué)科沒有這種缺陷呢？現(xiàn)實(shí)的進(jìn)展總是難以預(yù)料，理論的預(yù)測(cè)與實(shí)際情況產(chǎn)生這樣那樣的偏差：這就是社會(huì)科學(xué)。其中，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行精確的解釋和預(yù)測(cè)，是社會(huì)科學(xué)的典范。預(yù)測(cè)失靈是精確的大膽預(yù)測(cè)所付出的代價(jià)，但這并不能表示，那些不進(jìn)行預(yù)測(cè)從而也不會(huì)產(chǎn)生預(yù)測(cè)偏差的學(xué)科就是成功的。
對(duì)于“理性人假設(shè)到底是什么”這一問題，可參見阿馬蒂亞.森《理性與自由》第一章第7節(jié)
阿馬蒂亞.森在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的“理性行為”這一詞條中，有類似的觀點(diǎn)：“ ... 即使經(jīng)濟(jì)理論中正式使用的關(guān)于理性行為的傳統(tǒng)假設(shè)，其不足已經(jīng)變得很難否認(rèn)，要找到在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中經(jīng)常的理性行為的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)---和與此有關(guān)的實(shí)際行為的規(guī)范假設(shè)---的替換假設(shè)并非易事，這既是因?yàn)橐炎R(shí)別的缺陷要求相當(dāng)廣泛的補(bǔ)救辦法，也是因?yàn)閹缀鯖]有什么希望找到一個(gè)可供選擇的假設(shè)結(jié)構(gòu)，它能同傳統(tǒng)的自身利益極大化或選擇一致性一樣簡單和可用。....”摘自《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》第四卷76頁。
