2023年12月26日，全國人大常委會法工委主任沈春耀向十四屆全國人大常委會第七次會議報告2023年備案審查工作情況。其中明確指出，地方機(jī)構(gòu)限制涉罪重點人員的配偶、子女、父母和其他近親屬在受教育、就業(yè)、社保等方面權(quán)利，違背罪責(zé)自負(fù)原則，也不符合憲法中有關(guān)公民義務(wù)與權(quán)利的規(guī)定。法工委已督促廢止此類通告，并支持在全國范圍內(nèi)開展自查自糾。由此引發(fā)了公眾對涉罪人員近親屬進(jìn)行“連坐”限制制度的關(guān)注。

連坐制度的歷史脈絡(luò)

連坐，是指因他人犯罪而使與犯罪者有一定關(guān)系的人連帶受刑的制度。連坐制度早在中國奴隸制社會就已經(jīng)出現(xiàn)，《尚書?甘誓》夏啟討伐有扈氏時宣布：“弗用命戮于社，予則孥戮汝。”《尚書?湯誓》成湯在討伐夏桀的誓言中也說：“爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦。”所謂孥戮，即對犯罪者除懲罰本人外，還罪及妻兒老小。西周、春秋戰(zhàn)國時期，都有連坐的制度。連坐制度成熟于秦國商鞅變法。據(jù)《史記》記載：“商君之法，令民為什伍，而相收司連坐”。一家有罪而九家連舉發(fā)，若不糾舉，則十家連坐。

“連坐”是統(tǒng)治者以法家思想治國而產(chǎn)生的一種殘酷的制度。雖然儒家一向倡導(dǎo)“仁政”，卻從未公開反對過連坐制度，甚至為連坐制度提供了道德和法律的支持。例如三字經(jīng)中的“養(yǎng)不教，父之過”也是“連坐”責(zé)任的體現(xiàn)。

秦后歷代王朝的法律中連坐也一直被沿襲，魏晉法律規(guī)定“對應(yīng)夷族者親族中婦女免予死刑”但仍要處以其他刑罰?！　　短坡伞芬?guī)定：“諸謀叛者絞，妻子流2000里。若率部眾百人以上，父母妻子流3000里?！泵鞒踔煸巴菩兄匦陶?，連坐更甚。洪武十八年，郭桓貪污案連坐被殺的達(dá)7萬多人，胡維庸案相繼殺了8個開國元勛。永樂帝對方孝孺的誅滅十族，連同宗族親友學(xué)生在內(nèi)，受誅者八百七十三人，受牽連者達(dá)數(shù)千人?！肚迓伞费匾u《明律》規(guī)定：“凡謀反大逆不在族誅之列的年15以下男子及母女妻妾姐妹、子的妻妾，都給功臣家為奴”?！肚迓伞愤€擴(kuò)大連坐范圍，對于奸黨、交結(jié)近侍、反獄、邪教諸項，都有連坐。民國時期，國民黨政府實施保甲制度，也以戒嚴(yán)令、行政命令規(guī)定連坐辦法。

連坐制度延續(xù)千年的原因

連坐制度，之所以能在中國延續(xù)上千年，并非偶然。中國封建社會是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為特征的農(nóng)業(yè)社會，保守閉塞，發(fā)展緩慢，許多邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村十里不同音，隔村不同俗，而連坐實際上可以對這一封閉形態(tài)進(jìn)行瓦解，是帝王基于統(tǒng)治利益而對宗法制社會關(guān)系所作的調(diào)整和規(guī)范，使宗族社會統(tǒng)一于王法之下，造成宗族社會中人人自危自保，人人執(zhí)法的法治形勢，客觀上起到促進(jìn)普法，統(tǒng)一法制的作用。另外在統(tǒng)治階級中，一些人以血緣的關(guān)系享有種種特權(quán)，“一人得道雞犬升天”形成許多團(tuán)伙派系。當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治者為了鞏固皇權(quán)便大肆實行株連，斬草除根。連坐就是利用老百姓對刑罰的恐懼心理而主動形成一種自我監(jiān)督互相制約的社會氛圍。人人做奸細(xì)，偷窺別人的行徑，隨時準(zhǔn)備告發(fā)。自己既是受害者，也是鞏固封建中央集權(quán)的一份子。

叫停“連坐”的法治精神

有時候，現(xiàn)實生活中某些引起社會強(qiáng)烈震動的突發(fā)性事件，往往是歷史所發(fā)出的回聲。叫?！斑B坐”這一動作具有其深厚的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也是對社會實情的積極回應(yīng)。現(xiàn)實中“連坐”性質(zhì)的規(guī)定并不鮮見，甚至呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢，比如罪犯的子女在公務(wù)員考試、參軍、入學(xué)受限。2021年江蘇常州一6歲女孩因其父親年輕時曾被拘役5個月，按照當(dāng)?shù)亍傲鲃尤丝谧优雽W(xué)積分政策標(biāo)準(zhǔn)”，女兒的“入學(xué)積分”被扣100分，無法達(dá)到入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而被小學(xué)拒之門外。同樣在打擊境外電信詐騙案件時，部分基層執(zhí)法人員便使用了“連坐”式的手段施壓電詐人員回國投案，即在通告中以“子女須回戶籍地入學(xué)”“直系親屬入團(tuán)、入黨、參軍、考錄公務(wù)員時從嚴(yán)把關(guān)”等條文“威懾”犯罪人員。

“這種做法嚴(yán)重違背法律面前人人平等和刑罰罪責(zé)自負(fù)的基本原則，是極其錯誤的?！?023年的全國兩會上，全國政協(xié)委員周世虹就曾“連坐”性規(guī)定作出廢除的呼告?！白镓?zé)自負(fù)”即指由犯罪者本人承擔(dān)刑事責(zé)任而不株及他人的原則，是中國刑法的基本原則之一。

“連坐”式治理之所以對基層執(zhí)法人員具有誘惑力，是因為從結(jié)果上看，它的確能在短期內(nèi)收獲良好成效。因為基層執(zhí)法人員破案用的“工具”本身就不多，沒有稱手的“工具”，在破案的壓力之下，很容易突破既有的法律框架，而地使用“連坐”這類短平快的手段，由此達(dá)到快辦快結(jié)的目標(biāo)。用“連坐”手段進(jìn)行社會治理，短期看確實能降低治理成本，但它本質(zhì)是一種懶政。把身邊在乎的人變成潛在的人質(zhì)，這種合法綁架帶來了不合法的任性行政，讓執(zhí)法者有了任意擴(kuò)大權(quán)力與解釋法治的權(quán)利，突破實事求是的法治原則。由于凡事只要結(jié)果，不管程序公正，勢必會導(dǎo)致無數(shù)無辜人受難。

罪責(zé)自負(fù)意味著國家在進(jìn)行刑事責(zé)任追究時，不能將犯罪人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給第三人。入學(xué)參軍考公關(guān)涉到一個人的前途，一個人的前途應(yīng)該由自己的清白來決定，而不是受其親朋的犯罪記錄所影響。不讓電詐人員的子女接受正常教育，結(jié)果就是他們更容易滑向社會邊緣，重走父母親的道路，到頭來還是加重了社會負(fù)擔(dān)，擴(kuò)大了社會對立面，把一代人的犯罪變成兩代人的犯罪，讓犯罪成為可恥的身份繼承。

打擊犯罪是一項綜合的社會管理工作，不僅需要鏟除犯罪的社會土壤、切斷犯罪網(wǎng)絡(luò)鏈，更要堅守法治的底線，以正治邪，而不是“以暴制暴”。當(dāng)下社交平臺發(fā)達(dá)，民粹主義抬頭，暴戾心態(tài)升騰，這更考驗執(zhí)法部門對于全面推進(jìn)依法治國的認(rèn)知度和執(zhí)行力，不能“在廉價的叫好聲中迷失自我”，從而推出逾越憲法底線的措施。而那些支持連坐制度的人只看到懲罰別人，只是沒有意識到自己將來隨時可能莫名其妙被連坐。