限制行為能力人與限制刑事責(zé)任能力人，是一個(gè)意思嗎？如果錯(cuò)用，是否算侵犯名譽(yù)權(quán)？
作者：李承，天津人
前言：
如果一個(gè)律師，代理了一個(gè)刑事案件。而案件當(dāng)事人，被某家精神司法鑒定所，荒謬的鑒定為案發(fā)時(shí)精神分裂，限制刑事責(zé)任能力人。而這個(gè)律師在案內(nèi)存在大量不盡職和算計(jì)陷害這位被荒謬鑒定為精神問(wèn)題的雇主當(dāng)事人。事后，此雇主當(dāng)事人對(duì)這個(gè)律師，提起各種投訴和起訴。然后，這個(gè)律師的律所就擾亂視聽(tīng)的方式，把雇主當(dāng)事人的限制刑事責(zé)任能力人，寫(xiě)成限制行為能力人；案發(fā)時(shí)精神分裂，寫(xiě)成常態(tài)的精神分裂的方式，作為答辯書(shū)匯報(bào)給律師協(xié)會(huì)和對(duì)應(yīng)的司法局。這個(gè)律師及律所的行為，算不算構(gòu)成侵犯名譽(yù)？
以下是具體的經(jīng)典案例：
案由：名譽(yù)權(quán)糾紛
訴訟請(qǐng)求：
1請(qǐng)受案法院，判定被告的行為，屬于對(duì)原告李承的名譽(yù)權(quán)進(jìn)行詆毀、丑化。
2本案的訴訟費(fèi)用，由被告方負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由：
1原告李承，提出本次民事起訴的緣起：
本人李承因發(fā)生在2020年8月25日晚的一起刑事?tīng)?zhēng)議案件，案內(nèi)本人李承在初期受冤，成為故意傷害罪的犯罪嫌疑人。
本人此前那個(gè)涉及刑案實(shí)情：2020年8月25日，本人剛從自家房門(mén)出來(lái)，被鄰居張偉拿臟毛巾跑到我家門(mén)前對(duì)本人進(jìn)行抽打，并拳擊本人頸部，本人無(wú)奈對(duì)其進(jìn)行控制制止。然后，此張偉為了對(duì)本人李承進(jìn)行刑事陷害和后續(xù)錢(qián)財(cái)訛詐，就從派出所回家后其自行做一些輕傷，然后去看病和做傷情司法鑒定，事后張偉和其妻子韓富亭共謀虛假口供，說(shuō)這些輕傷是本人李承當(dāng)時(shí)打的。李承的刑案主體情況，就是這些，用幾句話(huà)就可以詮釋。并非什么大案、要案。（注意：案內(nèi)張偉的妻子韓富亭編造虛假口供誣陷本人李承，幫助丈夫張偉陷害李承及掩蓋張偉在案內(nèi)才是尋釁滋事的犯罪事實(shí)。韓某現(xiàn)已肺癌死亡，此事值得深思、警示。而本人李承是長(zhǎng)年堅(jiān)守素食的人，會(huì)去犯有故意傷害的罪嗎？此案必有蹊蹺。）
本人于2021年8月4日被天津市東麗區(qū)金鐘街派出所刑事拘留，轉(zhuǎn)天的2021年8月5日上午，本人的母親徐玉華去天津市河?xùn)|區(qū)福建大廈第15樓的天津慧萃嘉怡律師事務(wù)所，花3萬(wàn)元聘請(qǐng)孟蕊律師作為我的刑事案件辯護(hù)律師，宗旨是為本人李承進(jìn)行案件的調(diào)查、伸冤、反訴、維護(hù)權(quán)益。結(jié)果，哪曾想：事實(shí)接下來(lái)的發(fā)生，反而事與愿違！
孟蕊律師在作為李承刑案律師期間的種種行為，嚴(yán)重違背了律師的職業(yè)操守，甚至涉嫌詐騙、妨礙司法公正等罪行。
現(xiàn)簡(jiǎn)述孟蕊律師當(dāng)時(shí)作為李承刑案律師期間存在的問(wèn)題：
（1）收了3萬(wàn)元律師費(fèi)后，不開(kāi)稅務(wù)發(fā)票。（對(duì)發(fā)票一事，只字未提）
（2）欺瞞國(guó)家稅務(wù)，收費(fèi)后不僅不開(kāi)發(fā)票，也不申報(bào)稅務(wù)系統(tǒng)。（現(xiàn)已被天津稅務(wù)第二稽查局處罰公示：津稅二稽罰[2025]19號(hào)。證實(shí)此律所性質(zhì)不良，判定為偷稅。）
（3）沒(méi)有為案件性質(zhì)輕微的李承（甚至可以說(shuō)李承在案內(nèi)并無(wú)實(shí)際的犯罪事實(shí)），去申請(qǐng)取保候?qū)?。孟蕊而是選擇先去案件對(duì)方家里摸底、攀談，之后反而與案件對(duì)方張偉達(dá)成聯(lián)盟，形成“兩頭吃”。不給李承申請(qǐng)取保候?qū)?，為了是用看守所的煎熬之苦作為要挾籌碼，要到高額的所謂“諒解費(fèi)”。（反而幫助案件對(duì)方張偉敲詐當(dāng)時(shí)處于案件不利地位被關(guān)押進(jìn)看守所的李承）。如果給李承取保候?qū)徚?，高額的錢(qián)財(cái)，就要不了了！（沒(méi)有李承受苦的籌碼，不能以此脅迫了。）
（4）孟蕊擔(dān)任李承律師初期，到看守所會(huì)見(jiàn)，沒(méi)有告知李承相關(guān)律師合同里的內(nèi)容及李承可以擁有的哪些權(quán)益。(比如：若不滿(mǎn)意律師的行為，可中止雇傭合同等。)這些律師合同和權(quán)益條款的不告知，對(duì)于當(dāng)時(shí)從未請(qǐng)過(guò)律師且此前沒(méi)有過(guò)任何案件經(jīng)驗(yàn)的李承，權(quán)益無(wú)疑是受損、受阻的。
（5）不給李承看案件對(duì)方張偉的傷情鑒定報(bào)告（此是給李承定罪的核心要件，案件里最關(guān)鍵的部分）。孟蕊對(duì)李承進(jìn)行掩蓋、隱瞞。李承連知情權(quán)都沒(méi)有，更不會(huì)產(chǎn)生異議權(quán)。而孟蕊律師，是連發(fā)票都懶得開(kāi)的人，更不會(huì)去質(zhì)疑張偉的傷情鑒定報(bào)告。而刑事案件里，所有的司法鑒定，都應(yīng)在一審階段提出異議。孟蕊律師的不盡職，把這個(gè)關(guān)鍵的異議，耽誤了?。ㄊ潞螅畛袑?duì)此傷情鑒定進(jìn)行投訴，并復(fù)議到天津市司法局。這份張偉的傷情報(bào)告書(shū)，本人于2024年6月方才看到。發(fā)現(xiàn)了里面有許多扭曲、夸張、不實(shí)的成分。）如果，李承當(dāng)時(shí)看到這份報(bào)告，本人寧死不會(huì)去簽寫(xiě)認(rèn)罪書(shū)。孟蕊律師，掩蓋了本方當(dāng)事人（李承）的案內(nèi)重要知情權(quán)。
（6）孟蕊律師不給李承看李承自己的精神司法鑒定報(bào)告，問(wèn)題與上面的傷情鑒定報(bào)告，性質(zhì)一樣！都是掩蓋案件主體當(dāng)事人（對(duì)于律師，則是雇主當(dāng)事人）的案內(nèi)重要知情權(quán)，進(jìn)而異議權(quán)更無(wú)從談起。因?yàn)樵谛淌乱粚徟袥Q后的很長(zhǎng)時(shí)間，我都沒(méi)有拿到本人的精神鑒定報(bào)告。我就勞煩轄區(qū)派出所民警，幫我去法院調(diào)取一下，讓我看看。然后在2022年9月底，我才看到這份報(bào)告，里面有張偉夫妻的虛假口供（當(dāng)時(shí)不讓我知道），和天津安定司法鑒定所的荒謬牽強(qiáng)的推理。
我在事后，就向司法局投訴了這個(gè)精神鑒定所。然后，司法局也發(fā)現(xiàn)了一些皮毛問(wèn)題，出具了整改通知書(shū)。但是，司法局對(duì)于鑒定報(bào)告的內(nèi)容和結(jié)論，無(wú)法責(zé)令修改。告知本人所有的司法鑒定，都應(yīng)在刑事一審階段提出異議。孟蕊律師的不盡職，把這個(gè)關(guān)鍵的異議，耽誤了！
（7）至今李承及家人，沒(méi)有看到案件對(duì)方張偉實(shí)際的、真實(shí)的三甲醫(yī)院就醫(yī)票據(jù)憑證。張偉是否，真的有傷？至今存疑。因?yàn)楸救水?dāng)時(shí)沒(méi)有打張偉肋部。而張偉夫妻口供里說(shuō)：李承當(dāng)時(shí)用肘部猛砸張偉肋部3、4下，導(dǎo)致的張偉肋部骨折。（對(duì)于這段口供部分，至今張偉夫妻對(duì)此不敢發(fā)誓。心里有愧。）如果真的看病了，還怕給李承看票據(jù)憑證嗎？為何至今只有津?qū)嵥痉ㄨb定所的紙質(zhì)報(bào)告，而不見(jiàn)真實(shí)就醫(yī)票據(jù)呢？難道現(xiàn)有的所謂鑒定報(bào)告，是基于無(wú)真實(shí)就醫(yī)基礎(chǔ)上，硬做出的虛假鑒定報(bào)告？為了陷害給李承一個(gè)刑事罪名？（天津津?qū)嵥痉ㄨb定所在2023年因虛假鑒定問(wèn)題，受到過(guò)司法部門(mén)的處罰。而張偉的傷情鑒定，發(fā)生在2020年。）
孟蕊在看守所里對(duì)我李承，聲稱(chēng)張偉看病花費(fèi)3萬(wàn)多。但是，卻一分錢(qián)的票據(jù)，都拿不出來(lái)。孟蕊還說(shuō)：60歲的張偉一直在醫(yī)院里擔(dān)任護(hù)工工作，受傷之后護(hù)工的工作給耽誤了。需要李承負(fù)責(zé)。而2024年12月17日，李承到天津市司法局看到了公安相關(guān)卷宗里，顯示：張偉自稱(chēng)退休無(wú)業(yè)?？梢?jiàn)孟蕊幫助張偉，制造虛假事實(shí)，為了增加李承“賠錢(qián)”的籌碼。
(8)孟蕊律師，不告知李承案件對(duì)方張偉夫妻在案內(nèi)的口供，究竟說(shuō)了什么。因?yàn)榘讣l(fā)生的場(chǎng)地，沒(méi)有監(jiān)控?cái)z像頭。案件的實(shí)質(zhì)情況，沒(méi)有被視頻記錄。案發(fā)當(dāng)場(chǎng)，只有3個(gè)人。即：李承，張偉，張偉妻子（韓富亭）。所以，這個(gè)案件里，當(dāng)事人的口供就變得重要。而案件對(duì)方的口供，對(duì)于李承也很重要。因?yàn)?，孟蕊律師一直慫恿李承簽寫(xiě)認(rèn)罪書(shū)。但是，孟蕊卻不告知李承案件對(duì)方口供到底說(shuō)了什么？難道，不論案件對(duì)方怎么編造謊言、惡意誣陷我李承。李承都要草草的、不加分辨的簽寫(xiě)認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)？默認(rèn)對(duì)方說(shuō)的都是真的？孟蕊身為李承的律師，有在保護(hù)本方雇主當(dāng)事人的權(quán)益嗎？
（9）孟蕊律師對(duì)于案內(nèi)三大關(guān)鍵證據(jù)（即：案件對(duì)方張偉的傷情鑒定報(bào)告，李承的精神鑒定報(bào)告，案件對(duì)方張偉夫妻口供內(nèi)容），不向本方當(dāng)事人李承示明，也不讓李承進(jìn)行知曉、質(zhì)證的情況下，就最一開(kāi)始慫恿李承趕緊簽寫(xiě)認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)，和給案件對(duì)方張偉20萬(wàn)元“賠償金”，讓案件對(duì)方給李承出諒解書(shū)，把此案草草了結(jié)。（孟蕊身為李承案內(nèi)律師，就也可以什么正事不干的情況下，就能拿錢(qián)走人、完事了。）
（10）孟蕊律師在作為李承案內(nèi)刑事律師的全程，對(duì)案件的疑點(diǎn)0調(diào)查，對(duì)李承不認(rèn)可、充滿(mǎn)懷疑的鑒定報(bào)告不替李承提出任何異議（0異議），對(duì)本方雇主當(dāng)事人李承0辯護(hù)（最開(kāi)始，孟蕊就在看守所會(huì)見(jiàn)時(shí)候，表示不會(huì)對(duì)李承進(jìn)行任何辯護(hù)）。李承家里花費(fèi)3萬(wàn)元，請(qǐng)來(lái)一個(gè)啥正事不干的律師。
只會(huì)慫恿當(dāng)事人簽認(rèn)罪和給案件對(duì)方高額的且無(wú)對(duì)應(yīng)依據(jù)的錢(qián)財(cái)，為了把案件進(jìn)行簡(jiǎn)單粗暴的完結(jié)。（把刑事一審糊弄過(guò)去，就拿錢(qián)、完事、走人了。卻不顧對(duì)于本方當(dāng)事人，刑事一審是最關(guān)鍵、最重要的階段。）李承在此前刑案里，是出現(xiàn)了簽寫(xiě)認(rèn)罪認(rèn)罰和賠償案件對(duì)方張偉5萬(wàn)元的事項(xiàng)。
這兩個(gè)操作，凸顯了李承當(dāng)時(shí)在看守所內(nèi)的無(wú)奈與無(wú)助。李承簽寫(xiě)認(rèn)罪認(rèn)罰的地點(diǎn)，是東麗區(qū)看守所。這個(gè)看守所，生存條件低劣、惡劣，還存在牢頭獄霸現(xiàn)象。進(jìn)入看守所后，李承與家人斷聯(lián)。李承最初伸冤的意志是堅(jiān)定的，但是長(zhǎng)期與家人無(wú)法聯(lián)系，加之自己的律師孟蕊表示不打算給我辯護(hù)，對(duì)案件疑點(diǎn)也不進(jìn)行絲毫調(diào)查，案內(nèi)關(guān)鍵要素也不給我看和知曉，孟蕊也不與我探究交流案情。從始至終只給李承一條路，即：簽認(rèn)罪+給對(duì)方20萬(wàn)元。李承之后產(chǎn)生的認(rèn)罪認(rèn)罰，是孟蕊給李承2個(gè)月的長(zhǎng)時(shí)間洗腦、刑期恐嚇、律師在一審階段的種種不作為，導(dǎo)致李承逐漸陷入絕望的變相被逼后的結(jié)果。如果當(dāng)時(shí)，孟蕊律師堅(jiān)定要給李承積極辯護(hù)，努力調(diào)查案內(nèi)的疑點(diǎn)，對(duì)有問(wèn)題的兩個(gè)司法鑒定提出應(yīng)有的異議。不與案件對(duì)方有任何的來(lái)往，把精力和心思用在與本方當(dāng)事人交流案內(nèi)詳情，梳理案內(nèi)細(xì)節(jié)上。如果當(dāng)時(shí)是這樣的正常的律師工作模式下，李承怎么會(huì)絕望的簽認(rèn)罪呢？
（11）孟蕊不僅在看守所里對(duì)李承進(jìn)行各種欺詐和蠱惑，同時(shí)也對(duì)在外的李承父母，進(jìn)行了一些欺詐手段。為的是促成最終給張偉5萬(wàn)元的生米煮成熟飯，就是欺負(fù)當(dāng)時(shí)李承及李承家人，此前沒(méi)有任何案件經(jīng)驗(yàn)的弱點(diǎn)，孟蕊律師手段極其卑劣！李承在刑案里之所以產(chǎn)生認(rèn)罪，是因?yàn)槊先锞芙^為李承辯護(hù)、調(diào)查案件。最終，給李承逼到只能選擇認(rèn)罪的路上。
當(dāng)時(shí)，孟蕊律師在東麗區(qū)看守所里，對(duì)李承進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)2個(gè)月的洗腦和哄騙，其間有威逼的恐嚇（孟蕊自擬的虛假大刑期），有所謂的利誘（孟蕊替對(duì)方說(shuō)話(huà)，對(duì)李承說(shuō)：賠5萬(wàn)元是多么的值?。?。及種種的話(huà)術(shù)與手段。在2021年10月中期，逐漸給李承“說(shuō)動(dòng)”了。然后，孟蕊律師又開(kāi)始攻陷李承父母的陣地。孟蕊當(dāng)時(shí)對(duì)李承父母謊稱(chēng)：5萬(wàn)元錢(qián)，給了張偉后。李承馬上，就能出來(lái)了?。◤目词厮尫牛?然后，李承父母信以為真。就在2021年10月23日，與案件對(duì)方張偉簽訂諒解書(shū)，及給予張偉5萬(wàn)元。結(jié)果，錢(qián)給完后。李承并沒(méi)有如孟蕊所說(shuō)的從看守所里出來(lái)。李承父母就納悶，問(wèn)孟蕊。孟蕊說(shuō)：錢(qián)給完后，還得開(kāi)庭呢！還需要等待。但是，事前勸李承父母給張偉錢(qián)的階段，孟蕊跟李承父母說(shuō)：錢(qián)給完后，馬上李承就能出來(lái)。孟蕊律師，此點(diǎn)存在嚴(yán)重的欺詐！（不擇手段的騙錢(qián)）
（12）孟蕊不僅她自己，不給李承在案內(nèi)做任何的反制、異議及辯護(hù)。而且還阻止李承在刑案一審?fù)彆r(shí)候李承自己為自己進(jìn)行辯護(hù)。孟蕊為的是：把冤案打造的死死的。孟蕊于開(kāi)庭前幾天到看守所，恐嚇李承：一審?fù)彆r(shí)候，不要自己進(jìn)行任何的辯護(hù)，否則5萬(wàn)元就白花了！（從20萬(wàn)元降到5萬(wàn)元），還要把你關(guān)進(jìn)監(jiān)獄里！孟蕊采取的是連環(huán)套的計(jì)謀，案內(nèi)對(duì)李承的算計(jì)陷害是一環(huán)套一環(huán)。孟蕊用新產(chǎn)生的5萬(wàn)元賠償金，當(dāng)作新的要挾李承的籌碼。從李承的刑事一審判決書(shū)里，可見(jiàn)：孟蕊確實(shí)是對(duì)李承0辯護(hù)，而且本人李承也沒(méi)有任何說(shuō)辭！這種情況正常嗎？與一審判決后，李承至今已找過(guò)50多個(gè)單位，對(duì)案件進(jìn)行各種投訴、控告、申訴，寫(xiě)了200多份案件材料，字?jǐn)?shù)已達(dá)幾百萬(wàn)字之多，形成巨大的驚人的反差。這些前后對(duì)比，可知孟蕊的此前“卑鄙”！
（13）孟蕊對(duì)李承刑事一審判決書(shū)里的明顯錯(cuò)誤，只字不提。錯(cuò)誤，即：一審判決書(shū)里寫(xiě)李承于2021年8月4日被取保候?qū)?。這是虛假事實(shí)，不曾發(fā)生。而孟蕊律師，職業(yè)道德極低，一審過(guò)后，就沒(méi)她的事了！對(duì)李承一審判決書(shū)里的錯(cuò)誤，不言不語(yǔ)，蒙混過(guò)關(guān)。當(dāng)時(shí)，李承及家人，甚至都不懂什么是取保候?qū)彛浚ㄒ驗(yàn)槊先镒鳛槁蓭熾A段，不曾提及取保候?qū)彛┻@是事后，李承到天津律協(xié)投訴孟蕊期間，律協(xié)給我出的文書(shū)里，提到李承被取保候?qū)徚?。我才注意！隨即發(fā)現(xiàn)這個(gè)荒謬！然后我母親徐玉華哭著投訴到天津市公安局，這才通過(guò)調(diào)查，得證確實(shí)一審判決書(shū)有錯(cuò)誤！李承，沒(méi)有被取保候?qū)忂^(guò)！從2021年8月6日到2021年11月16日，李承一共在東麗區(qū)看守所里被關(guān)押100天。然后，東麗區(qū)法院隨后又補(bǔ)充了一個(gè)修訂的裁定書(shū)做更正?？傊?，但凡冤案，不定在哪，必有瑕疵痕跡！這是天理！乃人力不可掩飾的！
綜上所述，孟蕊作為李承刑案律師期間有問(wèn)題的情況是13條，已可看出孟蕊律師在李承案內(nèi)的不盡職，甚至存在對(duì)李承的算計(jì)、陷害、敲詐錢(qián)財(cái)行為。最終，導(dǎo)致李承刑事致冤。
也因?yàn)檫@些情況和李承親歷的這些被律師坑害的遭遇（不僅鑄成冤案，而且被騙走高額錢(qián)財(cái)）,我對(duì)孟蕊進(jìn)行過(guò)投訴。
刑事一審判決后，我長(zhǎng)時(shí)間陷入絕望失望的狀態(tài)。直到2022年4月，我從看守所惡劣環(huán)境而倍受煎熬的身體已逐漸恢復(fù)。我就開(kāi)始進(jìn)行刑事案件的全面申訴和相關(guān)的投訴。隨著不斷學(xué)習(xí)、了解法律，也意識(shí)到我在案內(nèi)被我的律師孟蕊，給騙了！害的我太苦！我就在2022年9月，信訪(fǎng)投訴到河?xùn)|區(qū)司法局，然后河?xùn)|區(qū)司法局敷衍問(wèn)問(wèn)我而已。我不滿(mǎn)意，隨即又向天津律協(xié)發(fā)起投訴。天津律協(xié)，對(duì)我的投訴進(jìn)行“三無(wú)模式”的處理。（無(wú)電話(huà)詢(xún)問(wèn)，無(wú)見(jiàn)面交流，不開(kāi)聽(tīng)證）
然后，天津律師協(xié)會(huì)對(duì)我的投訴，作出處理結(jié)論通知書(shū)之津律協(xié)（2023）通字第34號(hào)、復(fù)查決定書(shū)之津律協(xié)（2023）復(fù)字第15號(hào)。天津律協(xié)對(duì)違背多項(xiàng)律師職業(yè)道德及操守、案內(nèi)勾結(jié)案件對(duì)方反而對(duì)本方當(dāng)事人進(jìn)行欺詐、騙取錢(qián)財(cái)?shù)拿先锫蓭?，毫無(wú)究查和指錯(cuò)。雖然，天津律協(xié)對(duì)李承的投訴孟蕊律師一事，采取敷衍的“三無(wú)模式”。而且，最終駁回了李承的投訴。但是，天津律協(xié)也確實(shí)受理了這個(gè)投訴，也告知了被投訴的天津慧萃嘉怡律師事務(wù)所。而且，該律所也向天津律協(xié)出具了他們的答辯書(shū)（《律師事務(wù)所調(diào)查報(bào)告》）。
就是該律所的這份答辯書(shū)，里面存在幾處對(duì)本人李承進(jìn)行誹謗的內(nèi)容，捏造不實(shí)信息，惡意詆毀原告人李承的生活事實(shí)。
因?yàn)椋畛性谔旖蚵蓞f(xié)投訴效果不好（律協(xié)包庇不良律師）。
李承及李承家人，就在2023年7月在天津市河?xùn)|區(qū)法院起訴了天津慧萃嘉怡律所（民事的委托合同糾紛）案號(hào)是：（2023）津0102民初7961號(hào)。被告天津慧萃嘉怡律師事務(wù)所（孟蕊律師所在的律所），拿著天津律協(xié)出具的孟蕊律師沒(méi)有任何問(wèn)題的“失察”結(jié)論書(shū)作為擋箭牌，來(lái)應(yīng)訴。最終，一審受案法官李鐵依照天津律協(xié)的文書(shū)，駁回了我家的起訴。然后，我家又到天津二中法進(jìn)行上訴【（2023）津02民終10580號(hào)】，二審法院其實(shí)認(rèn)為孟蕊律師確實(shí)存在不盡職的一些跡象，畢竟在李承此前那個(gè)刑事案件里，沒(méi)有看到任何孟蕊律師為李承辯護(hù)的痕跡。對(duì)案內(nèi)的兩個(gè)關(guān)鍵司法鑒定報(bào)告（可疑部分），也沒(méi)有提出異議。只有讓李承認(rèn)罪認(rèn)罰和賠償?shù)氖马?xiàng)（其實(shí)本人李承無(wú)罪）。沒(méi)有體現(xiàn)出律師在案內(nèi)應(yīng)起到的明顯調(diào)查和辯護(hù)的作用。起初二審法官，想讓雙方調(diào)解。（注意：一審及二審的開(kāi)庭，孟蕊律師都不敢露面），是由其律所內(nèi)別的律師來(lái)應(yīng)訴的。代孟蕊出庭的張姓律師同事表示：要退給李承家2萬(wàn)元（此前律師費(fèi)共3萬(wàn)），進(jìn)行了結(jié)。本人李承表示反對(duì)（因?yàn)槊先矧_走我家8萬(wàn)）。法官之后，在調(diào)解不成功的情況下，依然按照一審法院參考天津律協(xié)的那個(gè)文書(shū)，對(duì)李承家的上訴駁回處理。（雖然此前河?xùn)|區(qū)法院民事訴訟的原告，是我母親徐玉華。因?yàn)樾煊袢A是當(dāng)時(shí)簽訂律師合同者，但是事情的主體還是本人李承，孟蕊作的是本人李承案件的律師。最終李承因孟蕊的種種失職和算計(jì)而刑事致冤，且騙走高額錢(qián)財(cái)。案內(nèi)許多事項(xiàng)都給耽誤了。這些刑事一審階段的耽誤，還導(dǎo)致事后申訴及翻案難。李承是孟蕊律師侵害的主體受害者。）
天津慧萃嘉怡律所此前給天津律協(xié)的回應(yīng)投訴答辯書(shū)（該律所自己出的調(diào)查書(shū)），也提交給天津河?xùn)|區(qū)法院，同時(shí)也納入到委托合同糾紛的民事案件一審的卷宗里。就是天津慧萃嘉怡律所的《律師事務(wù)所調(diào)查報(bào)告》里面的歪曲事實(shí)的內(nèi)容和惡意丑化李承的描述，迷惑了天津律協(xié)。讓天津律協(xié)出具不公正的投訴答復(fù)決定書(shū)。而這個(gè)律協(xié)的失察決定書(shū)，又引起了河?xùn)|區(qū)法院對(duì)李承家起訴慧萃嘉怡律所的敗訴。所以，這份所謂的律所自己的調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容，是本人李承此次發(fā)起民事訴訟（涉及名譽(yù)侵權(quán)）的核心焦點(diǎn)所在。
2原告李承，現(xiàn)在才發(fā)起名譽(yù)權(quán)訴訟的無(wú)奈和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：
天津慧萃嘉怡律所的《律師事務(wù)所調(diào)查報(bào)告》，落款時(shí)間是2023年2月15日。距今已經(jīng)2年多過(guò)去了。為何，李承現(xiàn)在才對(duì)該調(diào)查報(bào)告內(nèi)的誹謗內(nèi)容，進(jìn)行訴訟呢？原因有：
（1）因在此前東麗區(qū)的刑事案件（上文已提及），本人在案內(nèi)被天津安定醫(yī)院司法鑒定所，定為案發(fā)精神分裂，限制刑事責(zé)任能力人。這個(gè)鑒定結(jié)論報(bào)告，當(dāng)時(shí)辦案民警、本人律師孟蕊、東麗區(qū)檢察院，都不給我看。（我及我的家人，在刑事一審階段，都沒(méi)拿到。）我只知道這個(gè)結(jié)論的二句話(huà)，但是里面的具體內(nèi)容，我根本不知曉。這個(gè)精神鑒定報(bào)告，出來(lái)后，我和我的家人（我的父母），都不認(rèn)可，至今拒絕簽字。在一審判決后的本人漫長(zhǎng)申訴過(guò)程里，我才知道，一審階段的司法鑒定，必須在一審階段提出異議。否則，就耽誤了。這個(gè)對(duì)鑒定結(jié)論提出異議的耽誤，不就是本人律師孟蕊的失職項(xiàng)目之一嗎！而且，對(duì)應(yīng)的鑒定所，出具李承有精神問(wèn)題的報(bào)告，至今沒(méi)有任何的實(shí)質(zhì)事實(shí)依據(jù)。純屬瞎猜的推理。有關(guān)鍵的案內(nèi)要素，不讓當(dāng)事人看，等于按著當(dāng)事人的頭，強(qiáng)行依從默認(rèn)的態(tài)度。極不講理（剝奪李承的知情權(quán)和異議權(quán)）！正因?yàn)樾淌乱粚徟袥Q生效了，里面本人的精神鑒定也封印在里面。所以，當(dāng)時(shí)我家起訴慧萃嘉怡律所，其實(shí)是本人要作為我母親徐玉華的委托代理人進(jìn)行訴訟和出庭的。案件已經(jīng)立了:（2023）津0102民初4752號(hào),但是河?xùn)|區(qū)法院法官荊亮，查看李承此前刑事一審判決書(shū)時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了李承的精神鑒定結(jié)論問(wèn)題。就表示李承沒(méi)有資格作為訴訟代理人。然后，當(dāng)時(shí)這個(gè)民事案件，我家就臨時(shí)撤訴了。就出現(xiàn)之后，徐玉華作為律師合同簽訂人，勉強(qiáng)的作為原告（老太太自己出庭的），起訴慧萃嘉怡律所（2023）津0102民初7961號(hào)。這里，有一個(gè)問(wèn)題（法律常識(shí)）：沒(méi)有經(jīng)過(guò)案件當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，不能作為合法證據(jù)。而定李承在案內(nèi)有精神問(wèn)題，卻不給李承看對(duì)應(yīng)報(bào)告書(shū)，是何道理？（屬于辦案和審案階段的違法）之后，李承對(duì)于河?xùn)|區(qū)司法局關(guān)于本人投訴孟蕊律師的答復(fù)也不滿(mǎn)意，又對(duì)該司法局進(jìn)行行政起訴。然后，河西區(qū)法院又如荊亮法官一樣，死扣李承在此前刑案里的精神鑒定報(bào)告問(wèn)題。不支持李承作為訴訟主體人的資格（2023）津0103 行初141號(hào)。本人李承，深感此前被孟蕊律師的不盡職耽誤對(duì)精神鑒定提出異議造成的不利現(xiàn)狀，遂忍無(wú)可忍對(duì)限制本人訴訟資格的裁定書(shū)，進(jìn)行上訴。
然后，天津第二中級(jí)法院出具 (2024)津02行終277號(hào)，支持李承合法的公民訴訟權(quán)利。（我費(fèi)很大勁，成功捍衛(wèi)權(quán)益）
李承奪回訴訟資格的時(shí)間是：2024年6月27日。
（2）本人李承分身乏術(shù)，且需等待相關(guān)投訴及訴訟的結(jié)果，而定本人是否發(fā)起此次涉及名譽(yù)權(quán)糾紛訴訟。本人自2022年4月以來(lái)，為了刑事冤案申訴及相關(guān)的投訴、追討，已經(jīng)找過(guò)56個(gè)單位，寫(xiě)材料200多份，字?jǐn)?shù)達(dá)幾百萬(wàn)字之多。其中，涉及對(duì)孟蕊律師的投訴和訴訟，就有7、8個(gè)。比如：李承起訴了天津市律師協(xié)會(huì)（民事、行政）；起訴了河?xùn)|區(qū)司法局（只處罰孟蕊律師皮毛）；包括對(duì)孟蕊律師提出詐騙的刑事自訴（2025）津0102刑初131號(hào)（注意本人刑事自訴孟蕊律師詐騙，與本次起訴天津慧萃嘉怡律所對(duì)本人的名譽(yù)侵權(quán)，對(duì)應(yīng)的訴訟事項(xiàng)和內(nèi)容是不同的。雖有關(guān)聯(lián)，但不可混淆。）可見(jiàn)，本人對(duì)于因孟蕊律師在李承案內(nèi)種種不盡職、違背職業(yè)操守，不僅讓李承刑事受冤，且被孟蕊律師騙走8萬(wàn)元一事。李承的維權(quán)、申訴的意志，是極其堅(jiān)定的。相關(guān)的與律師、律協(xié)、司法局律管的訴訟，至今并沒(méi)有一個(gè)我滿(mǎn)意的結(jié)果，且再審、檢察監(jiān)督，還需漫長(zhǎng)等待。本人李承，決定不等了（不管那些法院和檢察院，最后出什么結(jié)論，本人都要盡快對(duì)天津慧萃嘉怡律所進(jìn)行涉及該律師事務(wù)所對(duì)本人名譽(yù)權(quán)侵犯的狀告）。
3被告天津慧萃嘉怡律師事務(wù)所，涉及對(duì)本人李承的名譽(yù)侵犯，具體有哪些？
首先，天津慧萃嘉怡律所給天津律協(xié)的《律師事務(wù)所調(diào)查報(bào)告》，3頁(yè)材料（也已入法院的卷宗），是沒(méi)有標(biāo)注頁(yè)碼的，從這一點(diǎn)就可見(jiàn)該律所應(yīng)對(duì)律協(xié)的答辯是態(tài)度很輕浮的。作為律師，書(shū)寫(xiě)的文書(shū)是不規(guī)范的。
在這份律所自己的調(diào)查書(shū)里，第一部分是孟蕊律師作為李承刑案律師期間的“偵查階段”、“審查起訴階段”、“審判階段”的自述表現(xiàn)（這一部分，該律所避重就輕，混淆視聽(tīng)。原告
已在前文對(duì)孟蕊律師進(jìn)行了13條的批判揭露,不再?gòu)?fù)述）；
第二部分（該律所調(diào)查報(bào)告第2頁(yè)），則是被告天津慧萃嘉怡律所，對(duì)李承的主要誹謗內(nèi)容。
該律所報(bào)告，原文如下：
信訪(fǎng)人李承因患有精神分裂癥，被鑒定為限制行為能力人，其畢業(yè)后，一直未工作，未接觸社會(huì)，不接觸陌生人，一直獨(dú)居，案件發(fā)生后，孟蕊律師多次耐心為其講解案件情況，法律規(guī)定，但其時(shí)而明白，時(shí)而糊涂，所以孟蕊律師就案件情況多次向委托人徐玉華進(jìn)行了交底。
上面劃線(xiàn)一段文字，就是該律所報(bào)告如實(shí)原文，給天津律協(xié)進(jìn)行答辯，和給河?xùn)|區(qū)法院進(jìn)行應(yīng)訴使用。
該律所說(shuō):本人李承患有精神分裂癥，這就是對(duì)李承極大的誹謗。公開(kāi)說(shuō)他人是精神病人，是需要實(shí)證的。別說(shuō)個(gè)人，這么說(shuō)。即使是精神專(zhuān)科醫(yī)院，這么認(rèn)定，也要拿出實(shí)證的。不能想怎么定，就怎么定的。李承質(zhì)問(wèn)慧萃嘉怡律所：李承有精神分裂，對(duì)應(yīng)實(shí)證在哪？哪個(gè)視頻記錄，拍到李承或瘋或傻的如實(shí)記錄了？哪怕是同等效力的證據(jù)，也行！從始至今有這些東西嗎？李承刑案內(nèi)是有一個(gè)天津安定醫(yī)院司法鑒定所出具李承是案發(fā)時(shí)精神分裂的結(jié)論，但那個(gè)鑒定報(bào)告是意見(jiàn)書(shū)。什么是意見(jiàn)書(shū)？推理的，尚無(wú)實(shí)證。事實(shí)也確實(shí)如此，這個(gè)鑒定所定李承案發(fā)時(shí)精神分裂，就是純屬推理出的結(jié)論，根本至今沒(méi)有對(duì)應(yīng)的實(shí)證證據(jù)。況且，鑒定結(jié)論是案發(fā)時(shí)精神分裂。而天津慧萃嘉怡律所，被投訴后，氣急敗
壞，顯露了惡俗的本性。把案發(fā)時(shí)精神分裂，夸大為常態(tài)精神分裂。還混淆視聽(tīng)，說(shuō)是醫(yī)院確診的。為了讓不懂行的人、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜?，?duì)李承有一個(gè)誤解，就是丑化投訴人的形象。把投訴人說(shuō)成精神病人，那樣投訴的事項(xiàng)和內(nèi)容，都不值得聽(tīng)了（為讓受理投訴者，不用在意了）。接下來(lái)，該律所說(shuō)李承被鑒定為限制行為能力人，也是類(lèi)似的夸大丑化投訴人、采取混淆視聽(tīng)、概念的伎倆。天津安定鑒定所，在鑒定報(bào)告里寫(xiě)：李承是限制刑事責(zé)任能力人，并非是限制行為能力人。這兩者的區(qū)別可大了！限制行為能力人，是純傻子，沒(méi)有對(duì)外界認(rèn)知能力的重度殘疾人。該律所，把李承的限制刑事責(zé)任能力人，故意寫(xiě)成限制行為能力人?？梢?jiàn)該律所（孟蕊律師）的心地、品德是什么性質(zhì)的？這樣品性的人，能辦好李承的刑案嗎？從中深深細(xì)品。從此點(diǎn)，反而證明李承對(duì)這個(gè)律所（孟蕊律師）的投訴，可能就真是如實(shí)、必要的。
該律所，把外人都當(dāng)傻子看。這樣如此明目張膽的變換用詞，對(duì)投訴人夸大的惡意丑化。以為外界，看不出來(lái)嗎？這是該律所，自證品性低劣的最好證明，這才是真正的如實(shí)鑒定。
那么，天津安定醫(yī)院司法鑒定所，之前定的李承案發(fā)時(shí)精神分裂，和限制刑事能力人的結(jié)論，是合法、合理、如實(shí)的嗎？
本人已經(jīng)對(duì)天津安定醫(yī)院，在天津河西區(qū)法院進(jìn)行了民事起訴。案號(hào)：（2025）津0103民初1917號(hào)；然后一審駁回了本人，本人又進(jìn)行了上訴（2025）津02民終3730號(hào)。其中，
該案的起訴書(shū)有31頁(yè)內(nèi)容，一審卷宗PDF文件容量有295M，涵蓋材料共247頁(yè)之多。該案上訴狀有23頁(yè)內(nèi)容。請(qǐng)受理此案的法官，如果想了解李承與天津安定醫(yī)院的往昔恩怨，可以調(diào)取該案一審和二審卷宗進(jìn)行研判。必須要兼聽(tīng)則明。
本人李承，也對(duì)天津安定醫(yī)院司法鑒定所引發(fā)的司法局受理投訴的行政糾紛，進(jìn)行了訴訟。本人強(qiáng)烈批判了該鑒定所，作為李承刑案鑒定方的不合法性，且該鑒定所在案內(nèi)重要證據(jù)缺失的情況下（派出所作為委托方，故意不提供案發(fā)執(zhí)法記錄錄像），草率出具鑒定結(jié)論也是荒謬、職業(yè)操守低下的。河?xùn)|區(qū)法院，案號(hào)：（2025）津0102行初19號(hào)，一審依然駁回本人，本人上訴：（2025）津02行終220號(hào)。請(qǐng)受理此案的法官，如果想了解李承在之前刑案里，被鑒定所鑒定為精神存在問(wèn)題，究竟是怎么回事？可以調(diào)取相關(guān)案件卷宗，了解詳情。還是那四個(gè)字：兼聽(tīng)則明。李承已經(jīng)對(duì)天津安定醫(yī)院及其院內(nèi)鑒定所，表示了強(qiáng)烈的批判、披露與不滿(mǎn)。
在最近這30年來(lái)，全國(guó)記錄的各地精神專(zhuān)科醫(yī)院的醫(yī)療亂象和司法鑒定領(lǐng)域的違法違規(guī)現(xiàn)象，難道還少嗎？水太深！
我認(rèn)為孟蕊律師，是最沒(méi)有資格拿精神鑒定，來(lái)說(shuō)事的人。
上文已經(jīng)提到，對(duì)精神鑒定在刑事一審階段提出異議，被孟蕊律師給耽誤了。任何沒(méi)有對(duì)應(yīng)實(shí)證的鑒定報(bào)告，哪有鑒定所說(shuō)什么，就是什么的？太霸道了！還不讓提異議了是嗎？
（注意：精神醫(yī)院的醫(yī)生，司法鑒定所里的醫(yī)生，本質(zhì)上都
是人。而不是天使。是人，就有私心雜念和錯(cuò)誤。律師，是干什么的？如果不會(huì)反制、對(duì)疑點(diǎn)提出質(zhì)疑。默認(rèn)派出所、司法鑒定所都對(duì)。那么，天下要律師，還有什么用呢？）
孟蕊律師對(duì)于自己的失職和職業(yè)素養(yǎng)的低下，不以為恥，反以為榮，用惡意的丑化伎倆詆毀投訴她的人，屬錯(cuò)上加錯(cuò)。
然后，天津慧萃嘉怡律所（孟蕊律師）作為始終未與李承生活在一起、平時(shí)也不來(lái)往的人，卻對(duì)李承的生活做出一段極其荒謬的杜撰描述。說(shuō)李承是一直不工作的、不與陌生人接觸的、不接觸社會(huì)的、一直獨(dú)居的。李承對(duì)此質(zhì)問(wèn)：天津慧萃嘉怡，憑什么、有什么資格和依據(jù)，說(shuō)的這些話(huà)？這段描述，可見(jiàn)該律所的法制意識(shí)極低，對(duì)道德也是持有最本質(zhì)的漠視。隨心所欲的捏造他人生活的具體事實(shí)。對(duì)作為投訴人的李承，進(jìn)行惡意詆毀和丑化。進(jìn)而消弱投訴人的投訴。本人李承，在中專(zhuān)畢業(yè)后，雖然沒(méi)有正式上社保的工作。但是，本人打過(guò)零工和兼職。而且，每年是給國(guó)家上城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)。
之所以，沒(méi)有正式工作，是因?yàn)槔畛锌赐噶耸廊说某髳汉臀ɡ菆D、重財(cái)輕德的嘴臉。（某律所，不正是李承最好的證明嗎？）李承選擇在家里做一些網(wǎng)絡(luò)兼職。并非純不工作。
既然，該律所還說(shuō)李承不接觸社會(huì)和陌生人。那么，李承之前的那個(gè)刑事案件，是怎么來(lái)的呢？不接觸外人，李承怎么會(huì)被定為故意傷害罪的犯罪者呢？是不是，此話(huà)由慧萃嘉怡律所證明，李承才是案內(nèi)被尋釁滋事者，張偉才是犯罪者。
而該律所，報(bào)告前文又說(shuō)案內(nèi)證據(jù)充分，張偉就是受害者。前后文字和理論，可謂自相矛盾。說(shuō)李承一直獨(dú)居，更是離譜？慧萃嘉怡的律師，都平時(shí)和李承住在鄰居嗎？或是一直監(jiān)視李承嗎？否則，這個(gè)論點(diǎn)怎么來(lái)的呢？這個(gè)一直，是什么時(shí)候到什么時(shí)候？也是概念模糊。是從出生以后，李承一直獨(dú)居在深山里?還是下水道里？總之，該律所可能自己也無(wú)法自圓其說(shuō)。唯一目的，就是想辦法丑化李承。便于該律所，抵擋天津律協(xié)和受理民事案件法官的審查。該律所還說(shuō)：案件發(fā)生后，孟蕊律師多次向李承講解案件情況。這段話(huà)，也顯出該律所的某種病態(tài)。李承是此前那個(gè)刑案的親歷者，主要當(dāng)事人。孟蕊律師，有什么資格給李承講解案件的情況？律師，頂多是與當(dāng)事人交流案情。哪有講解案情的？
而事實(shí)，孟蕊律師一開(kāi)始到看守所，就慫恿李承趕緊簽寫(xiě)認(rèn)罪書(shū)和給張偉20萬(wàn)元，根本懶得與李承詳細(xì)探討案情和案內(nèi)的一些疑點(diǎn)。因?yàn)?，看守所里?duì)律師會(huì)見(jiàn)，沒(méi)有錄音錄像存證。所以，孟蕊律師就利用這個(gè)對(duì)律師監(jiān)管的漏洞，被投訴后對(duì)外界編造當(dāng)時(shí)怎么積極給李承辦案的假象，以擾亂視聽(tīng)。（這也是現(xiàn)在看守所對(duì)律師監(jiān)管不力，導(dǎo)致為個(gè)別不良律師為非作歹提供便利和空間。事后，投訴律師取證難。）
該律所，編造李承在看守所會(huì)見(jiàn)階段，時(shí)而清醒，時(shí)而糊涂。
這段話(huà)，證據(jù)在哪？顯然，和孟蕊律師在看守所內(nèi)對(duì)李承種種欺詐和蠱惑一樣，都沒(méi)有記錄。這段描述，同樣也是利用
看守所對(duì)律師會(huì)見(jiàn)不錄像存證的弊端導(dǎo)致的該律所事后被投訴時(shí)候，用來(lái)混淆視聽(tīng)的辯解造霧空間。李承在看守所關(guān)押期間，前兩個(gè)月，堅(jiān)決不簽認(rèn)罪書(shū)，也不給張偉高額錢(qián)財(cái)。請(qǐng)問(wèn)孟蕊律師，李承這種堅(jiān)定的抗?fàn)?，是清醒？還是糊涂呢？（在孟蕊律師看來(lái)）該律所，在第二部分，最后說(shuō):孟蕊律師，多次與李承母親徐玉華，交底了。交什么底了？是交了李承有精神病的底？還是交了孟蕊律師，拿完李承家的3萬(wàn)元后，偷稅漏稅欺瞞國(guó)家稅務(wù)？不給李承取保候?qū)彛浚先锫蓭煂?duì)取保一事，對(duì)李承和李承家人，只字不提）。孟蕊律師不辦任何正事，只知道慫恿、逼迫李承簽寫(xiě)認(rèn)罪書(shū)，讓李承同意給張偉20萬(wàn)元？和案內(nèi)幾個(gè)關(guān)鍵證據(jù)，也不給李承看，不給李承提出異議？孟蕊律師，當(dāng)時(shí)連張偉的看病的票據(jù)，都沒(méi)有給李承父母看，她能交什么底？要是真交底，孟蕊怎么不把李承與張偉的案發(fā)第一時(shí)間，民警到場(chǎng)的執(zhí)法錄像，給李承父母看呢？讓李承父母看看自己兒子李承，究竟犯罪了嗎？張偉當(dāng)時(shí)，有事后莫名其妙才出現(xiàn)的傷情嗎？
所謂的交底，也是孟蕊律師利用刑事案件里犯罪嫌疑人，關(guān)押在看守所內(nèi)，無(wú)法與外界和家人聯(lián)系交流的弊端，進(jìn)行“兩頭騙”罷了。（孟蕊律師，在李承案內(nèi)不僅騙李承，而且還騙看守所之外李承的父母呢，為了把錢(qián)趕緊給到張偉，完成某難以啟齒的私下勾當(dāng)。比如：拿到錢(qián)后，分成。背信棄義?。?/p>
值得注意的是：李承在當(dāng)時(shí)刑事案件里，是一個(gè)弱勢(shì)的身份。
處境極為不利，被關(guān)押在看守所里，限制了人身自由，剝奪了正常健康的生活狀態(tài)，與外界和家人斷聯(lián)了。李承自身的能動(dòng)性，極度的受限。在案內(nèi)的應(yīng)訴權(quán)益，也得不到保障。
唯一，能靠的就是自己的律師。如果，自己的律師，算計(jì)、陷害本方當(dāng)事人，當(dāng)事人其實(shí)一點(diǎn)反抗都沒(méi)有。（尤其是像李承這樣，此前任何案件和法律經(jīng)驗(yàn)都沒(méi)有的人，對(duì)案件辦理流程和注意事項(xiàng)不了解，如同嬰孩般的無(wú)助。李承再怎么明智，也多少會(huì)受到自己律師的干擾和影響。在看守所關(guān)押期間，越往后拖延，犯罪嫌疑人的主觀(guān)意志越削減。尤其是自己的律師，不辦任何正事，只給當(dāng)事人一條路的情況下，當(dāng)事人最終會(huì)容易走律師唯一留的那一條出路。對(duì)于孟蕊律師，就是給李承始終一條路：解脫孟蕊作為律師的抗辯和調(diào)查職能，在不給當(dāng)事人做任何辯護(hù)的情況下，讓當(dāng)事人自己簽認(rèn)罪，孟蕊自己既拿錢(qián)，又省事。事后，還大概率不擔(dān)責(zé)任。然后簽認(rèn)罪書(shū)后，又欺詐當(dāng)事人還要對(duì)案件對(duì)方進(jìn)行高額賠償。給外界認(rèn)為是當(dāng)事人明知給對(duì)方造成傷害，而甘愿賠償對(duì)方的。而事實(shí)是孟蕊利用先讓李承簽認(rèn)罪，然后說(shuō)只簽認(rèn)罪，還需要坐牢的。一步一步引誘李承上當(dāng)。用認(rèn)罪認(rèn)罰后的賠償對(duì)方，洗白孟蕊協(xié)助案件對(duì)方張偉敲詐李承家高額錢(qián)財(cái)?shù)倪@個(gè)犯罪行為。認(rèn)罰認(rèn)罰后，給案件對(duì)方的賠償出諒解書(shū)，就不屬于詐騙了。洗白了。但是，案內(nèi)出現(xiàn)的5萬(wàn)元賠償，至今都沒(méi)有真實(shí)的對(duì)應(yīng)依據(jù)，比如：張偉真實(shí)三甲
醫(yī)院的就醫(yī)消費(fèi)票據(jù)及真實(shí)就醫(yī)掛號(hào)憑證，都是沒(méi)有的。然后，律師幫助案件對(duì)方騙取高出事實(shí)很多的錢(qián)財(cái)后，再和案件對(duì)方分成這筆錢(qián)，這就是律師行業(yè)內(nèi)的“兩頭吃”行為。
利用案件當(dāng)事人關(guān)押看守所的不利局面和當(dāng)事人不熟悉法律和辦案流程的青澀，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行一步步的下套、設(shè)局。
既造成案件當(dāng)事人的權(quán)益受損、致冤，又造成錢(qián)財(cái)大量騙走。
在刑案內(nèi)，律師騙身處案內(nèi)不利境地（被定為犯罪嫌疑人，被關(guān)押進(jìn)看守所人）的錢(qián)更容易?,還是騙案內(nèi)身份相對(duì)高和自由自主的所謂案內(nèi)受害者的錢(qián)，更容易？當(dāng)然是前者。
在不良律師心里，律師只是她獲得虛榮和錢(qián)財(cái)?shù)穆殬I(yè)身份而已，其內(nèi)心并沒(méi)有真德和職業(yè)操守，更不敬畏因果。心里只有錢(qián)，怎么能獲得更多的錢(qián)，才是重要的。對(duì)本方雇主，毫無(wú)道義可言。能騙一個(gè)，是一個(gè)。心存僥幸，投機(jī)處事。
一般認(rèn)為：認(rèn)罪認(rèn)罰，是當(dāng)事人自愿簽寫(xiě)的。其實(shí)這個(gè)論點(diǎn)，很無(wú)德。請(qǐng)問(wèn)，當(dāng)事人在哪簽的認(rèn)罪書(shū)？是在自己家里?還是在看守所？當(dāng)事人，都不是自愿去的看守所，那么不自愿去的看守所簽的認(rèn)罪書(shū)，哪來(lái)的自愿呢？尤其是事后，多方對(duì)此前認(rèn)罪認(rèn)罰提出異議和投訴的人，需要嚴(yán)密調(diào)查情況。不能讓認(rèn)罪認(rèn)罰，成為制造冤案的畸形司法工具。
本人李承，沒(méi)什么大能耐。中專(zhuān)學(xué)歷，沒(méi)有穩(wěn)定工作。就是一個(gè)長(zhǎng)年素食（不忍心吃肉）的人，隱性的宗教學(xué)者和靈性作家。從2003年開(kāi)始研究宗教，于2009年開(kāi)始寫(xiě)作，2012年完成一本書(shū)（未出版），其中道出關(guān)于批判人類(lèi)、人性、深度解讀這個(gè)世界的文章，大致是提高靈魂，修正因果的。
像我這樣的人，能犯故意傷害罪嗎？李承與張偉案件發(fā)生之前，李承有過(guò)類(lèi)似前科嗎？案件發(fā)生后，至今已經(jīng)快5年了，李承后有類(lèi)似案件嗎？事實(shí)是：都沒(méi)有。那么，基本的邏輯可知，從排除法分析，問(wèn)題出在案件對(duì)方張偉那邊。因?yàn)橐粋€(gè)人成不了案件，案件是雙方的。把焦點(diǎn)都集中在李承這邊，是極其不合理的思維。案發(fā)當(dāng)時(shí)，警方執(zhí)法記錄視頻，可知張偉當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有其事后、回家后，才莫名其妙出現(xiàn)的那些傷情鑒定里描述的傷情，明顯可知這些輕傷，都是張偉回家后為了對(duì)李承進(jìn)行刑事陷害和錢(qián)財(cái)訛詐，其自己做的。難道，案件發(fā)生后，案件對(duì)方回家做的多大的傷，都算李承打的？
因?yàn)槔畛惺茉?，才花錢(qián)請(qǐng)的律師。律師，帶給了李承什么？帶給這個(gè)案件什么？是增加司法的公正？還是增加司法的污點(diǎn)？是違背良知、縱容丑惡，還是增加了律師自己獲得昧良心錢(qián)的方式和渠道？還是增加了它時(shí)后世，畜牧業(yè)的繁榮發(fā)展、貨源不斷？（缺德者的惡業(yè)~生死輪回）
該律所報(bào)告的第三部分，表示：孟蕊律師，沒(méi)有在李承案內(nèi)不盡職的行為。事實(shí)是如此嗎？上文，起訴人已經(jīng)列出孟蕊律師不盡職的13條問(wèn)題。這里不再?gòu)?fù)述。
該律所表示：以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。李承認(rèn)為，該律所只是套用一個(gè)概念來(lái)說(shuō)話(huà)，且是無(wú)實(shí)行的空話(huà)。李承在案內(nèi)根本沒(méi)有犯罪的事實(shí)，張偉在案內(nèi)（非其回家后）并無(wú)事后才產(chǎn)生的那些輕傷。給本人李承定罪的核心要點(diǎn)，其實(shí)就兩個(gè)。一個(gè)是：四名東麗區(qū)金鐘派出所民警到場(chǎng)的前20多分鐘發(fā)生的案件情況。一個(gè)是：張偉事后產(chǎn)生的司法傷情鑒定報(bào)告。此兩者之外，都是旁枝末節(jié)。比如：什么韓富亭口供、徐玉華口供、李承的所謂精神鑒定。這些事項(xiàng)，都是事后或案外的非核心要件。因?yàn)榘赴l(fā)第一時(shí)間，民警到場(chǎng)的執(zhí)法記錄視頻，是案內(nèi)相對(duì)最真的、最難以作假的記錄。反映的是案件最核心的真實(shí)情況。如果給李承定罪，也是定民警到場(chǎng)前的這20多分鐘的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的行為和發(fā)生情況來(lái)定的，這個(gè)應(yīng)該沒(méi)有異議吧！而給李承案件定性和量刑的要件，即是張偉的傷情鑒定報(bào)告?？墒悄脧垈サ膫殍b定報(bào)告，去對(duì)照案發(fā)第一時(shí)間的民警執(zhí)法記錄視頻來(lái)看，會(huì)發(fā)現(xiàn)張偉鑒定報(bào)告里描寫(xiě)的傷情與警方的視頻記錄里展示的實(shí)際情況，有明顯的出入和不符。諸如：張偉的頸部、背部多處抓傷，是案發(fā)當(dāng)時(shí)并不存在的。案發(fā)當(dāng)時(shí)沒(méi)有的傷，在事后的傷情鑒定卻寫(xiě)出了。有一種可能，就是張偉從派出所回家之后，關(guān)上門(mén)無(wú)人監(jiān)管的情況下，張偉自行給自己做肋部輕傷或讓其妻子對(duì)其抓傷，以此事后回家做的傷情，來(lái)誣陷是李承當(dāng)時(shí)所為。為了是對(duì)李承進(jìn)行刑事陷害和后續(xù)的錢(qián)財(cái)訛詐。
孟蕊作為李承案件的一審辯護(hù)律師，其對(duì)于此張偉傷情鑒定與案發(fā)記錄視頻，嚴(yán)重不相符、出入過(guò)大的情況，視而不見(jiàn)，毫不質(zhì)疑。然后，卻說(shuō)案內(nèi)的證據(jù)充分，把孟蕊律師拿錢(qián)后懶得辦正事，不作為、不調(diào)查、不提異議、不給當(dāng)事人辯護(hù)的失職行為，說(shuō)成是給當(dāng)事人采取罪輕辯護(hù)是最優(yōu)的方案。
該律所，第四部分，是對(duì)其律所收取李承母親徐玉華3萬(wàn)元律師費(fèi)后，不開(kāi)具發(fā)票的辯解。這一段，其實(shí)是該律所本質(zhì)性質(zhì)的自身最詳實(shí)表現(xiàn)，已經(jīng)弄巧成拙?？芍撀伤且粋€(gè)習(xí)慣性的知錯(cuò)后不認(rèn)錯(cuò)，還喜歡變著花樣進(jìn)行狡辯的屬性。這一段律所的自我論述，是如實(shí)的嗎？當(dāng)然不是！本人在起訴天津市稅務(wù)局的行政訴訟里，詳實(shí)的講述了天津慧萃嘉怡律所偷稅的具體操作伎倆和行為。案號(hào)是：（2024）津0105行初149號(hào)。本人有理有據(jù)的，對(duì)該律所的狡猾做派，進(jìn)行有力的揭露。請(qǐng)受理此案的法官，調(diào)取這個(gè)案號(hào)卷宗看看，對(duì)照該律所第四部分的自我辯解，可知其律所真實(shí)性質(zhì)。
從而，了解李承家聘請(qǐng)這個(gè)律所的律師，最終導(dǎo)致刑事致冤，是一個(gè)必然的結(jié)果。李承家，上當(dāng)了。李承被坑的太苦了！
再怎么花樣的辯解，錯(cuò)誤就是錯(cuò)誤，事實(shí)在那擺著。現(xiàn)在河?xùn)|區(qū)司法局和天津市稅務(wù)局，都已經(jīng)對(duì)該律所的狡猾、不老實(shí)的違背律師法和企業(yè)經(jīng)營(yíng)法的行為，進(jìn)行了整改批評(píng)和處罰公示。孟蕊律師，在接受河?xùn)|區(qū)司法局調(diào)查稅務(wù)發(fā)票的時(shí)
候，在面對(duì)大量事實(shí)之下，也只能認(rèn)錯(cuò)、接受批評(píng)。即使在表示錯(cuò)誤的同時(shí)，依然不改其強(qiáng)行狡辯的習(xí)性，還變著方法轉(zhuǎn)移話(huà)題，說(shuō)自己平時(shí)只注重法律實(shí)務(wù)的問(wèn)題，對(duì)發(fā)票的問(wèn)題，不夠重視。所以，忽視了。在面臨大量證據(jù)的時(shí)候，還依然狡辯呢。那么當(dāng)時(shí)在沒(méi)有監(jiān)管錄像的東麗區(qū)看守所里，如何去欺詐李承的，讓李承刑事致冤和協(xié)助案件對(duì)方騙取錢(qián)財(cái)?shù)?，孟蕊律師就更不?huì)承認(rèn)了！一貫的品性，擺在那了！
在該律所報(bào)告的結(jié)尾，表示：孟蕊律師作為李承刑案律師期間不存在違規(guī)行為，投訴人李承的投訴內(nèi)容不屬實(shí)。
本人李承認(rèn)為：如同法律規(guī)定未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為合法的證據(jù)。引申為未經(jīng)發(fā)誓的言辭，可靠性都是極低的。李承表示：因果大于道德，道德大于法律，法律大于民俗，民俗大于丑惡。上等人信因果，中等人講道理，下等人只談法律（不信因果，也不講道理、沒(méi)良心）。如果一個(gè)法律和司法體系，不是以敬畏因果和求實(shí)講理為基礎(chǔ)的，那么這個(gè)司法體制，一定是腐朽敗壞的。不能保障公平公正的。
引申附參：
天津慧萃嘉怡律所，既然已經(jīng)如此堅(jiān)定的表示了孟蕊律師，沒(méi)有任何的錯(cuò)誤和違規(guī)。也堅(jiān)決表示李承是一個(gè)精神分裂者。那么，李承必須率先及帶領(lǐng)自認(rèn)為精神不分裂的天津慧萃嘉怡律所和孟蕊律師，做一個(gè)無(wú)愧于因果、天地、良心的公正表態(tài)儀式（發(fā)重誓），如下：
如果本人李承，在此前天津市東麗區(qū)刑事案件里，是一個(gè)精神分裂或精神異常的人。那么，本人李承就今生死后，我的靈魂輪回10000世的牲畜，受盡苦難，以作嚴(yán)懲?。ɡ畛械模?/p>
如果李承，在此前天津市東麗區(qū)刑事案件里，不是一個(gè)精神分裂或精神異常的人。那么，孟蕊律師就今生死后，她的靈魂輪回10000世的牲畜，受盡苦難，以作嚴(yán)懲?。先锏模?/p>
如果本人李承，在此前天津市東麗區(qū)刑事案件里，如實(shí)的犯有對(duì)應(yīng)的故意傷害罪行為，東麗區(qū)檢察院和法院判的不冤。那么，本人李承就今生死后，我的靈魂輪回10000世的牲畜，受盡苦難，以作嚴(yán)懲?。ɡ畛械模?/p>
如果孟蕊律師，在此前李承刑事案件里，存在不盡職、違規(guī)、愧對(duì)良心的行為。那么，孟蕊律師就今生死后，她的靈魂輪回10000世的牲畜，受盡苦難，以作嚴(yán)懲！（孟蕊的）
如果孟蕊律師，在此前李承刑事案件里，不存在不盡職、違規(guī)、愧對(duì)良心的行為。那么，本人李承就今生死后，我的靈魂輪回10000世的牲畜，受盡苦難，以作嚴(yán)懲?。ɡ畛械模?/p>
以上五段發(fā)誓，本人李承發(fā)誓3段，替精神不分裂的孟蕊律師發(fā)誓2段。這樣夠講理嗎？夠敬畏因果嗎？夠無(wú)愧于天地、時(shí)空嗎？既然天津慧萃嘉怡律所，口口聲聲指出李承是精神分裂者。那么，李承必須要改正，努力往精神不分裂的狀態(tài)調(diào)整。與天津慧萃嘉怡律所的孟蕊律師，必須一同做出精神不分裂的姿態(tài)。這樣你我雙方，所說(shuō)的話(huà)、所放出的報(bào)告或訴狀，才有意義、才有尊嚴(yán)。否則，都是戲論、浮言。所有不付因果代價(jià)的言辭，都不足取信。精神統(tǒng)一的天津慧萃嘉怡律所，是否贊同李承這個(gè)觀(guān)點(diǎn)和方式？
【孟蕊律師作為李承刑案律師期間及被投訴期間的行為，回首深思，能否做到靈魂自尊，因果無(wú)愧？】
天津慧萃嘉怡律所，既然表示李承刑案里，定李承有罪是證據(jù)充分確鑿的，李承也是一個(gè)精神分裂者。那么，有一個(gè)大疑問(wèn)就出來(lái)了。既然李承犯罪的事實(shí)是如實(shí)的，且李承精神還是分裂的。說(shuō)明李承的案件對(duì)方，是光明正大的、問(wèn)心無(wú)愧的成為受害者的身份，且相對(duì)于李承是精神統(tǒng)一的。那么，為何李承的案件對(duì)方張偉夫妻，作為案內(nèi)的受害者，卻事后不敢對(duì)他們?cè)诎竷?nèi)的口供內(nèi)容，進(jìn)行對(duì)應(yīng)的發(fā)重誓確認(rèn)呢？
2023年9月17日，金鐘派出所毛所長(zhǎng)親自去張偉家要求張偉夫妻對(duì)李承案件里他倆之前的口供坦誠(chéng)發(fā)誓，讓李承能心服口服，結(jié)果呢？對(duì)于發(fā)誓，張偉夫妻抗拒不敢，心里有愧！
請(qǐng)問(wèn)天津慧萃嘉怡律所，對(duì)于這個(gè)情況，如何解釋?zhuān)繄A場(chǎng)？
以上案件，一審被駁回。以下是上訴的內(nèi)容：
案由：名譽(yù)權(quán)糾紛
上訴請(qǐng)求：
1撤銷(xiāo)民事一審判決書(shū)，需判定被告應(yīng)屬的對(duì)應(yīng)謬誤和責(zé)任（起碼按比例，進(jìn)行定性、定責(zé)）。
2本案的相關(guān)訴訟費(fèi)用，由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由：
1上訴人李承的上訴宣言和對(duì)應(yīng)告知（因果基礎(chǔ)的提醒）：
李承認(rèn)為：因果大于道德，道德大于法律，法律大于民俗，民俗大于丑惡。法律在中間的位置，是橋梁，連通著因果、道德（善因正果）或是丑惡（劣俗惡果）。究竟法律往哪走？由判案人（法官）來(lái)決定和負(fù)責(zé)。
有的自然人或律師，反而利用法律大干昧良心的事，進(jìn)而搞出媚俗、劣俗、低俗、罪惡的結(jié)果。與建立法律的宗旨和意義，背道而馳。所有法律的意義和作用，應(yīng)該是為了社會(huì)的公平與正義，是根本的服務(wù)于道德、良知、明理，甚至起碼不違對(duì)因果的敬畏。
一個(gè)人肯定是先蔑視了因果的法則和概念，然后才淡漠道德的概念和對(duì)自我的要求；進(jìn)而利用法律、玩弄法律，去達(dá)到TA的或劣、或惡的目的和結(jié)果。
如果法律，定位于良正的性質(zhì)。那么，法律必須以敬畏因果和道德作為基礎(chǔ)。否則，法律必被小人、歹人所利用。
上訴人（原告李承）在此案的上訴宣言是：靈魂自尊，因果無(wú)愧。李承的具體發(fā)誓：如果本人李承，起訴天津慧萃嘉怡律師事務(wù)所及對(duì)應(yīng)的孟蕊律師存在對(duì)本人李承構(gòu)成名譽(yù)詆毀的此次起訴是錯(cuò)謬的；那么本人李承就今生死后，我的靈魂輪回80000世的牲畜，受盡苦難，以作嚴(yán)懲！【特此發(fā)誓】
如果天津慧萃嘉怡律師事務(wù)所及對(duì)應(yīng)的孟蕊律師，確實(shí)存在對(duì)本人李承的名譽(yù)進(jìn)行詆毀、丑化的用意、企圖、操作；那么，對(duì)應(yīng)的孟蕊律師和此案的一審法官（駁回李承的起訴，判被告全然無(wú)錯(cuò)），就對(duì)應(yīng)李承同級(jí)的發(fā)誓操作和因果代價(jià)。
如果對(duì)上述因果對(duì)應(yīng)，有異議。孟蕊律師，可以向一審或二審法院提出有效的認(rèn)罪認(rèn)罰的告知程序。如果此案一審法官，對(duì)于此案的出具判決~心里有愧，可以向自身法院領(lǐng)導(dǎo)提出撤回一審判決書(shū)的決定。否則，視為對(duì)應(yīng)此同級(jí)發(fā)誓。
李承認(rèn)為：發(fā)誓（讓當(dāng)事人對(duì)應(yīng)因果代價(jià)），是檢驗(yàn)一個(gè)事情本質(zhì)、核心的最高標(biāo)準(zhǔn)和方式。沒(méi)有經(jīng)過(guò)發(fā)誓程序的案件，可以永遠(yuǎn)存疑，公正的實(shí)質(zhì)性不足。本人李承此前在東麗區(qū)產(chǎn)生的刑事案件（孟蕊是李承的律師），就是案件對(duì)方張偉對(duì)剛從家門(mén)出來(lái)的李承進(jìn)行尋釁滋事和突然襲擊，李承對(duì)其及時(shí)進(jìn)行控制和制止。然后，張偉為了對(duì)李承進(jìn)行刑事陷害和錢(qián)財(cái)訛詐的計(jì)劃，張偉就從派出所回家后自做一些輕傷，然后去看病和做傷情鑒定，事后張偉與他的妻子（韓富亭，現(xiàn)已肺癌死亡）合謀虛假案件描述的口供，謊稱(chēng)張偉回家后做的輕傷是李承打的。最后判決李承是故意傷害罪。在這個(gè)案件里，張偉夫妻在刑事一審判決前和判決后，皆不敢對(duì)他倆在案內(nèi)的口供筆錄內(nèi)容進(jìn)行發(fā)重誓，表現(xiàn)為心里有愧。這不就是最明顯的忽視因果（發(fā)誓）程序而產(chǎn)生的冤家錯(cuò)案嗎？可見(jiàn)因果（發(fā)誓）極為重要，對(duì)應(yīng)的是案件的本質(zhì)！
孟蕊作李承的律師，案內(nèi)大量不盡職和算計(jì)陷害李承，也是導(dǎo)致李承刑事受冤的主要因素。危害僅次于張偉夫妻。
2原告與被告的恩怨，源于被告的背信棄義（道德層面論案）：
本人李承在2020年8月遭遇鄰居張偉的突然襲擊（對(duì)我尋釁滋事），然后本人很合理的對(duì)其控制制止（我只是控制，并未毆打張偉，純屬于防衛(wèi)）。然后，此張偉回家做傷，為了對(duì)本人進(jìn)行刑事陷害和謀取本人錢(qián)財(cái)（俗稱(chēng)：訛人）。本人被馬虎、不認(rèn)真辦案的金鐘街派出所刑事拘留，而后關(guān)押進(jìn)看守所。李承母親徐玉華，花費(fèi)3萬(wàn)元聘請(qǐng)被告律所的孟蕊擔(dān)任李承的刑案律師，旨為調(diào)查案件、為李承洗刷冤屈。
而孟蕊律師拿到3萬(wàn)元律師費(fèi)后，反而先去勾結(jié)案件對(duì)方張偉，后與張偉結(jié)盟合作，一同算計(jì)陷害本方當(dāng)事人李承。案內(nèi)全程，孟蕊律師對(duì)案內(nèi)錯(cuò)誤和疑點(diǎn)0調(diào)查，對(duì)相關(guān)可疑的鑒定報(bào)告0異議，與本方當(dāng)事人李承對(duì)于案情0交流，從頭至尾對(duì)李承0辯護(hù)。全程只干兩件事，一個(gè)是催促、蠱惑李承簽寫(xiě)認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)（因?yàn)楹灪?，律師就啥事不用干了！省事了）；一個(gè)是誘導(dǎo)李承給案件對(duì)方張偉20萬(wàn)元，讓張偉給李承出諒解書(shū)。等于聘請(qǐng)被告律所的孟蕊當(dāng)律師，反而成了坑害、謀取雇主當(dāng)事人錢(qián)財(cái)?shù)奶?。（引狼入室，反遭其害）孟蕊不僅沒(méi)有幫李承洗刷冤屈，反而刑事致冤，李承的刑案一審有利基礎(chǔ)被破壞，案件對(duì)方張偉的疑點(diǎn)沒(méi)有被及時(shí)提出而耽誤了！反而給尋釁滋事、毆打李承的張偉5萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)。
被告律所的孟蕊律師，具體是如何算計(jì)陷害李承刑事致冤和協(xié)助李承刑案對(duì)方張偉敲詐李承家錢(qián)財(cái)?shù)?？?qǐng)?jiān)斠?jiàn)：李承在天津市河?xùn)|區(qū)法院民事起訴被告律所的侵權(quán)責(zé)任糾紛一案的起訴狀（29頁(yè)），案號(hào)：（2025）津0102民初21328號(hào)。
綜上所述，李承在刑事致冤后，能不投訴被告律所及孟蕊嗎？被告律所，先后接到天津市律師協(xié)會(huì)和天津市河?xùn)|區(qū)司法局的投訴調(diào)查告知書(shū)。然后，被告給這兩個(gè)單位的答辯書(shū)里，就是采取逃避錯(cuò)誤、狡猾說(shuō)謊，還有就是惡意詆毀、丑化投訴人（李承）。也就是本民事訴訟案涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題，即：被告給兩個(gè)管理律師的單位寫(xiě)的應(yīng)對(duì)投訴調(diào)查報(bào)告書(shū)。
從被告（孟蕊律師）寫(xiě)出的應(yīng)對(duì)兩個(gè)單位調(diào)查的律所報(bào)告，就可知道：孟蕊律師導(dǎo)致本人李承刑事致冤和錢(qián)財(cái)更加損失的案件事故，并非無(wú)心的失誤，而是骨子里就是那么的壞！
李承在東麗區(qū)看守所關(guān)押100天（孟蕊不給李承申請(qǐng)取保），拿著刑事受冤的判決書(shū)回家了。與孟蕊律所簽訂律師合同的徐玉華，在李承回家的第二天，下樓時(shí)候就崴腳了。上藥纏繃帶，休養(yǎng)了半個(gè)月！這是上天給徐玉華的啟示：我媽媽?zhuān)ㄙM(fèi)3萬(wàn)元聘請(qǐng)?zhí)旖蚧圯图吴伤拿先锫蓭?、被孟蕊律師欺詐而給張偉5萬(wàn)元，這一步走錯(cuò)了！李承刑事受冤后，上天通過(guò)各種方式，起碼啟示了8、9個(gè)事件，證明李承是冤。
原告李承在此案一審的起訴書(shū)里，前15頁(yè)寫(xiě)了許多孟蕊律師如何在案內(nèi)不盡職、耽誤案件及算計(jì)陷害李承的情況。這些前因敘述，就是告訴法官~李承為何當(dāng)初起訴該律所和孟蕊律師？該律所和律師被投訴之后，該律所和孟蕊對(duì)投訴人（李承），進(jìn)行了哪些有意的詆毀丑化、混淆概念和事實(shí)、擾亂視聽(tīng)，以逃避責(zé)任、掩蓋自身錯(cuò)誤和職業(yè)操守的惡劣。
原告李承，從道德層面，投訴和起訴被告，屬無(wú)愧于心！
3李承認(rèn)為一審法官對(duì)案件焦點(diǎn)的定性，存在不妥；對(duì)于相關(guān)爭(zhēng)議，望二審法官能認(rèn)真分析和研判（從法理明辨是非）：
被告（天津慧萃嘉怡律所）給受理李承投訴的天津市律協(xié)的被投訴后的答辯書(shū)（該律所的調(diào)查報(bào)告書(shū)）里的第2頁(yè)的“二”部分，寫(xiě)：信訪(fǎng)人李承因患有精神分裂癥，被鑒定為限制行為能力人，其畢業(yè)后，一直未工作，未接觸社會(huì)，不接觸陌生人，一直獨(dú)居，案件發(fā)生后，孟蕊律師多次耐心為其講解案件情況，法律規(guī)定，但其時(shí)而明白，時(shí)而糊涂，所以孟蕊律師就案件情況多次向委托人徐玉華進(jìn)行了交底。
被告上面這一段匯報(bào)給天津市律協(xié)的內(nèi)容，是極為明顯的對(duì)原告李承的詆毀和丑化。被告采取故意混淆概念、模糊關(guān)鍵定義界限的手法，讓天津市律協(xié)或河?xùn)|區(qū)司法局，誤認(rèn)為李承是一個(gè)重度精神病人或無(wú)自知能力的癡人，進(jìn)而希望兩個(gè)受理李承投訴的單位，能對(duì)李承的投訴進(jìn)行無(wú)視和不用心去嚴(yán)肅究查。來(lái)逃脫被告自身代理李承案件期間的種種不盡職和惡劣的對(duì)李承的算計(jì)和陷害，及對(duì)案件大量重要事項(xiàng)的耽誤。掩蓋李承此前刑案受冤是被告（律師）一手造成的事實(shí)。
李承在此前刑案里，因李承母親徐玉華的愚昧謬誤，而引發(fā)了東麗區(qū)公安需要給李承做精神司法鑒定的問(wèn)題。給李承做鑒定的單位，是天津安定醫(yī)院司法鑒定所。這個(gè)安排，本質(zhì)就是違規(guī)的，違背司法公正原則的。天津安定醫(yī)院司法鑒定所，隸屬于天津安定醫(yī)院。而李承與該醫(yī)院在2004年9月，有過(guò)醫(yī)療糾紛。是矛盾、怨結(jié)的關(guān)系。該醫(yī)院的司法鑒定所，給李承做相關(guān)的鑒定，是不妥的，理應(yīng)進(jìn)行回避的。
若是作為李承此前刑案內(nèi)的精神司法鑒定方，應(yīng)選擇那種相對(duì)關(guān)系純凈的第三方機(jī)構(gòu)。而有過(guò)怨結(jié)且此前在天津安定醫(yī)院本院有過(guò)所謂病歷記錄的天津安定醫(yī)院及其鑒定所，則不符合這個(gè)純凈第三方的標(biāo)準(zhǔn)，司法的公正性~難以保證。讓天津安定醫(yī)院成為李承的此前刑案內(nèi)的精神鑒定方，屬于錯(cuò)上加錯(cuò)（用該醫(yī)院的前錯(cuò)，又順延的滋生出后錯(cuò)~后錯(cuò)更大）。
結(jié)果，天津安定醫(yī)院鑒定出的結(jié)論，確是扭曲事實(shí)、顛倒黑白的。天津安定醫(yī)院恬不知恥，王婆賣(mài)瓜自賣(mài)自夸。自己作自己的裁判，自己維護(hù)自己當(dāng)年的違法犯罪行為產(chǎn)生的給李承的所謂病歷記錄。如果把法院系統(tǒng)的回避原則，引申到司法鑒定方面。天津安定醫(yī)院早就屬于應(yīng)回避方了！該醫(yī)院與李承有利害關(guān)系，有矛盾關(guān)系。天津安定醫(yī)院，無(wú)法無(wú)天，也不主動(dòng)提出回避，也不向李承詢(xún)問(wèn)是否回避（最開(kāi)始就剝奪了李承的權(quán)益）。肆無(wú)忌憚的以不公正的身份給李承進(jìn)行鑒定，出鑒定結(jié)論。顛倒是非，繼2004年后，又一次侵害了李承。李承認(rèn)為：正規(guī)的、良性的司法鑒定所，應(yīng)該參考調(diào)查與待被鑒定者的往昔與之關(guān)聯(lián)身份，如果發(fā)現(xiàn)有過(guò)關(guān)聯(lián)或糾紛，應(yīng)主動(dòng)的提出回避?？墒?，天津安定醫(yī)院見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)（鑒定費(fèi)是辦案派出所出的），不知廉恥，毫無(wú)司法公正原則，攬下這個(gè)司法鑒定業(yè)務(wù)。毅然給李承做司法鑒定。最終司法鑒定產(chǎn)生的結(jié)論，可想而知了！確實(shí)是扭曲事實(shí)、顛倒是非、違背良知的結(jié)果。定李承為案發(fā)時(shí)精神分裂，限制刑事責(zé)任能力。把被尋釁滋事、被毆打的李承，定為案內(nèi)的精神異常者。把尋釁滋事毆打李承的張偉（就因?yàn)樗丶易宰鲚p傷），定為完美受害者。沒(méi)有任何的過(guò)錯(cuò)和罪責(zé)。派出所民警有了李承的精神鑒定報(bào)告，就確定把李承定為故意傷害罪的犯罪嫌疑人（即使沒(méi)有李承確鑿的犯罪事實(shí)情況下），因?yàn)槔畛性诎竷?nèi)是精神異常的。所以即使證據(jù)不足，也可初步定性了。就把李承關(guān)押進(jìn)東麗區(qū)看守所，承受看守所那種低劣、惡劣的生活條件與狀況。（期間張偉妻子韓某患肺癌）
據(jù)查，天津安定醫(yī)院鑒定所，在給李承做鑒定的階段期間，從始至終都沒(méi)有收到金鐘派出所在案件證據(jù)清單里提及的“警眼記錄”。警眼記錄是案發(fā)第一時(shí)間民警到場(chǎng)的執(zhí)法記錄錄像：天津370757。對(duì)于這個(gè)案內(nèi)證據(jù)提供不全的問(wèn)題，該鑒定所也沒(méi)有追著找金鐘派出所要！事后，李承責(zé)問(wèn)該鑒定所。該鑒定所說(shuō)：“派出所給我們什么，我們就收什么?！崩畛性诖伺庠撹b定所：天津安定醫(yī)院鑒定所，做的是刑事案件里當(dāng)事人精神狀態(tài)的評(píng)定和分析。那么，案件里什么證據(jù)，最主要？是紙質(zhì)的那些筆寫(xiě)的毫無(wú)生命跡象的筆錄？還是有人物、影像、言行的視頻記錄？哪個(gè)貼近精神與實(shí)況？
鑒定所為何在證據(jù)的參考方面，舍本逐末呢？說(shuō)明：天津安定鑒定所，給李承的鑒定流程，純屬是一個(gè)走形式的、裝樣子。在程序和分析過(guò)程方面，是極為的不嚴(yán)謹(jǐn)。心存僥幸，認(rèn)為可以糊弄外行人，賭博式的押注李承確實(shí)是犯罪者。在沒(méi)有取得案內(nèi)主要證據(jù)（執(zhí)法錄像）的情況下，參照案件對(duì)方張偉夫妻的虛假口供筆錄（事后，編造虛假口供的張偉妻子韓富亭，在李承被關(guān)押進(jìn)東麗區(qū)看守所期間就莫名其妙患上肺癌，現(xiàn)已死亡。）再順延的參考其主體醫(yī)院2004年9月非法收治李承的那個(gè)病歷記錄（當(dāng)時(shí)，該醫(yī)院為了讓收治李承合規(guī)化、洗白化，就對(duì)當(dāng)時(shí)李承的病歷做了不實(shí)夸大的捏造。沒(méi)病，也必須寫(xiě)有病。否則收治正常人，醫(yī)院就違規(guī)了）
李承認(rèn)為：正規(guī)的、良性的司法鑒定所，如果在對(duì)刑事案件里的當(dāng)事人進(jìn)行司法精神鑒定的時(shí)候，應(yīng)該盡可能的收取案內(nèi)重要的證據(jù)材料，比如：案發(fā)當(dāng)時(shí)執(zhí)法記錄錄像（首要），當(dāng)事人的筆錄(其次)，其他證據(jù)（再次）等。如果證據(jù)不足，則應(yīng)撤回委托單位的鑒定申請(qǐng)，不予鑒定。因?yàn)樾贪傅南嚓P(guān)鑒定工作，應(yīng)極其嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｈ翦e(cuò)會(huì)直接或間接的，影響一個(gè)人的人生及名譽(yù)。（一旦產(chǎn)生刑事冤案，跟人一輩子，影響政審等許多評(píng)定。豈是小事？）可是天津安定司法鑒定所，不懂這個(gè)基本的司法原則。證據(jù)是否到位？無(wú)所謂！認(rèn)為大部分被鑒定者都如傻瓜一樣，他們懂什么？有幾個(gè)認(rèn)真的較真維權(quán)的？結(jié)果，天津安定醫(yī)院司法鑒定所，出具的結(jié)論是：李承是案發(fā)時(shí)精神分裂，限制刑事責(zé)任能力人。（但是，從之后的該鑒定所被河西區(qū)司法局問(wèn)責(zé)的時(shí)候，該鑒定所回答說(shuō)鑒定結(jié)論寫(xiě)精神分裂，是因?yàn)槔畛性谖以?004年9月的病歷就是精神分裂！）李承評(píng)：這還是案發(fā)的精神狀態(tài)嗎？這明明是2004年9月該醫(yī)院非法收治李承后捏造的病歷描述。此是該鑒定所，該回避而沒(méi)有回避的明顯弊端顯現(xiàn)！
天津安定醫(yī)院司法鑒定所，違規(guī)的成為李承鑒定方后，出具荒謬的司法鑒定結(jié)論。報(bào)告產(chǎn)生后，辦案派出所的民警知道這個(gè)鑒定報(bào)告，站不住腳，心里有愧，故意不把鑒定報(bào)告給李承或李承家人。李承看不到，就不知道報(bào)告里寫(xiě)的是什么？當(dāng)時(shí)李承和母親認(rèn)為：不對(duì)結(jié)論進(jìn)行簽字，就算表達(dá)了不認(rèn)可的態(tài)度。當(dāng)時(shí)李承明確要求民警把本人的精神鑒定報(bào)告，給我一份或給李承詳細(xì)看看。但是民警說(shuō)：這個(gè)不能給你。也不能給你看，這個(gè)是機(jī)密。而民警，只讓我母親在一個(gè)屋子里看。說(shuō)白了，就是民警認(rèn)為60多歲的老太太好騙。
期間民警不斷催促誘導(dǎo)李承母親進(jìn)行簽字，還說(shuō)簽字后，李承就沒(méi)罪了?？墒切煊袢A，堅(jiān)決不簽。因?yàn)槔畛袥](méi)有精神病。
這個(gè)底線(xiàn)，還是有的。（事后得知，民警不給當(dāng)事人自己的司法鑒定報(bào)告復(fù)本，已經(jīng)屬于違規(guī)辦案，是違紀(jì)的行為。）
李承的精神鑒定產(chǎn)生后的1個(gè)月，李承就被派出所關(guān)押進(jìn)了東麗區(qū)看守所。在東麗區(qū)看守所里，李承的律師孟蕊，也不告訴我精神鑒定里寫(xiě)的什么？也不和我聊關(guān)于精神鑒定的問(wèn)題。（別說(shuō)精神鑒定了，連基本案情，孟蕊都沒(méi)和李承聊過(guò)。全程只讓李承簽寫(xiě)認(rèn)罪認(rèn)罰和給案件對(duì)方20萬(wàn)元。）
然后，刑事一審階段，對(duì)李承的精神鑒定提出異議，就給耽誤了。李承此前，沒(méi)有任何案件經(jīng)驗(yàn)，不懂這個(gè)什么提出異議的事情，也不懂司法鑒定須在一審階段提異議。這是孟蕊律師的嚴(yán)重的失職！不僅導(dǎo)致李承刑事一審致冤，還導(dǎo)致李承刑事受冤后，事后的刑事申訴受阻極為嚴(yán)重?；A(chǔ)被破壞！
綜上所述，李承的此前刑案里產(chǎn)生的那個(gè)精神鑒定報(bào)告，在派出所階段民警是違規(guī)的，李承的律師又不盡職。李承還沒(méi)看到過(guò)，不知道里面的內(nèi)容。屬于沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人李承質(zhì)證過(guò)的案內(nèi)證據(jù)材料（不合法）。就是這么一個(gè)多項(xiàng)違規(guī)的東西，卻被孟蕊律師拿出來(lái)說(shuō)事，混淆視聽(tīng)，逃脫被告應(yīng)負(fù)的責(zé)任，用荒謬給李承定精神分裂的錯(cuò)誤來(lái)掩蓋被告的錯(cuò)誤。
李承此前刑案里，公安要求李承做精神鑒定的原因是什么？
在2020年12月12日，陳哲帶著兩個(gè)民警，來(lái)到我家，拿著一個(gè)調(diào)查令讓我到派出所走一趟。當(dāng)時(shí)，正好我媽媽徐玉華也來(lái)我家?？吹矫窬愓軕B(tài)度蠻橫。且陳哲，當(dāng)時(shí)違反規(guī)定，不把對(duì)應(yīng)的調(diào)查令給到李承家屬手里。阻礙家屬的知情權(quán)。我被陳哲帶走后，坐警車(chē)到了金鐘派出所。然后，陳哲讓一個(gè)民警給本人李承進(jìn)行了十指指紋錄入等按照犯罪嫌疑人的規(guī)格的全身信息錄入。然后，關(guān)押到派出所的等待小房間內(nèi)。然后，又給本人進(jìn)行筆錄記錄。當(dāng)天晚上21點(diǎn)左右，陳哲笑呵呵的來(lái)到等待室，說(shuō)：李承，你可以走了。
我出來(lái)后，看到我媽媽徐玉華眼睛紅紅的，疑似哭過(guò)。然后，我和父母坐出租車(chē)回家了。回家后，徐玉華說(shuō)：“我想到一個(gè)方法，可以讓你當(dāng)天晚上能出來(lái)。就是你在2004年住過(guò)天津安定醫(yī)院的事情，我和民警說(shuō)了。記了筆錄。民警這才放你出來(lái)的！”我聽(tīng)后，立馬就急了。斥責(zé)我媽媽好糊涂。說(shuō)自己兒子有精神病，不是把兒子害了嗎？我與張偉的案件，是李承有精神病打人嗎？徐玉華，也不是當(dāng)事人，也不是親歷見(jiàn)證人。只單純?yōu)榱俗屪约簝鹤?，?dāng)天能從派出所里出來(lái)，就和民警胡說(shuō)八道，2004年的事情。把案件往錯(cuò)誤的方向進(jìn)行判定和發(fā)展。(注意：我媽媽徐玉華，是一個(gè)天生性格極其懦弱的人，我成長(zhǎng)在這個(gè)家庭，我能不知道嗎？神經(jīng)、抗壓能力非常的弱。沾不了任何棘手的事，遇事就慌。過(guò)度擔(dān)憂(yōu)和焦慮。所以，才有徐玉華這種愚昧的做法。事后，李承對(duì)徐玉華進(jìn)行相關(guān)起訴。李承認(rèn)為：愚昧的錯(cuò)也是錯(cuò)。)
至于，李承有精神病嗎？和李承為何在2004年9月住過(guò)天津安定醫(yī)院？（原告，在此無(wú)奈舊事重提）:
李承對(duì)于此事，在刑事致冤后，已經(jīng)多次投訴該醫(yī)院，和起訴該醫(yī)院當(dāng)年對(duì)普通問(wèn)診的李承，進(jìn)行強(qiáng)行非法收治和事后該醫(yī)院為了逃避相關(guān)犯罪責(zé)任進(jìn)而捏造虛假病歷，讓其非法收治顯得合理化。如果要是細(xì)說(shuō)，篇幅太長(zhǎng)。但是，李承又不得不說(shuō)。2004年9月11日凌晨，李承家里偶遇一個(gè)靈異事件，當(dāng)時(shí)家里客廳大鏡子裂了一道長(zhǎng)縫。當(dāng)天上午，李承去天津安定醫(yī)院（天津市民已知的精神相關(guān)的醫(yī)院），旨為與醫(yī)生交流一下世上究竟有沒(méi)有靈異或鬼之類(lèi)的問(wèn)題，如果遇到該怎么辦？就因?yàn)檫@個(gè)，醫(yī)生以李承看到鬼，疑似是精神分裂為由，就讓兩名男護(hù)士把李承強(qiáng)行收治住院，并進(jìn)行捆綁、限制自由，之后又是強(qiáng)迫吃烈性藥物等嚴(yán)重的違法犯罪行為。這樣，李承被強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)般的落下一個(gè)所謂精神病院住院記錄。李承刑事致冤后，與該醫(yī)院追討的打了好幾場(chǎng)官司，追究當(dāng)年該醫(yī)院對(duì)李承的違法侵權(quán)行為。（因?yàn)闀r(shí)間，太久遠(yuǎn)了，是20年前的舊事，所以法院至今都是駁回本人的起訴。如果李承沒(méi)因該醫(yī)院的鑒定而刑事受冤，這件舊事，我根本就不提了。同時(shí)對(duì)該醫(yī)院的鑒定所，進(jìn)行了投訴。）
而徐玉華作為李承的媽媽?zhuān)?dāng)時(shí)她怕李承在派出所里，被態(tài)度不好的民警欺負(fù)或刑訊逼供進(jìn)行虐待，她就自己著急，逼自己般的無(wú)奈，說(shuō)出李承2004年9月住過(guò)天津安定醫(yī)院的事情。以求得民警對(duì)自己兒子的照顧，別欺負(fù)李承。徐玉華的筆錄，初衷目的其實(shí)是這個(gè)。無(wú)任何人（尤其是審理李承案件的檢察官或法官）事后去詢(xún)問(wèn)復(fù)核一下徐玉華關(guān)于這段筆錄或李承精神問(wèn)題的深究和調(diào)查。實(shí)屬公檢法鑒的失職！
李承與天津安定醫(yī)院，有往昔宿怨。該醫(yī)院2004年9月當(dāng)時(shí)接受李承普通掛號(hào)問(wèn)診咨詢(xún)的女醫(yī)生，為了她自己賺取收治住院的業(yè)績(jī)抽成而違規(guī)、不合理的將李承做過(guò)度醫(yī)療的收治安排。當(dāng)時(shí)李承明顯屬非自愿，也沒(méi)有傷害他人或傷害自己，只是因凌晨遭遇偶然靈異事件而普通咨詢(xún)交流，那位女醫(yī)生就派兩名男護(hù)士對(duì)李承強(qiáng)行非法的進(jìn)行收治，天津安定醫(yī)院當(dāng)時(shí)其實(shí)已經(jīng)觸犯刑罪。2004年9月的相關(guān)情況，李承在2025年到河西區(qū)法院起訴天津安定醫(yī)院的案件：（2025）津0103民初1917號(hào)里，李承的父母作為證人，到庭為李承作證，講述天津安定醫(yī)院當(dāng)年的違法犯罪行為。（庭審錄像和筆錄為證）。雖然，該案件一審法官駁回了李承，但是相關(guān)指責(zé)、揭露天津安定醫(yī)院罪證的人證和被告天津安定醫(yī)院至今缺乏李承確實(shí)有精神問(wèn)題的證據(jù)（只有醫(yī)生手寫(xiě)的紙質(zhì)病歷記錄，這些~沒(méi)有根本說(shuō)服力和實(shí)證性）。李承在該案的二審：（2025）津02民終3730號(hào)階段補(bǔ)交了李承父母（李文昌和徐玉華）的嚴(yán)正聲明和講述實(shí)情的紙質(zhì)材料，彌補(bǔ)一審階段李承一方證人沒(méi)有文字材料的不足。說(shuō)明：不僅李承在2004年9月被天津安定醫(yī)院非法收治事件，有作為案件第一時(shí)間和地點(diǎn)親歷人的李承父母，為李承作證。而且，李承在2004年9月~10月之后，李承此后再無(wú)相關(guān)精神醫(yī)院就醫(yī)或住院的記錄，從基本邏輯分析可知：李承若真有精神問(wèn)題，李承相關(guān)就醫(yī)或住院的記錄，絕不應(yīng)只是2004年9月~10月，這一次！后續(xù)還有，才對(duì)！只有那一個(gè)階段，就說(shuō)明大概率李承當(dāng)年就是被非法強(qiáng)行收治而住院落下病歷的。
被告的“揣著明白，裝糊涂”的錯(cuò)謬在哪？
被告把天津安定醫(yī)院先入為主的默認(rèn)為大圣賢醫(yī)院，每個(gè)醫(yī)生都不是人，而是純潔無(wú)暇的天使，是絕對(duì)的公正、無(wú)邪、永遠(yuǎn)無(wú)錯(cuò)的。話(huà)不說(shuō)，不明。此話(huà)若一說(shuō)，每個(gè)人都感覺(jué)不對(duì)勁?？墒牵桓婢褪沁@個(gè)觀(guān)點(diǎn)！默認(rèn)所有醫(yī)院是無(wú)錯(cuò)的，所以李承必然是精神病人。而事實(shí)呢？天津安定醫(yī)院，因?yàn)楫?dāng)年是對(duì)普通問(wèn)診的李承進(jìn)行違法犯罪的強(qiáng)行收治，安排住院落下所謂住院病歷。但是，該醫(yī)院至今沒(méi)有任何證據(jù)顯證李承真的有精神病。我國(guó)的精神衛(wèi)生法，是2013年5月出臺(tái)。而李承被該醫(yī)院非法收治，是在該保障患者權(quán)益的法規(guī)出臺(tái)的9年前發(fā)生?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)全國(guó)各地這類(lèi)醫(yī)院處于亂象中。
被告寫(xiě)李承因患有精神分裂癥.這句話(huà),就屬于名譽(yù)侵權(quán):
被告所寫(xiě)的語(yǔ)境,不是建立在對(duì)李承此前刑案的案內(nèi)對(duì)李承的司法鑒定基礎(chǔ)上的，而是利用話(huà)術(shù)的選用，讓受理李承投訴的單位，認(rèn)為李承是一個(gè)長(zhǎng)年的、長(zhǎng)期的生活層面的精神分裂患者。屬于被告，故意混淆概念，對(duì)原告進(jìn)行詆毀丑化。
在李承此前刑案里，本該回避而拒絕回避的天津安定醫(yī)院司法鑒定所，給李承鑒定的結(jié)論，是：案發(fā)時(shí)精神分裂。（注意，鑒定方只推理的認(rèn)為李承僅限于在與張偉的案件里，是突然的精神分裂，而沒(méi)有說(shuō)李承是常態(tài)的精神分裂。）雖然，即使定案發(fā)的精神分裂，依然屬于荒謬的扭曲案件事實(shí)。而且，此前的精神鑒定報(bào)告，被孟蕊掩蓋住了，不告知鑒定報(bào)告里的內(nèi)容給李承，且不講對(duì)司法鑒定的異議必須在一審階段提。結(jié)果，不僅鑒定報(bào)告，未向李承質(zhì)證，且異議被耽誤。
仔細(xì)去琢磨，為何被告在此案（民事名譽(yù)權(quán)糾紛）的一審?fù)彆r(shí)候，手里拿著李承的此前精神鑒定報(bào)告，作為案內(nèi)的證據(jù)。卻不按照鑒定報(bào)告里的鑒定結(jié)論寫(xiě)呢？即：李承是案發(fā)時(shí)精神分裂。（是如~被告所要表達(dá)的那樣，李承是常態(tài)的精神分裂嗎？）不按照原文寫(xiě)，就是為了混淆視聽(tīng)，丑化投訴律所的人，進(jìn)而逃避追責(zé)，掩蓋曾經(jīng)犯下的罪行和錯(cuò)誤。
被告，越是這樣耍手段的變相詆毀。越是反證：李承此前的刑事冤案，確實(shí)是被告這個(gè)不良的律所和孟蕊律師陷害的。
（起碼，歹毒、陰險(xiǎn)的性質(zhì)，從此糾紛案來(lái)看，是對(duì)上了。）
被告在匯報(bào)給天津市律協(xié)和河?xùn)|區(qū)司法局的律所報(bào)告書(shū)里，還寫(xiě)：李承被鑒定為限制行為能力人；此話(huà)也屬名譽(yù)侵權(quán)：
李承此前在東麗區(qū)與張偉的刑事案件里，天津安定醫(yī)院司法鑒定所，明明在對(duì)李承的精神鑒定報(bào)告結(jié)論里，寫(xiě)的是：李承是案發(fā)時(shí)精神分裂，限制刑事責(zé)任能力人。而到了被告（孟蕊律師的律所）這邊，因其被投訴至天津市律協(xié)和河?xùn)|區(qū)司法局，就惡意捏造、詆毀投訴人李承是：限制行為能力人。
限制行為能力人和限制刑事責(zé)任能力人不是同一性質(zhì)，二者分屬民事和刑事法律范疇，核心差異體現(xiàn)在定義、適用范圍和法律后果上。二者的根本差異在于法律領(lǐng)域不同：限制行為能力人是民法概念，關(guān)注民事活動(dòng)的效力；限制刑事責(zé)任能力人是刑法概念，聚焦犯罪行為的責(zé)任承擔(dān)。
具體來(lái)看，限制行為能力人，是指：不能完全辨認(rèn)自己行為的自然人（如8周歲以上未成年人、部分精神障礙者）。
而限制刑事責(zé)任能力人，是指：因年齡、精神狀況等導(dǎo)致辨認(rèn)/控制能力受限的犯罪主體。特定在應(yīng)激或發(fā)生特定狀況的情形下，對(duì)自我行為不受控制。并非生活常態(tài)之認(rèn)定。
被告律所，被投訴后，就把投訴人（李承），說(shuō)成是基本民事層面上的常態(tài)之癡傻、無(wú)自知力的人。如果李承是這樣的話(huà)，那么到律協(xié)或司法局投訴該律所，就顯得荒唐至極，不可理喻。民事能力都喪失了，還投訴個(gè)什么呢？被告希望用混淆視聽(tīng)和概念的方式，讓兩個(gè)受理投訴的監(jiān)管律所的單位，對(duì)李承的投訴，采取漠視的態(tài)度。（被告的居心叵測(cè)）
注意：即使天津安定醫(yī)院司法鑒定所對(duì)李承出具的這個(gè)“限制刑事責(zé)任能力人”的結(jié)論，李承也是不認(rèn)可的。李承對(duì)于該鑒定所鑒定李承只是案發(fā)時(shí)（特定的那時(shí)、那事）的刑事責(zé)任辨認(rèn)能力出現(xiàn)了問(wèn)題。也是極為荒謬、錯(cuò)誤的。具體哪有錯(cuò)誤？上文已經(jīng)論述，這里不再?gòu)?fù)述。李承只說(shuō)關(guān)鍵一點(diǎn)：給李承鑒定為案發(fā)精神分裂或限制刑事責(zé)任的結(jié)論之基礎(chǔ)，是應(yīng)建立在案件對(duì)方張偉夫妻敢于對(duì)他倆在案內(nèi)的口供筆錄進(jìn)行發(fā)誓的基礎(chǔ)上。如果，從始至今張偉夫妻都不敢對(duì)案內(nèi)他倆的描述筆錄進(jìn)行心里無(wú)愧的發(fā)誓，然后鑒定所鑒定李承有什么精神問(wèn)題，還有什么意義呢？此是滑天下之大稽！
李承無(wú)愧于因果的發(fā)誓如下：（立一個(gè)榜樣）
如果李承在與張偉的那個(gè)刑事案件里，李承在事實(shí)上是案發(fā)時(shí)精神分裂，限制刑事責(zé)任能力人。那么本人李承就今生死后，我的靈魂輪回80000世的牲畜，受盡苦難，以作嚴(yán)懲！【李承~特此發(fā)誓】
如果李承在與張偉的那個(gè)刑事案件里，李承在事實(shí)上不是案發(fā)時(shí)精神分裂，限制刑事責(zé)任能力人。此前的鑒定結(jié)論是扭曲是非的。那么天津安定醫(yī)院司法鑒定所給李承出具相應(yīng)鑒定結(jié)論的人~就今生死后，TA的靈魂輪回80000世的牲畜，受盡苦難，以作嚴(yán)懲！
【特此告知】若對(duì)發(fā)誓有異議，需撤銷(xiāo)此前鑒定報(bào)告結(jié)論。
如果李承在事實(shí)上，不是精神分裂癥，也不是限制行為能力人，被告律所的報(bào)告內(nèi)容是錯(cuò)的。那么出具此律所報(bào)告的人~就今生死后，TA的靈魂輪回80000世的牲畜，受盡苦難，以作嚴(yán)懲！
【特此告知】若對(duì)發(fā)誓有異議，請(qǐng)相關(guān)人及時(shí)認(rèn)錯(cuò)、說(shuō)明。
如果被告律所的代理人對(duì)發(fā)誓沒(méi)有異議，認(rèn)為被告律所說(shuō)李承是精神分裂者或限制行為能力人是對(duì)的。則可默認(rèn)不語(yǔ)。
李承（被他人認(rèn)定為精神分裂者），現(xiàn)在用發(fā)誓（因果層級(jí)的威力/方式），過(guò)濾世間的那些惡俗和奸邪。不敢發(fā)誓的言辭，皆可視為花言巧語(yǔ)或胡言亂語(yǔ)。用語(yǔ)言或文字，對(duì)他人進(jìn)行詆毀丑化或歪曲事實(shí)、顛倒是非，必須付出慘痛的因果代價(jià)！否則，公正難立！道德不彰！是非不明！善惡扭曲！
李承同時(shí)對(duì)現(xiàn)在我國(guó)的法律體系，不要求案件當(dāng)事人發(fā)誓（口供或證據(jù)需付對(duì)應(yīng)的因果代價(jià)），漠視因果概念的在皮不在骨，在骨不在魂的司法不堅(jiān)、浮皮潦草、形式主義、敷衍懈怠、不嚴(yán)肅不認(rèn)真深究案件本質(zhì)的頻頻制造冤假錯(cuò)案的亂象和窘境，敲響警鐘！李承是在這個(gè)環(huán)境里，產(chǎn)生刑冤的。
