記得2014年的時(shí)候，在我縣新的特困醫(yī)療救助政策還沒有出臺(tái)之前，住院報(bào)銷的程序是首先在衛(wèi)生部門報(bào)銷，這個(gè)報(bào)銷指的是只要你在住院當(dāng)年為病人交了合作醫(yī)療就能報(bào)銷，按那時(shí)候的硬性指標(biāo)，有98%以上的人都是參加了合作醫(yī)療的。其次，就是民政部門的救助，那時(shí)除了特困供養(yǎng)人員和孤兒的救助起付線是零元以外，其他人的救助起付線都是五百元，即住院費(fèi)用減去衛(wèi)生部門的報(bào)銷外，只要自付費(fèi)用在五百元以上就能申請(qǐng)?zhí)乩пt(yī)療救助。
那是段不堪回首的歲月，每天都會(huì)有大量的老百姓來申請(qǐng)?zhí)乩пt(yī)療救助。而我縣對(duì)救助對(duì)象有一個(gè)隱形規(guī)定，就是只要共同生活的家庭成員中有一人是財(cái)政供養(yǎng)人員就不能申請(qǐng)?zhí)乩пt(yī)療救助。
我們甄別的主要途徑就是查看村證明及戶口簿原件或復(fù)印件。這里就會(huì)遇到第一個(gè)問題，只要老百姓確實(shí)住院了，到村上去開具便函，那是一定能開上的。就算家中有財(cái)政供養(yǎng)人員，村上也會(huì)出具符合救助條件的證明。這源于兩種心態(tài)，第一種是村上的干部自認(rèn)為救助的錢都是國家的，救濟(jì)誰都一樣，也不愿去得罪于人；第二種就是部分老百姓以胡攪蠻纏、恫嚇等無理取鬧的方式得到符合救濟(jì)條件的證明，這部分人認(rèn)為，國家的錢誰拿都一樣，別人能拿為什么我就不能拿，他們更不會(huì)管你的什么規(guī)定政策。
第二個(gè)問題就是在查看戶口簿及整理材料時(shí)遇到的問題。假如該戶家中四人，父母一方住院，提供材料時(shí)必須提供全子女信息。恰好該戶兩個(gè)兒子，其中一個(gè)確實(shí)在家務(wù)農(nóng)亦或在外務(wù)工，另一個(gè)是國家財(cái)政供養(yǎng)人員，他們給你提交的材料就會(huì)是三個(gè)人的。再假如該戶長子是財(cái)政供養(yǎng)人員，你復(fù)查資料的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)戶口本復(fù)印件為：戶主、配偶、次子。你問及長子情況，他們會(huì)有各種千奇百怪的回答，當(dāng)你解釋不論是否分家，長子信息必須提供，而部分人給你提供的材料真的能讓你大跌眼鏡。
我遇到過一戶這樣的，他們家里4口人，父母一方住院了，那天是長子來申請(qǐng)?zhí)乩пt(yī)療救助，后來聽村干部說，他常年在外包工，也算是一個(gè)小老板，那天他開的車也是十萬左右的越野。村上出具的證明上是四個(gè)人，提供的材料只有三個(gè)人。后來就因?yàn)樗惶峁┧值艿牟牧?，而我們不予以辦理，還大吵了一架，我現(xiàn)在唯一能記起來的一句就是：“你以為你是誰，你坐在那里就是為老百姓辦事的，我坐在你那都比你強(qiáng)?！?/p>
其實(shí)，我到現(xiàn)在都沒有想清楚我是誰。那天，最讓人生氣的就是我還不能罵娘，好像別人罵你，你只能受著。那一年，我工作還不滿一年，最終就按照他們家中只有三人給辦理了。恰好當(dāng)天他們村主任也在，打發(fā)走這年輕氣盛的小伙子以后，他們村主任告訴我說“這家人的老二就在隔壁鄉(xiāng)鎮(zhèn)上班”。那時(shí)我真想說一句“草，為什么剛先不說，都是些老好人”。
現(xiàn)在我懂了一個(gè)道理：不論你是一個(gè)多有原則的人，體制總會(huì)教會(huì)你如何妥協(xié)。
令我更加記憶猶新的一件事是，有一戶人家里只有一個(gè)獨(dú)生子，由于上學(xué)時(shí)孩子就將戶口提走了，而這孩子現(xiàn)在還是是一名人民教師。他們給我提供子女信息的時(shí)候，就讓村上多出具了一張證明，這個(gè)證明上寫的是：該戶某某某家中現(xiàn)僅有兩人，且無兒無女。好吧，你們就只為多余救濟(jì)一點(diǎn)兒錢，就能主動(dòng)出具這樣的證明，我也就不想對(duì)你們再多說什么了。
誰言錢不是萬能的，我看錢不但能使鬼推磨，也能使人心淪喪。
時(shí)至昨日，我們這里接待了這樣的一戶人，就為了能被評(píng)選為扶貧戶，他們專門跑來分戶。這是他們告訴我們的。
大概事情是這樣的，其他地方評(píng)選扶貧戶是不是有這樣一條規(guī)定我不太清楚，但我們這兒就是這樣執(zhí)行的，那就是只要家中有財(cái)政供養(yǎng)人員、消費(fèi)性小轎車及注冊個(gè)體經(jīng)營戶或合作社等都是一律不準(zhǔn)納入扶貧戶的，而恰恰他們的父親是一名退休教師，那時(shí)候在評(píng)選扶貧戶的時(shí)候就因?yàn)樵搼粲胸?cái)政供養(yǎng)人員而沒有被評(píng)選上。
其實(shí)這老人一共有三個(gè)兒子，分家后他一直和三子共同生活，也是這一戶的戶主，原先家中的土地補(bǔ)貼等都是統(tǒng)一打到戶主的惠農(nóng)折上的，而一戶人只能辦理一個(gè)惠農(nóng)折。他們就告訴我們的是，他們可以不要土地補(bǔ)貼，可以讓老人領(lǐng)（這就不知道是不是真的了），他們只想把戶分開，自己重新辦理一個(gè)惠農(nóng)折。
當(dāng)我們同事告訴他，土地不分開就沒有必要辦理惠農(nóng)折，他們又告訴我們他們已經(jīng)商量好了，只給他們分8畝耕地。我們讓他出具經(jīng)他們協(xié)商后村上出具的證明時(shí)，他們也沒辦法提供。
接下來就是公說公有理，婆說婆有理，反正你是說不清，我們是解釋不清。
還有，我開始的時(shí)候問過他們一句是不是現(xiàn)在和老人一起生活，他們說是。后來在各說各有理的時(shí)候，我又問過一次，他們又說沒有和老人一起生活。
其實(shí)，我們現(xiàn)在對(duì)一家人的定義已經(jīng)不再局限于戶口本上是否在一起，而是，只要是常年在一起生活的具有一定血緣關(guān)系或具有贍撫扶養(yǎng)關(guān)系的人都可以看作是一家人。因此，他們前后對(duì)我的回答是不一致的。
其實(shí)，我想能導(dǎo)致出現(xiàn)這種事情的原因，不外乎兩個(gè)。一個(gè)是他們確實(shí)只是想在戶口上分開（其實(shí)，來之前已在公安部門將戶口分開了），從而繞開硬性規(guī)定，再以其他手段獲得扶貧戶的帽子。
第二種可能就是，現(xiàn)在他們確實(shí)不想贍養(yǎng)老人了，以為得到扶貧戶為由，進(jìn)而義正言辭的向老人提出分戶的事情。不論是他們?yōu)榱四囊环N，也不論我們是考慮到你材料無法提供，還是希望你們能夠繼續(xù)贍養(yǎng)老人，我們堅(jiān)持的就是，能不為你辦理就不辦理，理由就是材料提供全了再說。也許有人會(huì)不贊同，不，應(yīng)該是很多人不贊同我們的做法，但我仍記得課本上學(xué)過的一句話：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼 。——《孟子·梁惠王上》
我覺得，我們應(yīng)該這樣去做，不是嗎？
