從事件發(fā)酵至今，網(wǎng)上幾乎一邊倒的打倒翟欣欣，直到這兩天才有律師愿意站臺(tái)，這是非?？膳碌摹?br>

中國素有人死為大，你看別人都自殺了，人都沒了，過錯(cuò)問題，就肯定由你活著的人翟欣欣負(fù)全責(zé)了。

但是從始至終，我們也都只是看到了死者死前公布的遺書，還有各路公號(hào)媒體，懷著10W+或是其他之類心理之下，事情并不明了之前肆意對(duì)翟的揣度與把玩。至于真相是什么，那些順應(yīng)“民意”隨意指摘的傳播者可不會(huì)在乎，他們?cè)诤醯拇蟾攀钦ジ蛇@場(chǎng)風(fēng)波的最后一滴油水吧，人血饅頭可是要趁熱吃的；“屁民”們也樂得再次踏上道德制高點(diǎn)，歡呼著殺死那個(gè)囚車?yán)锏娜诉€是牲口，他們胸前的紅領(lǐng)巾也更加鮮艷了。

大學(xué)參加過辯論賽，我講話有時(shí)可以講得很快，我覺得這在闡述論點(diǎn)時(shí)會(huì)是一個(gè)優(yōu)勢(shì)，但是我忽略了我根本不會(huì)講話這個(gè)事實(shí)，講不出來影響了我整個(gè)大學(xué)。不過在這個(gè)過程中，我思考了很多，發(fā)現(xiàn)辯論賽的真正意義不是把對(duì)方辯倒，而在于讓臺(tái)下的人能從更多的方向看到某一問題，辯證地看問題才能有更深的理解，因?yàn)槭澜鐝膩聿皇呛唵蔚姆呛诩窗?，即使黑白本身也是由人定義的。

同樣沒有辯論的事件，就很有可能導(dǎo)致偏見。我們都知道“公說公有理婆說婆有理”、“監(jiān)聽則明偏聽則暗”，所以正常情況下我們要聽取多方意見，綜合判斷。在這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)中，我們還沒能聽到“翟”的聲音，不能就此認(rèn)為她是理虧不說話，還有可能是周遭太吵聽不到她說話（如權(quán)游中Kingslayer到Jaime Lannister，解釋也只能對(duì)愿意聽的人講），最怕的就是嘴被堵住無法說話。誰知道會(huì)不會(huì)有一天，你從屠夫家門走過，然后被堵住嘴巴，接著你就成了大逆不道的罪人，擇日斬首示眾呢。

近日馬蓉事件被列為刑事案件處理了，心里也好怕。是有權(quán)勢(shì)就可以將民事案件強(qiáng)行變成刑事案件，還是只有在明星鎂光燈下，刑事案件才能回歸刑事案件？不得而知。

法律幫助“好人”，也幫助“壞人”，畢竟誰又能分得清絕對(duì)的“好人”與“壞人”呢，所以務(wù)必要給別人說話的權(quán)利。畢竟，比起談資，更應(yīng)該追求應(yīng)該是真相吧。