西化之殤·開泰講中醫(yī)天命篇

把多樣化的文化世界比作城市，不同文化、不同學科理論，就如同城市中的一座座高樓大廈，每一座高樓大廈的地基、墻體、結(jié)構(gòu)渾然一體，有與其它建筑不同的風格和用途。

人，需要各種各樣的文化，生產(chǎn)衣食住用行的物資的物質(zhì)文化，進化精神修養(yǎng)品行的精神文化，構(gòu)建和管理社會、營造人際關系的政治文化，等等。無論什么樣的文化，為人的生存服務，以人為本才有意義。不以人為本，不為生存服務，再有用的文化，也不一定有人文價值，也許還會傷害人，惡化人的生存關系，制造生存危機。

和而不同，是人文精神的文化原則。各種各樣的文化，以人為本才有和的根據(jù)與和的方向。文化之和，不是和于物，不是和于財富，更不是讓其他文化、其他理論來和于我的文化、和于我的理論，而是和于人的生命，和于人的生存關系。

文化不同、理論有別，若沒有以人為本，就沒有正確的文化方向，理論之用就缺乏分寸。

以人為本，尊重人，尊重生命，生存是第一位的。生存，不僅是人的根本需要，也是地球所有生物的根本需要。文化改善生活，人過得越來越安逸，但若破壞了生存環(huán)境、惡化了生存狀況，設置了生存遠景的障礙，文化就弊大于利了。

醫(yī)學是與生命有直接關系的文化。由于中西醫(yī)的文化土壤的區(qū)別，中醫(yī)以天地自然、活生生的人為立學基礎，以我命為理論真實；西醫(yī)以物質(zhì)形態(tài)為立學基礎，以實驗實證為理論真實。這是中醫(yī)文化和西醫(yī)文化的基本區(qū)別。

沒有區(qū)別就沒有文化，沒有差異就沒有理論。然而，不少人不講文化區(qū)別，不管客觀基礎同還是不同，理論本質(zhì)同還是不同，用物理法則改造、同化中醫(yī)理論。

最有權威意義、示范效應的是《中醫(yī)現(xiàn)代化科技發(fā)展戰(zhàn)略研究》。我們看看其中的“證候分子生物學研究”的“目標與發(fā)展思路”就能明白了：

“‘七五’以來，中醫(yī)證候與治則已列為國家攻關項目，開展了血瘀證、腎虛證、脾虛證等的臨床與基礎研究工作，取得了大量有關證候研究的臨床資料，總結(jié)了證候現(xiàn)代病理生理學變化特點。從整體、細胞和分子水平對‘證的本質(zhì)’進行了大量研究，并研制了數(shù)十種動物模型，使證候研究有了較厚實的基礎?！罁?jù)證候發(fā)生和多重基因致病的關聯(lián)特性，用基因組學和蛋白組學的理論和方法，特別是從基因表達譜或表達產(chǎn)物的差異性比較分析來研究證候發(fā)生的基因表達及調(diào)整規(guī)律，探索證候表現(xiàn)的基因特性，基因表達調(diào)控的變化及其規(guī)律；探討疾病證候、亞健康狀態(tài)證候與正常生命活動三種狀態(tài)基因表達的差異性；總結(jié)證候發(fā)生的基因組學特性，探索證候發(fā)生學的遺傳學背景，形成證候基因診斷的基礎，并建立證候療效評價體系的指標。以證候為背景，從細胞的增殖、分化、衰老與凋亡等細胞生命活動特征、調(diào)控特點、調(diào)控規(guī)律及信號傳導的層次、探索證候發(fā)生、演變的細胞分子學機制?！?br>

這是中醫(yī)的現(xiàn)代化嗎？

《黃帝內(nèi)經(jīng)素問·至真要大論》明確地指出病機是中醫(yī)理論的疾病本質(zhì)，是中醫(yī)臨床的治療目標。本質(zhì)是唯一的，不是多樣的，本質(zhì)是確定的，不是變化的，所有的文化、學科理論無不如此。中醫(yī)的“證”本質(zhì)，從《黃帝內(nèi)經(jīng)》開始，數(shù)千年來，除了病機，沒有其它。

《中醫(yī)現(xiàn)代化科技發(fā)展戰(zhàn)略研究》的證本質(zhì)，不是病機，而是西醫(yī)的基因、蛋白和細胞的增殖、分化、衰老與凋亡等，沒有中醫(yī)的五藏陰陽、生克制化、營衛(wèi)氣血、六淫七情等理論。

在西化路線引導下，有中醫(yī)就認為，因治療目標改變——從頭痛等癥狀，轉(zhuǎn)換到了西醫(yī)的“病”，“如乙型肝炎、糖尿病、慢性腎衰等”，所以中醫(yī)理論面臨巨大挑戰(zhàn)[1]，言外之意就是中醫(yī)理論不適用了。

病機是《黃帝內(nèi)經(jīng)》確立的治療目標，是《傷寒論》“知犯何逆”的本質(zhì)，為什么要歪曲為癥狀呢？改變中醫(yī)的治療目標，就等于否定中醫(yī)理論，就等于取締辨證論治。

否定中醫(yī)理論的學術觀點很多，再舉幾例：

1、“醫(yī)學模式的唯一性原理”認為“中醫(yī)的證屬于西醫(yī)的基本病理過程”和“證的診斷和治療屬于病理生理學的診斷和治療”。[2]

2、“如果缺少解剖結(jié)構(gòu)的證明，總會有說不準、說不清、說不透的問題，在有機整體觀引導下，中醫(yī)學理論沒有建立在解剖學基礎上，外科就是由于缺少解剖學的理論支撐而逐漸衰退”。[3]

3、“有了西醫(yī)作為技術支持，我們才能明確了解我們治的是什么病，才能進一步確定中醫(yī)方藥的準確療效，才有利于總結(jié)中醫(yī)學豐富的遺產(chǎn)。在西醫(yī)辨病的基礎上，使我們能夠逐步把握某種疾病的證候變化規(guī)律，進而去逐步制定中醫(yī)的疾病診治規(guī)范。”[4]

4、“只有通過邏輯實證和客觀實驗的理性認識工具加工，證明確是客觀性的標準后，才可最終揭示事物的本質(zhì)內(nèi)容?！瓘奈幕烧搧碚f，中醫(yī)‘辨證’的各種指標……，是純粹的‘文化’概念，是中國幾千年特有的思維模式所衍生出來的取類比象的結(jié)果，從來未經(jīng)過邏輯結(jié)構(gòu)的剖析和實驗，是非自然科學的語言。……‘辨證論治’有其根深蒂固的局限性，它不能通觀全局，整體地把握疾病的發(fā)生、發(fā)展、傳變規(guī)律。再者，由于醫(yī)者的主觀性、經(jīng)驗性極強，辨證標準或有誤差，所開方藥各有千秋，這都會導致療效上出現(xiàn)差異，從而使人們在中醫(yī)辨證論治的療效評判方面誤入了一個極深的陷阱，一個幾千年來世代的中國醫(yī)生挖下的陷阱，它第一鍬的掘土人便是先古的大思想家們，這‘鍬’便是這些大思想家所固化下來的特有思維模式—‘氣一元論’指導下的天人合一、天人感應的整體自然觀?！@種并非建立在客觀存在基礎上的理論體系是否可以繼續(xù)指導醫(yī)學向前發(fā)展呢？”[5]。

5、用辨西醫(yī)的病的“辨病論治”取代中醫(yī)的辨證論治[6]。

西化洪流滾滾，中醫(yī)何時復興！

呂炳奎指出：中醫(yī)“遭遇到有史以來從來沒有過的災難。……打著發(fā)展中醫(yī)藥學、弘揚中醫(yī)藥學、中醫(yī)現(xiàn)代化的旗幟，進行著反對和消滅中醫(yī)藥學的勾當。由于衛(wèi)生部長期以來均是西醫(yī)掌權，現(xiàn)今在消滅中醫(yī)藥學的進程中，已經(jīng)獲得節(jié)節(jié)勝利。2002年11月6日，中國中醫(yī)藥報刊登了《中藥現(xiàn)代化發(fā)展綱要》，這個綱要將中醫(yī)藥學徹底破壞了，是西醫(yī)消滅中醫(yī)藥學的重要證據(jù)，也是它蔑視中醫(yī)藥學的一塊恥辱牌?！保ā锻炀戎嗅t(yī)》P250～251）。

中國中醫(yī)藥報官方號，轉(zhuǎn)發(fā)新華社北京2019年10月25日電：對中醫(yī)藥工作作出重要指示，強調(diào)“要遵循中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)律，傳承精華，守正創(chuàng)新，加快推進中醫(yī)藥現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化，堅持中西醫(yī)并重，推動中醫(yī)藥和西醫(yī)藥相互補充、協(xié)調(diào)發(fā)展，推動中醫(yī)藥事業(yè)和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，推動中醫(yī)藥走向世界，充分發(fā)揮中醫(yī)藥防病治病的獨特優(yōu)勢和作用，為建設健康中國、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢貢獻力量?！?br>

明確指示：“遵循中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)律，傳承精華，守正創(chuàng)新?！币蟆爸形麽t(yī)并重，推動中醫(yī)藥和西醫(yī)藥相互補充、協(xié)調(diào)發(fā)展?！敝嗅t(yī)人還有什么理由不走中醫(yī)之道！

可就在重要指示之后，不少中醫(yī)還口口聲聲循證醫(yī)學，口口聲聲標準化、規(guī)范化，用西醫(yī)的實驗實證、繼續(xù)教育等給中醫(yī)上緊箍咒。

[1]尹常健.中醫(yī)學面臨的挑戰(zhàn).中國中醫(yī)藥報，2009年9月28日第三版.

[2]申維璽，孫燕.中醫(yī)診斷和治療疾病的現(xiàn)代醫(yī)學原理[J].醫(yī)學與哲學，2004，25（1）：55～56.

[3]張嵐，常存庫.也論中醫(yī)整體特色與優(yōu)勢[J].醫(yī)學與哲學，2004，25（4）：60.

[4]肖福德，劉勇前，肖軍等.中西.病證.方藥[J].醫(yī)學與哲學，2003,24（5）：44.

[5]王磊，常存庫.“辨證論治”原則在療效評判上的理論陷阱[J].醫(yī)學與哲學，2003，24（10）：59.

[6]《中醫(yī)臨床辨病治療學》