其實(shí)，在創(chuàng)作一部小說的時(shí)候，你大可不必列好所有提綱
有的人寫小說，恨不得J人附體，把每一章都給算好了
其實(shí)我個(gè)人感覺，如果不是推理題材類的小說，大部分題材的小說不應(yīng)有提綱
但中間的過程，不應(yīng)是一條我能遇見的、確定的軌跡
而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的變化，是在設(shè)定的碰撞下，寫作者與主角在構(gòu)想的世界里“共舞”的過程
寫作者即是主角成長(zhǎng)的見證者與記錄人
而不是把所有劇情想好了喂給ta
一條已經(jīng)確定的路，是沒有盼頭的
但寫一部小說，也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)開頭和結(jié)尾
哪怕是一個(gè)暫時(shí)性的開頭與結(jié)尾（或者在設(shè)定框架下，寫留一個(gè)足以續(xù)寫的開頭與結(jié)尾）
人生也亦然是如此
一個(gè)人的起點(diǎn)是ta來到世界的這一刻，終點(diǎn)也無非是ta離開世界的這一刻
人走在世間這一遭，不過是體驗(yàn)過程
至于開頭與結(jié)尾，往往客觀上已然錨定
只是主觀上，我們才有常說的“自由選擇”的權(quán)利
所以說，開頭與結(jié)尾是一部作品的基礎(chǔ)
否則作品就不再是作品，而是一片混沌的產(chǎn)物
另外，小說的主角應(yīng)是喜憂參半的
在我筆下的小說里
小說主角的過程是精彩的
是有多處波折，多處苦難與歧路
也有多處美好，多處浪漫與激情
更是一個(gè)承載著大部分人意志的人
不過，哪怕是主角光環(huán)
我也不會(huì)寫一個(gè)絕對(duì)的he結(jié)局
我目前預(yù)想的結(jié)局就是be+oe結(jié)局，he的結(jié)局我其實(shí)不太想寫
（完全寫死或者過于開放會(huì)顯得作者對(duì)角色很不負(fù)責(zé)，或者傳達(dá)出一種很強(qiáng)烈的自我情感的自嬤。我想的是主角會(huì)套一個(gè)be的殼，但客觀上其實(shí)是oe或者是te。這也得看后續(xù)的小說創(chuàng)作了，如果不想寫那就是oe，繼續(xù)寫就是te）
哪怕其他角色有個(gè)he
圍繞著主角的一圈人也不太會(huì)寫he
因?yàn)橹鹘堑囊簧⒍ㄊ遣ㄕ鄣?/p>
雖然客觀上來講ta很幸運(yùn)，也成長(zhǎng)得很快
但要想讓這種成長(zhǎng)不被看做是“爽文設(shè)定”，就理應(yīng)加入一些矛盾的地方
之前在寫主角的CPS（character promotion short 角色宣傳短文）的時(shí)候
我就在平衡壓在主角上的宏大敘事與個(gè)人敘事
當(dāng)然第一篇還是偏宏大敘事多一點(diǎn)
無非就是主角經(jīng)歷了1697次輪回的“死亡”（夢(mèng)中假死），最后再迎來現(xiàn)實(shí)的第1698次死亡
這樣就顯得現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，而且也呼應(yīng)了小說開頭部分的伏筆（簡(jiǎn)單點(diǎn)說是，主角腦中聽到的幻聽，是未來的自己通過夢(mèng)境與時(shí)間法則傳達(dá)的訊息）
這里也參考了很多二游劇情，然后加入了我的一些批判性思考，才想出這個(gè)結(jié)局的
如果說崩三愛莉希雅的死是由“神->人->神”的過程（即由神性轉(zhuǎn)向人性）
那這部小說的主角會(huì)是傳統(tǒng)且偏現(xiàn)實(shí)的，由“人->神->人”的過程
這也是崩鐵愛莉希雅同位體昔漣的走向
但我也不會(huì)強(qiáng)行拉上愛的標(biāo)簽，表達(dá)的主題更不是“愛”，而是別的一種東西
當(dāng)然，這種東西和“愛”的情感內(nèi)核，本質(zhì)上有很多重合的地方
但我會(huì)依然將它升華成一個(gè)更具有宏大的標(biāo)簽，也更契合時(shí)代主題（普通人依然有存在的價(jià)值）
哪怕寫得太過于順利，也可以筆鋒轉(zhuǎn)向人類社會(huì)的主題
所以，寫小說應(yīng)該是一個(gè)“動(dòng)態(tài)平衡”的過程（其實(shí)生活里，很多情況都會(huì)遇到“動(dòng)態(tài)平衡”，不僅僅是高中化學(xué)里學(xué)習(xí)的那種動(dòng)態(tài)平衡）
文學(xué)理論懂得都懂，現(xiàn)代大部分的文學(xué)理論都不過是從抽象上升到可量化、可視、可討論的一個(gè)內(nèi)容。本質(zhì)實(shí)際上很多時(shí)候一樣，不同時(shí)代下都會(huì)變個(gè)名字，只是有細(xì)微差別，但很多地方都是重合的
（現(xiàn)代社科學(xué)家為了強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，一直都在否定原有的統(tǒng)一性理論。但實(shí)際上這樣也很容易虛無主義。哪怕是完成自洽，我認(rèn)為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)依然會(huì)回歸到統(tǒng)一，即客觀上事實(shí)是復(fù)雜的，但主觀上人類眼中的歷史，是有“規(guī)律”的，而且是自己創(chuàng)造的，不是世界本有的）
（專業(yè)的話，我摘抄了一段學(xué)者的描述，感興趣可以自行觀看）
由于社會(huì)不是一個(gè)系統(tǒng),歷史發(fā)展也就不會(huì)遵從任何統(tǒng)一的規(guī)律。任何系統(tǒng)性的社會(huì)理論——無論是結(jié)構(gòu)功能主義、社會(huì)達(dá)爾文主義、自由主義[特別是福山(Fukuyama, 1992)提出的自由主義史觀]還是進(jìn)步主義——無一例外都是對(duì)社會(huì)本質(zhì)和歷史發(fā)展規(guī)律的誤解。從這個(gè)意義上來說,我很同意默頓(Merton,1967)提倡的以中層理論(middle-range theory)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)研究,以及當(dāng)今許多社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家所提倡的以機(jī)制為核心的經(jīng)驗(yàn)研究。但在后文中我會(huì)指出,由于人的特性,中層理論和以機(jī)制為核心的理論也走不了多遠(yuǎn)。系統(tǒng)性理論和中層理論的無能給了虛無主義很大的市場(chǎng)。這就是為什么當(dāng)今主流歷史學(xué)家都會(huì)認(rèn)為歷史是非發(fā)展的、無目的的,每個(gè)歷史都是自己的歷史(Every history is its own history)。而后現(xiàn)代主義者則對(duì)人類的認(rèn)知能力產(chǎn)生了全面懷疑,并以解構(gòu)和批判既有知識(shí)為己任。在后續(xù)文章中我會(huì)系統(tǒng)地指出,這些歷史學(xué)家和后現(xiàn)代主義者的觀點(diǎn)的產(chǎn)生,背后有著許多重大的歷史原因,他們的懷疑和批判也有著從社會(huì)到學(xué)術(shù)多方面的正面意義,但他們卻從科學(xué)主義的極端走到了虛無主義的極端。
傳統(tǒng)意義上的社會(huì)科學(xué)“理論”和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間這一難以愈合的分裂導(dǎo)致了許多后果,其中之一就是“理論”這一概念被濫用。既然傳統(tǒng)的以法則和機(jī)制為基礎(chǔ)的理論很難用來一個(gè)具體的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象,特別是一些極其重要的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象,傳統(tǒng)的對(duì)理論的定義在社會(huì)科學(xué)中也就失去了權(quán)威。這就是為什么在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,任何新概念,無論其性質(zhì)如何,都可能會(huì)被標(biāo)記為“理論”。其中有些概念,比如“他者”(the other)、“治理性”(governmentality)、“慣習(xí)”(habitus)、“閾態(tài)”(liminality),等等,還有一定的“理論”意義,但是絕大多數(shù)概念則是毫無意義可談。社會(huì)科學(xué)中大量學(xué)者,特別是人類學(xué)、文化歷史學(xué)和定性社會(huì)學(xué)等專業(yè)方向的學(xué)者,基本上是以提新概念為己任。垃圾概念于是充斥于各種學(xué)術(shù)期刊和書籍,而它們的創(chuàng)造者也只能通過似是而非的復(fù)雜語言來掩蓋演繹能力的缺乏,以及經(jīng)驗(yàn)感和想像力的蒼白。
為什么問題和怎么樣問題的分離導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)敘事中出現(xiàn)了“解釋派”和“過程派”(“派”應(yīng)理解成筆者為行文方便而構(gòu)建的理想狀態(tài),不少學(xué)者處于這兩“派”之間),并由此導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)中結(jié)構(gòu)/機(jī)制敘事與時(shí)間/情景敘事的嚴(yán)重分離。解釋派(以社會(huì)學(xué)家為主)認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究必須通過解釋不同案例之間的異同來尋找具有普適意義的機(jī)制和規(guī)律(Mahoney and Rueschemeyer, 2003),否則社會(huì)科學(xué)家真成了盧瑟福所說的集郵者了。較為強(qiáng)硬的解釋派學(xué)者甚至認(rèn)為人的策略和自我價(jià)值論證特性是始終存在的、每人都具有的“常量”,因而與所需解釋“差異”(variation)無關(guān)。斯考切波(Skocpol,1979)的著名論斷——“革命是到來的,不是造就的”代表的就是這一觀點(diǎn)(該觀點(diǎn)因?yàn)榕c事實(shí)出入太大,多數(shù)學(xué)者不再堅(jiān)持)。在過去的歲月里,以解釋為目的的優(yōu)秀作品雖然不少,但從總體上來說,由于比較案例中有大量的因素不能得到有效控制,也由于機(jī)制解釋的“多對(duì)一”問題,許多名著在經(jīng)驗(yàn)上甚至邏輯上都是漏洞百出。它們的價(jià)值主要在于啟發(fā),而不在于解釋的準(zhǔn)確。而支撐這些名著形成的最為關(guān)鍵因素也不是社會(huì)科學(xué)方法,而是作者的品味。
（這也是我認(rèn)為人文社科的一大悲哀，也很現(xiàn)實(shí)。人性所創(chuàng)造的思維產(chǎn)物，也許在啟蒙時(shí)代前是蒙昧的。但在現(xiàn)代，文科也走到了生命的盡頭，無非是在前人的基礎(chǔ)上反復(fù)咀嚼其抽象本質(zhì)，然后賦予一個(gè)新的元素，就是一個(gè)新的社科理論了。盡管理性客觀上是絕對(duì)不可能劃等號(hào)的概念或理論，但確實(shí)是非常相似；這也是人文社科與生俱來的缺陷，也是當(dāng)代社會(huì)理科>文科的最本質(zhì)原因，當(dāng)然表象原因還是全社會(huì)的就業(yè)問題。但很多時(shí)候，表象原因都無法進(jìn)一步解釋，就好像你無法解釋為什么女性工資平均比男性少。常規(guī)的解釋就是，男女不平等觀念。但進(jìn)一步解釋這種觀念的由來，你又說不上來了）
那為什么會(huì)扯到這方面的內(nèi)容呢？
因?yàn)閷懶≌f也是同理，和創(chuàng)作一個(gè)社科理論or概念是一樣的。開頭與結(jié)果、表達(dá)的主題等等是小說的核心本質(zhì)，客觀上一定需是確定的。不確定的那部分，就是過程，過程是我們可以所操控的。
進(jìn)一步地，把“寫小說”當(dāng)成自己的一個(gè)過程，跟著主角的變化去變化。這樣不僅是激發(fā)創(chuàng)作者的激情（因?yàn)檫^程未知，這樣在每次抬筆之前，自己的想象力就有用武之地了），也是創(chuàng)作者對(duì)自我作品的一個(gè)深度審視
以上就是我對(duì)于寫小說的一些個(gè)人拙見
內(nèi)容也完全是有感而發(fā)，想法可能偏主觀一些，如有問題還請(qǐng)見諒
